原告：牛青某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省。
　　委托訴訟代理人：李占兵，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜艷，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省如皋市。
　　被告：揚(yáng)州市安和勞務(wù)有限公司，住所地江蘇省揚(yáng)州市。
　　法定代表人：陳玉泉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鞠亞群，上海德同律師事務(wù)所律師。
　　原告牛青某與被告陳某、揚(yáng)州市安和勞務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱揚(yáng)州安和公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年12月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2020年1月7日公開開庭進(jìn)行審理。原告牛青某及其委托訴訟代理人杜艷、被告揚(yáng)州安和公司的委托訴訟代理人鞠亞群到庭參加訴訟。被告陳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告支付原告貨款145,877.76元、托盤使用費(fèi)16,000元，共計(jì)161,877.76元；2、判令兩被告支付原告以161,877.76元為基數(shù)、自2019年8月31日起至實(shí)際支付日止、按照日利率萬分之五計(jì)付的違約金。事實(shí)和理由：被告揚(yáng)州安和公司系上海市金山工業(yè)區(qū)“年產(chǎn)20000臺(tái)套現(xiàn)代電梯產(chǎn)品項(xiàng)目(A區(qū))”的分包企業(yè)，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的土建工程。被告揚(yáng)州安和公司在與案外人中間安裝工程有限公司簽訂的《年度20000臺(tái)套現(xiàn)代電梯產(chǎn)品項(xiàng)目(建筑/安裝及附屬土木工程)工程勞務(wù)分包合同》中約定，被告揚(yáng)州安和公司任命被告陳某為項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)代表，全面履行本合同。2019年4月，被告陳某聯(lián)系原告以被告揚(yáng)州安和公司的名義向原告購買該項(xiàng)目土建工程所需的灰加氣砌塊。2019年4月29日至2019年5月25日，原告共向被告供貨七次，共計(jì)貨款145,877.76元。2019年7月8日，被告陳某向原告寫下欠條，內(nèi)容為因該項(xiàng)目加氣砌塊貨款未付，欠原告貨款145,877.76元及托盤80只，承諾于2019年8月30日之前結(jié)清貨款及托盤，逾期不履行，按貨款總額支付日萬分之五的違約金。2019年7月30日，被告陳某代表被告揚(yáng)州安和公司在原告提供的對(duì)賬單上簽字確認(rèn)，原告七次供貨貨款合計(jì)為145,877.76元。現(xiàn)兩被告仍未支付貨款及返還托盤，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告陳某未到庭答辯。
　　被告揚(yáng)州安和公司辯稱，不認(rèn)可原告訴請(qǐng)。揚(yáng)州安和公司與原告之間不存在買賣關(guān)系，公司并沒有委托陳某與原告建立買賣關(guān)系。公司與陳某是工程勞務(wù)分包關(guān)系，雙方簽訂了分包合同。陳某向原告購買商品系個(gè)人行為，與公司無關(guān)。原告提供的欠條也說明系被告陳某的個(gè)人欠款，與被告公司無關(guān)。且經(jīng)答辯人了解，原告曾向金山公安機(jī)關(guān)舉報(bào)陳某合同詐騙，也說明原告認(rèn)可的合同相對(duì)人系陳某。
　　經(jīng)審理查明，2018年10月8日，被告揚(yáng)州安和公司(乙方)與案外人中建安裝工程有限公司(甲方)簽訂《土建工程施工勞務(wù)分包合同》(以下簡(jiǎn)稱《勞務(wù)分包合同》)，約定對(duì)上海市金山區(qū)金山工業(yè)園區(qū)內(nèi)的年產(chǎn)20000臺(tái)套現(xiàn)代電梯產(chǎn)品項(xiàng)目土建工程進(jìn)行分包，其中第11條約定，乙方任命被告陳某為項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)代表，代表乙方全面履行本合同，承擔(dān)分包工程實(shí)施的管理任務(wù)和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的全面責(zé)任，原則上不能更換，乙方派駐以下主要?jiǎng)趧?wù)管理人員：現(xiàn)場(chǎng)代表：陳某…材料領(lǐng)料人：朱建艮…。第15條約定，甲方供應(yīng)的材料：本工程所有的鋼筋、混凝土、瀝青混凝土。第16條約定，乙方供應(yīng)零星材料包括：除甲供材料之外的其余材料。該合同后附有授權(quán)委托書一份，載明：致中建安裝工程有限公司，本人陳玉泉，系揚(yáng)州市安和勞務(wù)有限公司的法定代表人，現(xiàn)委托陳某為我方代理人，代理人根據(jù)授權(quán)，以我方名義負(fù)責(zé)處理年產(chǎn)20000臺(tái)套現(xiàn)代電梯產(chǎn)品項(xiàng)目(A區(qū)—?jiǎng)趧?wù)工程)項(xiàng)目有關(guān)事宜，其法律后果由我方承擔(dān)。本授權(quán)書經(jīng)法定代表人簽署并加蓋公章后生效；代理人轉(zhuǎn)委托他人無效。本授權(quán)書有效期限自2018年9月17日起至2020年1月28日止。
　　施工過程中，該項(xiàng)目施工場(chǎng)地對(duì)外告示牌顯示分包企業(yè)為：上海興康基礎(chǔ)工程有限公司(樁基)、揚(yáng)州市安和勞務(wù)有限公司(土建)、中建安裝集團(tuán)有限公司(鋼結(jié)構(gòu)、機(jī)電安裝)、南京市消防工程有限公司無錫錫源分公司(消防)。
　　原告分七次向該項(xiàng)目工地送加氣混凝土砌塊，每次的簽收人均為朱建艮。
　　2019年7月8日，陳某出具欠條一份，載明：“本人陳某，因年產(chǎn)20000臺(tái)套現(xiàn)代電梯產(chǎn)品項(xiàng)目加氣砌塊貨款，貨款未付，特向牛青某立此憑據(jù)，本項(xiàng)目欠牛青某加氣塊貨款145,887.76元(大寫：壹拾肆萬伍仟捌佰柒拾柒元柒角陸分)，砌塊鐵托盤80只，本人承諾2019年8月30日前將所欠貨款及托盤結(jié)清，若到期貨款不能兌現(xiàn)，本人將按貨款總金額支付每日萬分之五的違約金”。
　　2019年7月30日，經(jīng)陳某簽字確認(rèn)太倉市建港新型材料有限公司共計(jì)發(fā)貨145,877.76元，剩余托盤80個(gè)未歸還。
　　2019年12月1日，太倉市建港新型材料有限公司出具情況說明一份，載明：“我公司代理商牛青某代理供貨的上海市金山工業(yè)園“年產(chǎn)20000臺(tái)套現(xiàn)代電梯產(chǎn)品項(xiàng)目(月工路金強(qiáng)路路口)”，我司總共供貨量435.456立方，貨款總計(jì)145,877.76元；以及鐵托盤80個(gè)(200元/個(gè))，共16,000元。牛青某已與我司結(jié)清上述貨款及托盤費(fèi)用，上述債權(quán)債務(wù)由牛青某自行與揚(yáng)州市安和勞務(wù)有限公司、陳某解決。”
　　另查明，2018年8月10日，被告揚(yáng)州安和公司(甲方)與被告陳某(乙方)簽訂《揚(yáng)州市安和勞務(wù)有限公司工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)部承包協(xié)議書》)，約定年產(chǎn)20000臺(tái)套現(xiàn)代電梯產(chǎn)品項(xiàng)目(A區(qū)-勞務(wù)分包工程)勞務(wù)分包，經(jīng)公司研究決定陳某任該工程班組負(fù)責(zé)人，全權(quán)代表公司履行工程的全過程管理。第四條承包方式約定1、工程項(xiàng)目管理實(shí)行以班組負(fù)責(zé)人為主要責(zé)任人的集體承包，承包集體由班組負(fù)責(zé)人及在工程中工作的其他人員共同組成。2、班組實(shí)行內(nèi)部獨(dú)立核算。
　　以上事實(shí)，有原被告提供的照片、工程勞務(wù)分包合同、送貨單、欠條、對(duì)賬單、內(nèi)部分包合同、情況說明及原被告陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原告已經(jīng)履行了自己的供貨義務(wù)，然被告未有正當(dāng)理由拒不支付相應(yīng)貨款，顯系過錯(cuò)。本案中，被告揚(yáng)州安和公司與案外人中建安裝工程有限公司簽訂的《勞務(wù)分包合同》中約定被告陳某系該項(xiàng)目中被告揚(yáng)州安和公司的現(xiàn)場(chǎng)代表，朱建艮為材料領(lǐng)料人且在施工現(xiàn)場(chǎng)的公示牌中明確被告揚(yáng)州安和公司系項(xiàng)目分包公司。被告陳某自原告處購買的加氣砌塊也系被告揚(yáng)州安和公司為履行《勞務(wù)分包合同》所購入的材料，故雖被告揚(yáng)州安和公司辯稱其委托只針對(duì)案外人中建安裝工程有限公司，且提供了兩被告間的《內(nèi)部分包協(xié)議書》作為并未授權(quán)被告陳某代理簽訂買賣合同的依據(jù)，但在原告履行合同的過程中，原告有理由相信陳某系代表被告揚(yáng)州安和公司簽訂的買賣合同，且兩被告間的《內(nèi)部分包協(xié)議書》系兩被告間的內(nèi)部協(xié)議，被告揚(yáng)州安和公司也未有證據(jù)證明在簽訂買賣合同中被告陳某就兩被告間的分包關(guān)系對(duì)原告進(jìn)行了告知，故被告揚(yáng)州安和公司的抗辯意見，本院不予采信，被告揚(yáng)州安和公司應(yīng)承擔(dān)支付相應(yīng)貨款的義務(wù)。被告陳某出具欠條，以個(gè)人名義自愿承擔(dān)相應(yīng)的還款義務(wù)，于法不悖，本院予以確認(rèn)。至于原告所提違約金的訴求，因原告在與被告揚(yáng)州安和公司的買賣過程中并未對(duì)違約金進(jìn)行約定，被告陳某出具的欠條雖約定了相應(yīng)的違約金標(biāo)準(zhǔn)，然該欠條系以個(gè)人名義作出，且事后未得到被告揚(yáng)州安和公司的追認(rèn)，故由被告陳某承擔(dān)相應(yīng)的違約金賠償責(zé)任為妥。原告現(xiàn)主張的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法不悖，本院予以確認(rèn)。被告陳某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告揚(yáng)州市安和勞務(wù)有限公司、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告牛青某貨款人民幣145,877.76元、托盤費(fèi)人民幣16,000元，合計(jì)人民幣161,877.76元；
　　二、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告牛青某以161,877.76元為基數(shù)、自2019年8月31日起至實(shí)際履行之日止、按照日利率萬分之五計(jì)算的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,538元，減半收取1,769元，由被告揚(yáng)州市安和勞務(wù)有限公司、被告陳某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??亞

書記員：魏??琳