原告：牛某某，農(nóng)民。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，住所地：河北省元某縣中央北大街路西1幢17號。
負責(zé)人：穆利強，任經(jīng)理。
委托代理人：董一菲，北京德和衡律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，農(nóng)民。
委托代理人：趙煥平，河北崇州律師事務(wù)所律師。

原告牛某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司（以下簡稱“保險公司”）、張某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳寶琴獨任審判，公開開庭進行了審理。原告牛某某、被告保險公司委托代理人董一菲及被告張某某委托代理人趙煥平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告在涉縣涉城鎮(zhèn)寨上村綜合市場租賃兩間門市，經(jīng)營汽車電工修理業(yè)務(wù)。被告張某某擁有一輛歐曼冀E-×××××汽車，登記車主為河北高遠汽車貿(mào)易有限公司邢臺分公司。2016年1月25日，被告張某某的歐曼冀E-×××××汽車到該綜合市場修理，修理完畢后當(dāng)晚未開走，將該車停放在原告門市前。2016年1月26日06時05分許，被告張某某的歐曼汽車車頭前臉格柵部位突然起火，造成原告牛某某的店鋪一間、李魁山（另案原告）的冀D×××××汽車、李艷霞（另案原告）的冀D×××××汽車、張某某的歐曼冀E-×××××汽車燒毀。2016年3月8日，涉縣公安消防大隊作出涉公消火認字（2016）第0002號火災(zāi)事故認定書，對起火原因認定如下：起火時間為2016年1月26日06時05分許，起火部位位于歐曼國3掛車車頭前臉格柵部位；起火點位于歐曼國3掛車車頭前臉格柵靠近左側(cè)大燈處；起火原因為電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)。2016年2月1日，經(jīng)涉縣價格認證中心鑒定，原告的財產(chǎn)損失為8840元，原告為此花去鑒定費265元。
另查明，被告張某某為冀E-×××××汽車的實際車主，登記車主為河北高遠汽車貿(mào)易有限公司邢臺分公司。該車在被告保險公司處投保有商業(yè)三者險，商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額為1000000元，并不計免賠，保險期間自2015年5月25日起至2016年5月24日止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生事故，對第三者造成的損失應(yīng)由保險人在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。涉縣公安消防大隊出具的火災(zāi)事故認定書，認定此次事故的起火原因為張某某毆曼車電氣線路故障引發(fā)，雙方當(dāng)事人對此認定書均無異議，本院予以采信。此次事故給原告造成的損失為：財產(chǎn)損失8840元（依據(jù)價格鑒定意見書）、鑒定費265元（依據(jù)鑒定費票據(jù)）。被告保險公司辯稱該鑒定結(jié)論系原告方單方委托，鑒定費屬間接損失，保險公司不予賠償?shù)睦碛桑蛭刺峁┫嚓P(guān)證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論，對此抗辯主張，本院不予采信。保險公司庭后稱標(biāo)的車輛系在維修期間發(fā)生的火災(zāi)事故，保險人不負賠償責(zé)任，也未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明該車系在維修期間起火，本院也不予采信。原告的損失9105元，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條和第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告牛某某財產(chǎn)損失、鑒定費9105元；
二、駁回原告牛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告牛某某負擔(dān)5元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司負擔(dān)20元，限于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　陳寶琴

書記員：王肖娟