原告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市容城縣。
原告：牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市容城縣，系原告牛某某之妻。
上述二原告委托代理人：黃永斌，河北虹天律師事務(wù)所律師。
被告：煙臺(tái)市領(lǐng)海置業(yè)有限公司，住所地山東省煙臺(tái)市龍口市徐福街道東海海韻苑西側(cè)8-23號(hào)商鋪。
法定代表人：卞忠峰，該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
被告：卞忠峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告：張海敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省安國(guó)市，系被告卞忠峰之妻。
上述三被告委托代理人：潘艷紅，煙臺(tái)市領(lǐng)海置業(yè)有限公司員工。
被告：許博文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托代理人郝彥龍，河北昊正律師事務(wù)所律師。

原告牛某某、牛某某與被告煙臺(tái)市領(lǐng)海置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱領(lǐng)海置業(yè)）、卞忠峰、張海敏、許博文居間合同糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牛某某、原告牛某某及二原告委托代理人黃永斌，被告張海敏、被告卞忠峰、被告領(lǐng)海置業(yè)的委托代理人潘艷紅、被告許博文委托代理人郝彥龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛某某、牛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告立即給付原告?zhèn)蚪?93892元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率上浮50%賠償原告自起訴之日起至履行完畢之日的逾期付款違約金；2、訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用等由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告卞忠峰，張海敏、許博文為山東省龍口市東海黃金海岸養(yǎng)心苑小區(qū)、碧海尚城小區(qū)等房屋代理銷售商，原告從2017年5月份開(kāi)始介紹客戶購(gòu)買被告代理銷售的房屋，約定促成客戶與被告簽訂商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)或客戶與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂購(gòu)房合同之后，被告按每套一萬(wàn)元至兩萬(wàn)元給付原告?zhèn)蚪穑?017年7月份開(kāi)始，被告將傭金標(biāo)準(zhǔn)提高為按每套簽訂商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)或購(gòu)房合同總購(gòu)房款10%的標(biāo)準(zhǔn)給付原告?zhèn)蚪稹?018年1月9日，被告卞忠峰、張海敏二人成立領(lǐng)海置業(yè)，被告領(lǐng)海置業(yè)、卞忠峰、張海敏、許博文繼續(xù)代理銷售山東省龍口市東海黃金海岸養(yǎng)心苑小區(qū)、碧海尚城小區(qū)等房屋，原告仍繼續(xù)為被告介紹客戶購(gòu)買其代理銷售的房屋，被告仍然承諾按每套簽訂商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)或購(gòu)房合同總購(gòu)房款10%標(biāo)準(zhǔn)給付原告?zhèn)蚪稹?017年5月份至2018年6月17日期間，原告共促成了被告方與八位客戶簽訂商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)或購(gòu)房合同，被告應(yīng)按承諾約定給付原告?zhèn)蚪?43152元，但被告僅通過(guò)張海敏個(gè)人銀行卡向原告支付了49260元傭金，至今仍欠原告?zhèn)蚪?93892元。經(jīng)原告多次向被告索要，被告至今未能給付，故此，特依法訴至人民法院，請(qǐng)求貴院依法維護(hù)原告如上所求。
被告領(lǐng)海置業(yè)辯稱，本案二原告是在被告處購(gòu)買商品房的客戶，與被告不存在居間服務(wù)關(guān)系。被告不應(yīng)承擔(dān)原告訴請(qǐng)的傭金費(fèi)，請(qǐng)求駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
被告卞忠峰、張海敏辯稱，卞忠峰、張海敏是夫妻關(guān)系，同領(lǐng)海置業(yè)答辯意見(jiàn)。
被告許博文辯稱，被告許博文是為卞忠峰打工，成立領(lǐng)海置業(yè)公司后，許博文作為公司員工，并不是代理銷售商，只是工作人員，原告訴請(qǐng)被告許博文沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。卞忠峰和張海敏是夫妻關(guān)系，許博文只是給他們兩個(gè)打工，是以公司員工身份上班，是個(gè)區(qū)域經(jīng)理，許博文不承擔(dān)任何責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：1、牛某某、牛某某身份證及結(jié)婚證，證明二原告身份，為夫妻關(guān)系；2、被告張海敏、卞忠峰結(jié)婚登記信息2頁(yè)。證明被告張海敏、卞忠峰身份，2018年1月16日結(jié)婚；3、二原告與許博文的錄音1段、許博文名片1張、微信記錄、牛某某與張海敏的錄音1份、牛某某與卞忠峰的電話錄音3份、牛某某通話詳單1份。證明：許博文為領(lǐng)海置業(yè)、卞忠峰和張海敏下屬的銷售經(jīng)理，原告為四被告介紹客戶，并促成客戶購(gòu)買四被告代理銷售的碧海尚城及養(yǎng)心苑小區(qū)房屋，剛開(kāi)始每銷售一套提成1萬(wàn)元到2萬(wàn)元，后來(lái)許博文作為銷售經(jīng)理之后，開(kāi)始按每套銷售額10%提成，經(jīng)原告與許博文核對(duì)后，截止2018年10月9日四被告欠二原告銷售提成193892元，其中養(yǎng)心苑小區(qū)銷售羅秋菊房屋傭金為35682元、銷售張小池房屋傭金為35672元、銷售張建剛（簽合同是張建剛妻子肖春艷）房屋應(yīng)得傭金36945元，另銷售劉永華房屋還欠傭金10000元。許博文在錄音中和二原告對(duì)好帳之后，2018年10月11日又用微信將明細(xì)發(fā)給了原告。對(duì)原告介紹促成客戶的購(gòu)買情況，被告卞忠峰及張海敏也認(rèn)可，也只是一再推脫，該款至今沒(méi)有給付；4、?？肆紩?shū)面證言1份、身份證復(fù)印件1份、?？肆忌唐贩空J(rèn)購(gòu)書(shū)照片1張。證明：2017年8月12日?？肆冀?jīng)二原告居間介紹，購(gòu)買了被告代理銷售的碧海尚城小區(qū)房屋，房屋總價(jià)為367211元，被告許博文在認(rèn)購(gòu)書(shū)上注明抽獎(jiǎng)情況；5、肖春艷證言1份、身份證復(fù)印件一份，證明2018年4月4日肖春艷經(jīng)二原告居間介紹，購(gòu)買了被告代理銷售的碧海尚城小區(qū)房屋，房屋價(jià)格每平米5000元，面積82.1平米，房屋總價(jià)為410500元，且肖春艷與張建剛是夫妻關(guān)系；6、牛立強(qiáng)證言1份、身份證復(fù)印件1份、商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)照片1張、客戶獎(jiǎng)品領(lǐng)取明細(xì)照片1張、裝修協(xié)議照片一張，證明2018年5月26日牛立強(qiáng)經(jīng)二原告居間介紹，購(gòu)買被告代理銷售的養(yǎng)心苑小區(qū)房屋，房屋總價(jià)為434454元，被告許博文、張海敏在客戶獎(jiǎng)品領(lǐng)取明細(xì)、裝修協(xié)議上簽字，被告領(lǐng)海置業(yè)在認(rèn)購(gòu)書(shū)和領(lǐng)獎(jiǎng)明細(xì)上加蓋了公章；7、張小池房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)照片1張。張小池夫妻、羅秋菊夫妻、孫大彬與原告牛某某的照片1張、視頻4段，證明：2018年6月17日，經(jīng)二原告居間介紹，張小池、羅秋菊二人分別購(gòu)買了被告代理銷售的養(yǎng)心苑小區(qū)房屋，張小池房屋總價(jià)為400000元，當(dāng)時(shí)另一客戶孫大彬也在購(gòu)買抽獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)。有原告后背的那段視頻是被告卞忠峰朋友圈所發(fā)；8、領(lǐng)海置業(yè)工商登記信息29頁(yè)，證明被告張海敏、卞忠峰于2018年1月9日投資成立領(lǐng)海置業(yè)，張海敏認(rèn)繳出資50萬(wàn)元、卞忠峰認(rèn)繳出資450萬(wàn)元，但二人實(shí)繳出資均為0元，故二人應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告卞忠峰電話號(hào)碼為137××××7777；9、銀行賬戶交易明細(xì)3頁(yè)，證明：被告張海敏用個(gè)人銀行卡給付原告銷售提成，該款為被告卞忠峰、張海敏夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同且未實(shí)際出資，應(yīng)當(dāng)與公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。共欠五套房銷售提成183892元，錄音里有證據(jù)證明還有劉永華的提成是1萬(wàn)元，共計(jì)193892元，逾期付款應(yīng)當(dāng)給付違約金，合同法有規(guī)定其他合同沒(méi)有明確規(guī)定的參照買賣合同支付。從起訴之日開(kāi)始算違約金，打款記錄證明是提成。
四被告對(duì)上述證據(jù)提出以下質(zhì)證意見(jiàn)：四被告對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議；被告領(lǐng)海置業(yè)、卞忠峰、張海敏對(duì)證據(jù)3兩組錄音真實(shí)性不認(rèn)可，錄音不是直接證據(jù)不能作為定案唯一依據(jù)且當(dāng)庭不能核實(shí)錄音雙方的真實(shí)性，對(duì)錄音內(nèi)容質(zhì)證如下，因原告在我三被告處曾于2017年5月26日購(gòu)買房產(chǎn)一套后，原告的直系親屬也相繼在三被告處購(gòu)買房產(chǎn)，原告提交的三筆被告打給原告的匯款記錄足以證明二原告向被告買房，自己親戚買房，要求所謂的好處費(fèi)，原告提交的錄音及電話錄音證實(shí)原告與被告許博文曾經(jīng)有過(guò)購(gòu)買房屋交易利害關(guān)系，且許博文在我公司已經(jīng)辭職，原告和許博文惡意串通，以取得我公司錢財(cái)為目的，訴至法院，構(gòu)成共同密謀詐騙行為，請(qǐng)法院依法查明事實(shí)，嚴(yán)肅處理，依法駁回。?？肆际桥Ｄ衬车挠H屬，名片是許博文的名片，但是我公司地址在山東，客觀真實(shí)性有異議，我公司全稱和地址都不是這個(gè)，名片也不是我公司發(fā)給他的。張海敏與許博文聊天記錄，微信不能證實(shí)是被告的，張海敏微信聊天并沒(méi)有說(shuō)誰(shuí)介紹的，許博文微信記錄，也不能證實(shí)是誰(shuí)介紹的，且不能證實(shí)是二原告介紹的。微信的名字都可以備注，許博文已經(jīng)在公司辭職與三方存在利害關(guān)系。微信記錄不能證實(shí)房子是原告介紹的，張海敏微信證明不了原告的目的。當(dāng)庭證明不了是否存在微信聊天。錄音不屬于案件定案的唯一依據(jù)，錄音屬于間接證明，證明效力不夠。不能證實(shí)原告目的，不能證實(shí)原告為被告介紹客戶及傭金多少，房產(chǎn)幾套及相關(guān)目的。對(duì)電話業(yè)務(wù)憑證，電話號(hào)碼不能證實(shí)是誰(shuí)的，無(wú)證明意義；證據(jù)4，第一證人是二原告直系親屬，屬于利害關(guān)系人，對(duì)證人證明不認(rèn)可。商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)明確載明置業(yè)顧問(wèn)是高文思，而非二原告，同時(shí)證人的身份信息上可以看出?？肆嫉淖≈吠孀≈肥青従?，庭前我當(dāng)事人告知?？肆际窃娴艿?，足以說(shuō)明雙方屬親屬利害關(guān)系，商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)不能證明二原告是居間服務(wù)人；證據(jù)5，肖春艷也是原告同村人，屬親屬利害關(guān)系。肖春艷沒(méi)有認(rèn)購(gòu)協(xié)議，不能證明在原告處購(gòu)買的房子；證據(jù)6，牛立強(qiáng)沒(méi)有出庭，不能證明其真實(shí)性，認(rèn)購(gòu)書(shū)是復(fù)印件，且載明置業(yè)顧問(wèn)非二原告，不能證明與二原告有任何關(guān)系；證據(jù)7，簽訂的合同同樣不能證實(shí)與二原告存在關(guān)系，視頻也證明不了任何目的。證據(jù)8、9，對(duì)企業(yè)真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明與二原告有任何關(guān)系，銀行賬戶交易明細(xì)證實(shí)張海敏轉(zhuǎn)賬三筆款是原告兩個(gè)親屬即牛立強(qiáng)、牛克良及原告本人購(gòu)買三套房子的返款優(yōu)惠，不能證實(shí)二原告與被告之間存在居間合同關(guān)系。關(guān)于記載是提成，這是公司系統(tǒng)模式化造成的，也是原告很執(zhí)著要求返款。
被告許博文質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)3，真實(shí)性是否是許博文所說(shuō)需要與當(dāng)事人核對(duì)，但根據(jù)原告提供的證明許博文不是房產(chǎn)代理商，是公司員工，與我方不存在關(guān)系。對(duì)名片沒(méi)意見(jiàn)。聊天記錄內(nèi)容發(fā)沒(méi)發(fā)過(guò)不清楚，對(duì)目的也不清楚。我不能確認(rèn)是不是許博文本人微信，需要核實(shí)，對(duì)錄音及電話業(yè)務(wù)單同被告領(lǐng)海置業(yè)意見(jiàn)；證據(jù)4，同第一被告意見(jiàn)，通過(guò)?？肆嫉暮炞峙c商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)簽字不能證明是一個(gè)人，認(rèn)購(gòu)書(shū)不能體現(xiàn)原告是居間介紹人；證據(jù)5、6、7同第一被告質(zhì)證意見(jiàn)。證據(jù)8、9，同第一被告，對(duì)原告證明目的不認(rèn)可，不能證明卞忠峰、張海敏與公司財(cái)務(wù)混同，許博文作為公司員工，不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
被告領(lǐng)海置業(yè)提交反駁證據(jù)如下：商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)六份及打款記錄、收據(jù)，證明真實(shí)的居間服務(wù)人已經(jīng)收到傭金，這些客戶不是二原告介紹的，真實(shí)的顧問(wèn)是陳淑娟、張中偉、高文思、李昌貴、孫建賓，業(yè)主是張小池、羅秋菊、牛立強(qiáng)、肖春艷、牛某某、?？肆?，我們與原告不存在居間合同關(guān)系。
二原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)所有認(rèn)購(gòu)書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，通過(guò)認(rèn)購(gòu)書(shū)能證明原告提交的認(rèn)購(gòu)書(shū)的真實(shí)性，對(duì)證明目的不認(rèn)可，商品房置業(yè)顧問(wèn)是被告員工，這些字都是售樓顧問(wèn)寫(xiě)的，對(duì)打款記錄真實(shí)性不認(rèn)可，不能證實(shí)給付的是被告的居間費(fèi)用，通過(guò)這些證據(jù)也反映出被告卞忠峰與公司財(cái)產(chǎn)混同。
被告許博文提交與張小池錄音，證明張小池、羅秋菊不是原告介紹的，二原告不是居間介紹人。證明二原告曾找到買房的客戶簽字，要求客戶說(shuō)是二原告介紹的。
二原告質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不能證實(shí)是張小池的錄音，內(nèi)容也不真實(shí)，而且原告也沒(méi)有說(shuō)過(guò)找他們，與2018年10月9日許博文錄音不一致。
被告領(lǐng)海置業(yè)、卞忠峰、張海敏質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)錄音真實(shí)性認(rèn)可，我方提交了證人出庭作證申請(qǐng)，這些客戶不想得罪任何一方，且張小池歲數(shù)大，不方便出庭，錄音反映出原告起訴前曾找到張小池、羅秋菊家中，要求為原告書(shū)寫(xiě)證明，原告找二客戶的過(guò)程，許博文提供的錄音中記錄詳實(shí)，被告提交的證人出庭申請(qǐng)書(shū)提交了客戶的聯(lián)系方式，法庭可以調(diào)查。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)及事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的二原告與許博文的錄音1段、許博文名片一張、微信記錄、牛某某和張海敏錄音1份、牛某某與卞忠峰電話錄音3份、牛某某通話詳單1份不能證明二原告與四被告存在居間合同關(guān)系，理由如下：1、原告提交的與許博文的錄音：錄音第41分20秒-42分30秒內(nèi)容：“老高其實(shí)挺講究的”“那是啊，當(dāng)時(shí)我們買房，老高肯定也是掙著錢了，花了1千多買的海鮮請(qǐng)我們吃的，其實(shí)那會(huì)想要我們賣房子，我們剛買了房以后，他就跟我們說(shuō)，那會(huì)我沒(méi)跟他說(shuō)我們賣石家莊樂(lè)城這邊，我們沒(méi)給他說(shuō)過(guò)，他也不知道，我買了以后他就給我說(shuō)，你給我們賣房吧，你應(yīng)該能賣，我說(shuō)給你賣吧……”錄音第34分30秒-34分57秒內(nèi)容：“你像這個(gè)領(lǐng)海置業(yè)有限公司就是老高自己的？”“就是老高自己的，法人就是老高”“他就叫高峰嗎”“恩，法人就是他”“那卞忠峰是誰(shuí)呀”“卞忠峰是他家親戚，法人不是老高自己，是他那個(gè)親戚”可得知在該錄音中，第一、是原告自己說(shuō)與老高（高峰）之間存在居間合同關(guān)系。第二、在聊天中對(duì)方開(kāi)始說(shuō)領(lǐng)海置業(yè)法人是老高，最后經(jīng)原告追問(wèn)又說(shuō)法人是卞忠峰，卞忠峰是老高家親戚，錄音存在疑點(diǎn)。許博文微信聊天，該微信截圖未顯示二原告與四被告存在居間合同關(guān)系，也未顯示房產(chǎn)誰(shuí)是居間介紹人。張海敏微信聊天，該微信截圖中“張海敏龍口海景房”明確表示不清楚保定的事。牛某某和張海敏錄音1份，錄音中都是牛某某自己在說(shuō)賣了多少房，對(duì)方并沒(méi)有明確回應(yīng)或確認(rèn)。牛某某與卞忠峰電話錄音3份，同樣都是牛某某自己在說(shuō)賣了房，對(duì)方并沒(méi)有明確回應(yīng)或確認(rèn)。2、對(duì)原告提交的?？肆肌⑿ご浩G、牛立強(qiáng)證人證言真實(shí)性不予采信，理由：第一、證人均未出庭接受當(dāng)事人雙方質(zhì)證和法庭的詢問(wèn)，無(wú)法核實(shí)其證言真實(shí)性，第二、無(wú)法查實(shí)證人對(duì)二原告與四被告之間是否存在居間關(guān)系是否知情，故無(wú)法確認(rèn)其證言的證明效力。3、張小池夫妻、羅秋菊夫妻、與原告牛某某照片及視頻4段，從這些證據(jù)載明的內(nèi)容來(lái)看，無(wú)法看出張小池與羅秋菊購(gòu)買房屋是通過(guò)二原告居間介紹。4、對(duì)原告提交的銀行賬戶明細(xì)三份證明目的不予采信。理由：無(wú)法核實(shí)是張海敏個(gè)人行為還是公司行為，且無(wú)法核實(shí)匯款行為與本案是否存在關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)的證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月12日?？肆及唇屹?gòu)買購(gòu)買碧海尚城A區(qū)79號(hào)樓3單元301室房產(chǎn)一套（78.97平方米），總房款367211元。2017年9月9日肖春艷按揭購(gòu)買碧海尚城A區(qū)52號(hào)樓1504室房產(chǎn)一套（82.1平方米），總房款410500元。2018年5月26日牛立強(qiáng)按揭購(gòu)買養(yǎng)心苑17號(hào)樓2單元502室房產(chǎn)一套（76.22平方米），總房款434454元。2018年6月17日張小池全款購(gòu)買養(yǎng)心苑25號(hào)樓2單元205室房產(chǎn)一套，總房款400000元。2018年6月17日羅秋菊全款購(gòu)買養(yǎng)心苑50號(hào)樓2單元405室房產(chǎn)一套，總房款400000元。二原告主張其是上述房產(chǎn)的居間介紹人，與四被告存在居間合同關(guān)系，要求四被告支付傭金及違約金，故訴至本院。
另，原告牛某某于2017年5月26日購(gòu)買龍族海城廣場(chǎng)6號(hào)樓2單元13層1302號(hào)房產(chǎn)一套。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同的訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，本案中原告主張與四被告存在居間合同關(guān)系并依此主張傭金和違約金，原告應(yīng)對(duì)居間合同的訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原告提交的證據(jù)不足以證明其與四被告之間訂立了居間合同且四被告均否認(rèn)與二原告之間存在居間合同關(guān)系，故對(duì)二原告主張四被告給付及傭金及違約金，依據(jù)不足，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告牛某某、牛某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2089元，申請(qǐng)費(fèi)1489元由原告牛某某、牛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 劉亮亮

書(shū)記員： 薛思嘉