原告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住曲陽縣。
委托訴訟代理人：牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓。
代表人：趙凱，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康萌，該單位職員。

原告牛某某與被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人牛習(xí)、被告委托訴訟代理人康萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
牛某某向本院提出訴訟請求：判令被告給付原告賠償款49110元。事實與理由：2015年11月11日20時許，原告雇傭的司機張趙輝駕駛原告所有的冀Ｆ×××××、冀FCG01掛重型半掛車在德州市101省道與石鳳街交叉路口和強少雷駕駛的冀Ｆ×××××重型半掛車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞。此事故經(jīng)德州市公安局交通警察支隊禹城大隊出具的事故認定書認定張趙輝負事故的全部責任。此事故給原告造成損失49110元（車損35110元、施救費12000元、公估費2000元），原告車輛在被告處投保了機動車損失保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應(yīng)當承擔所有的賠償責任。
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司未提交答辯狀，庭審時口頭辯稱，車損數(shù)額過高，申請重新鑒定，公估費不屬于保險范圍責任之內(nèi)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)為：1、德州市公安局交通警察支隊禹城大隊出具的道路交通事故認定書（簡易程序）；2、原告的身份證、司機張趙輝的駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、運輸證，證明車輛合格、司機有駕駛資格；3、涉案車輛在被告處投保的保單一份，證實車輛在被告處投保機動車損失險和不計免賠，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；4、原告委托保定誠信資產(chǎn)評估有限責任公司做出的資產(chǎn)評估報告書，證明車輛實際損失35110元；5、公估費2000元票據(jù)一張；6、施救費12000元票據(jù)一張，顯示收款方名稱為李寬，主管稅務(wù)機關(guān)印章為曲陽縣地方稅務(wù)局代開發(fā)票專用章。被告對上述證據(jù)1至3均無異議，但認為證據(jù)4至6中車損數(shù)額太高、評估報告書是單方委托，應(yīng)重新評估，施救費被告不認可，但未提交證據(jù)予以否認。經(jīng)被告申請，本院委托河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司對原告的車損重新評估，估損金額31238元。原告對此結(jié)論認可，被告仍認為評估價過高。
根據(jù)當事人的陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告為冀Ｆ×××××、冀FCG01掛重型半掛車所有人。2015年1月30日，原告在被告處為該車投保車輛損失險198000元和不計免賠險等險種。保險期間自2015年2月11日起至2016年2月10日止。2015年11月11日20時許，司機張趙輝駕駛原告的冀Ｆ×××××、冀FCG01掛重型半掛車沿101省道由北向南行駛與順行的強少雷駕駛的冀Ｆ×××××重型半掛車相撞，致兩車損壞。德州市公安局交通警察支隊禹城大隊出具的道路交通事故認定書認定：“張趙輝負事故的全部責任，強少雷無責任”。2015年12月24日原告委托保定誠信資產(chǎn)評估有限責任公司對自己的冀Ｆ×××××車損進行評估，結(jié)論為車輛實際損失35110元，原告支付公估費2000元。后原、被告雙方為理賠發(fā)生糾紛。本案審理中，對原告的車損重新評估為31238元，因該評估原、被告雙方選定評估機構(gòu)并由本院委托，應(yīng)認定該評估數(shù)額，對原告的單方委托評估不予采信。

本院認為，原告與被告簽訂的保險合同是當事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。原告車輛在保險期間發(fā)生交通事故，有交警部門出具的道路交通事故認定書證實，被告應(yīng)在保險合同約定的保險范圍內(nèi)履行保險義務(wù)。因原告單方委托的公估報告不予采信，原告請求的車損數(shù)額和評估費應(yīng)不予支持。原告事故發(fā)生在德州市，施救費發(fā)票為曲陽縣地方稅務(wù)局，按照道路車輛救援服務(wù)遵循就近原則，原告出具的施救費過高，應(yīng)認定施救費3000元為宜，施救費屬于保險事故發(fā)生后的合理支出費用，被告應(yīng)予賠償。被告認為本院委托評估車損31238元過高，但無證據(jù)否定該評估結(jié)論，故應(yīng)認定原告車損為31238元。
綜上所述，原告車損31238元和施救費3000元，被告應(yīng)予賠付，駁回原告的其它訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告牛某某車損31238元和施救費3000元共計34238元。
二、駁回原告牛某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1028元，原告牛某某負擔374元，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔654元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 李玉環(huán)
審判員 ?；萘?br/>人民陪審員 穆宇航

書記員： 李婷