原告牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣平縣。委托代理人蘇耀祖，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。被告牛永立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。

原告牛某某訴稱，2015年9月9日被告張某某因生意上需要資金周轉(zhuǎn)，向我借現(xiàn)金十五萬(wàn)元，借期為一個(gè)月，并以自己名下的冀Ｄ×××××車做抵押，被告牛永立為擔(dān)保人，口頭約定利息為月息二分，至2016年3月份被告張某某共給付我利息16000元。后經(jīng)我多次催要，被告張某某于2017年7月2日和2017年8月28日用支付寶給付我利息3000元，至此被告欠我本金及利息共計(jì)203000元未還?，F(xiàn)請(qǐng)法院判令二被告歸還我本息共計(jì)203000元及2017年9月9日之后每月3000元利息直至付清為止，本案的訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。被告張某某的委托代理人辯稱，原告所訴超過了訴訟時(shí)效。在借款時(shí)沒有約定利息，已經(jīng)歸還本金19000元。在原告當(dāng)庭遞交的欠條上顯示所借的牛立波的錢，原告起訴不具有主體資格。如果判決被告償還借款，原告應(yīng)返還被告所抵押的車輛。被告牛永立未到庭，亦未向本院遞交書面答辯意見。經(jīng)審理查明，原告牛某某與被告張某某是通過被告牛永立認(rèn)識(shí)，被告張某某因生意上需要資金，通過被告牛永立介紹，于2015年9月9日向原告牛某某借款150000元，借期為一個(gè)月，被告張某某并以自己名下的冀Ｄ×××××車轎車放到原告處做抵押，被告張某某于當(dāng)日給原告書寫了一份借據(jù)為“今借到牛立波現(xiàn)金十五萬(wàn)元整”，并留下被告張某某建行賬號(hào)43×××24和電話151××××9366。當(dāng)時(shí)被告牛永立在被告張某某給原告牛某某出具的同一張借據(jù)上簽名為擔(dān)保人，未約定擔(dān)保期限。庭前，本院通過與被告牛永立電話詢問得知，被告張振當(dāng)時(shí)向原告借款時(shí)口頭約定了利息為月息二分。在被告張某某給原告出具借據(jù)后，原告于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告賬戶上轉(zhuǎn)賬130000元，又給了被告張某某20000元現(xiàn)金。借款到期后，被告張某某共給付原告19000元，其中含被告張某某于2017年7月2日和2017年8月28日用支付寶分兩次給付原告計(jì)3000元?，F(xiàn)原告要求兩個(gè)被告歸還所借的至2017年9月25日前本金及利息共計(jì)203000元，本案的訴訟費(fèi)由兩個(gè)被告承擔(dān)。以上事實(shí)，有原告遞交的借款借據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄、短信聊天記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、電話錄音及文字整理的材料、被告給原告打的收據(jù)、被告牛永立與辦案人員的通話錄音記錄、原告的當(dāng)庭陳述、被告代理人的當(dāng)庭陳述等在卷為據(jù)。
原告牛某某與被告張某某、牛永立民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛某某、被告張某某的委托代理人蘇耀祖到庭參加訴訟，被告牛永立經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告牛某某以被告張某某書寫的借據(jù)，向本院起訴兩個(gè)被告，雖然被告張某某在給原告書寫借據(jù)時(shí)，寫成了今借到牛立波的現(xiàn)金，但通過當(dāng)時(shí)介紹人、擔(dān)保人牛永立調(diào)查了解，及被告張某某給原告短信記錄、又向原告抵押的車輛，綜合分析后認(rèn)定，被告張某某是向原告牛某某借的款，并口頭約定利息為月息二分，并非是向牛立波借款。原告在被告張某某書寫了借據(jù)后，已經(jīng)把150000元交付給被告，現(xiàn)該筆借款已逾期，故對(duì)原告要求被告張某某償還借款本金及利息的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于被告代理人主張的該款是向牛立波所借，但又承認(rèn)償還了原告19000元本金，故認(rèn)為該觀點(diǎn)可信度較低，本院不予采信。在借款到期后本金及利息都沒有還清的情況下，被告所償還的19000元沒有寫清是本金或利息，應(yīng)認(rèn)定為償還的利息。被告張某某向原告牛某某借款時(shí)，沒有約定擔(dān)保人牛永立的擔(dān)保期限，從借款期滿之日起到現(xiàn)在已兩年多時(shí)間，超過了法律規(guī)定的擔(dān)保時(shí)效，被告牛永立不應(yīng)在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六、條第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還所借原告牛某某本金150000元及借款利息（從2015年9月9日起至本判決生效后確定的履行之日止按月息二分錢計(jì)算，再扣除被告已經(jīng)給付的19000元利息）。二、駁回原告牛某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4345元，減半收取2172.5元由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。