原告牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤林西礦退休工人，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人付占勇，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人吉瑞鵬，河北東明律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔣子軍，河北東明律師事務(wù)所律師。

原告牛某某訴被告陳某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告牛某某及其委托代理人付占勇，被告陳某某的委托代理人吉瑞鵬、蔣子軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛某某訴稱，2011年5月26日下午，原告到交警四大隊找到該隊教導(dǎo)員反映該隊工勤陳麗君拖欠原告外甥工資一事，后原告在與陳麗君協(xié)商過程中由于雙方意見不和遂產(chǎn)生口角糾紛。見此情形陳麗君之兄即被告陳某某不問青紅皂白便對原告實施毆打行為，被告對原告拳打腳踢大打出手。本案發(fā)生后原告即被人送往開灤林西礦醫(yī)院入院治療，該院診斷原告頭面部多處受傷。后原告?zhèn)榻?jīng)古冶公安分局法醫(yī)人體損傷檢驗鑒定室鑒定為：輕微傷。被告目無法紀光天化日之下無故對原告實施毆打，其行為嚴重侵害了原告合法權(quán)益亦給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。原告具體損失如下：1、醫(yī)療費5881.2元，2、誤工費1800元，3、護理費1500元，4、住院期間伙食補助費420元，5、檢查鑒定費210元，6、交通費214元，7、精神損害撫慰金3000元，8、其他物品損失7536元，以上合計20561.2元。
被告陳某某辯稱，一、原告訴稱答辯人實施毆打行為，并為其造成了輕微傷與客觀事實完全不符，對此原告負有完全的舉證責任。如原告舉證不能，答辯人依法不應(yīng)承擔賠償責任。二、原告提交的“公安行政處罰決定書”沒有法律效力，不能作為本案定案的依據(jù)。首先，《治安管理處罰法》94條規(guī)定，公安機關(guān)作出治安管理處罰決定前，應(yīng)當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利。第97條規(guī)定，公安機關(guān)應(yīng)當向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當場交付被處罰人無法當場向被處罰人宣告的，應(yīng)當在二日內(nèi)送達被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應(yīng)當及時通知被處罰人的家屬。違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機關(guān)必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據(jù)應(yīng)當進行復(fù)核，違反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，公安機關(guān)應(yīng)當采納。答辯人到現(xiàn)在也沒有收到過什么公安機關(guān)的行政處罰決定書，公安卷宗中也沒有答辯人簽署的送達回證。也就是說，如果公安機關(guān)確實作出了該處罰決定書，至今也尚未發(fā)生法律效力，人民法院不能將其作為定案的依據(jù)。三、退一步講，如果該處罰決定書按規(guī)定送達了答辯人并且已生效，人民法院也應(yīng)該獨立行使審判權(quán)，不應(yīng)僅僅根據(jù)公安決定書認定案件事實。因為該處罰決定認定答辯人毆打原告的證據(jù)也是不足的，證人之某某、證人與原某某的陳述相互矛盾，不能形成完整的證據(jù)鏈，不足以認定毆打事實的成立。首先公安卷宗中夏璐川和周國金的詢問筆錄相互矛盾，周國金在詢問筆錄中稱自己在案發(fā)現(xiàn)場，通過夏璐川的詢問筆錄可以說明周國金并不某某，其次周國金在詢問筆錄中稱自己在現(xiàn)場，但通過孟祥福的筆錄可以說明，周國金、夏璐川均不某某，因此說被申請人對夏璐川、周國金、孟祥福的詢問筆錄均不能采信。同樣的道理孟祥福、夏璐川、牛某某的辯認筆錄也不能采信。通過孟祥福的詢問筆錄可以說明夏璐川并未在案發(fā)現(xiàn)場，因此說夏璐川對答辯人的辯認結(jié)論是無效的，而孟祥福并沒有見到答辯人與原告有身體接觸，不能確認答辯人打傷了原告，其辯認結(jié)論也是不能采信的，原告與答辯人、陳麗君有著個人恩怨，其指認答辯人將其打傷屬孤證，原告的辯認更是不能采信的。所以說，公安卷宗中的筆錄不能證實答辯人對原告實施了毆打行為。四、唐山華北法醫(yī)鑒定所為原告出具的鑒定意見，牙齒修復(fù)費750元，誤工2個月與答辯人無關(guān)，不負賠償責任。退一步講，假使答辯人真的與原告有過身體接觸的話，原告該牙齒的折斷也與答辯人沒有任何關(guān)系。該鑒定意見以原告左上第2顆牙齒有齲齒和該牙齒的外傷性折斷為基礎(chǔ)，以左上側(cè)第2顆牙齒外傷性折斷為評定標準，出具了鑒定結(jié)論，即該牙齒修復(fù)費750元、誤工2個月。首先需要說明的是，原告的該牙齒是齲齒才造成了該牙齒的外傷性折斷。齲齒又稱蟲牙、蛀牙，其主要癥狀就是外形缺損，質(zhì)地發(fā)生了改變，其牙齒的硬度下降，在沒有任何外力的情況下，它也可能會發(fā)生折斷，例如咀嚼食物時，這種牙齒也會發(fā)生折斷。也就是說，原告該齲齒的折斷，是其本身牙齒的原因而發(fā)生了折斷，因此說原告的該損失與答辯人沒有任何關(guān)系。五、原告訴請的其它損失也多有不實之處，缺乏證據(jù)和依據(jù)，在庭審調(diào)查中答辯人將逐一進行質(zhì)證。綜上，請人民法院查清事實，依法駁回原告的各項訴訟請求。

本案在審理過程中，雙方當事人圍繞著1、原告牛某某的傷是否為被告陳某某所致；2、原告要求賠償?shù)臄?shù)額及依據(jù)兩個焦點問題進行了舉證、質(zhì)證。
針對本案的第一個審理焦點，原告牛某某為證實其主張，在舉證期限內(nèi)向法庭申請調(diào)取了我院（2012）古民初字第351號卷宗中古冶區(qū)公安分局古冶派出所對夏璐川、周國金、張靈花、孟祥福的詢問筆錄和對夏璐川、孟祥福的辨認筆錄及對被告陳某某的處罰決定書，用以證實原告的傷系由被告陳某某所致。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為周國金、夏璐川、孟祥福的詢問筆錄相互矛盾，周國金稱自己在案發(fā)現(xiàn)場，而通過夏璐川的詢問筆錄可以說明周國金并未在現(xiàn)場，孟祥福的詢問筆錄也可以說明周國金、夏璐川均不某某，所以三人的筆錄均不能采信，而張靈花與原告有利害關(guān)系，其陳述不能采信，而處罰決定書至今未送達被告，并未發(fā)生法律效力，不能作為定案的依據(jù)。本院經(jīng)審查認為，周國金、夏璐川、孟祥福三人在詢問筆錄中陳述的事發(fā)經(jīng)過及事實基本一致，周國金在筆錄中是在被詢問“在你們樓走廊里，除了這兩個女的和陳麗君咯嘰著，還有誰和陳麗君咯嘰著”時，回答的是“沒有人，只有那兩個女的和陳麗君咯嘰著”，而不是當時沒有其他人在場的意思。而孟祥福和夏璐川在筆錄中只是稱“有沒有別人沒有印象了”，三人的回答不能得出三個證人不某某的結(jié)論，故對周國金、夏璐川、孟祥福三人的詢問筆錄及對夏璐川、孟祥福的辨認筆錄本院予以采信，對原告牛某某的傷情系由被告陳某某所致的事實予以確認。
針對本案的第一個審理焦點，被告陳某某提交了我院（2012）古民初字第351號卷宗中古冶區(qū)公安分局古冶派出所對陳麗君和被告陳某某的詢問筆錄，用以證實被告陳某某并未在案發(fā)現(xiàn)場。經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，認為陳某某的筆錄系其單方陳述，而陳麗君系被告的妹妹，與陳某某有利害關(guān)系。本院經(jīng)審查認為，陳某某系本案被告，其陳述不能作為證據(jù)使用，而陳麗君系其妹妹，且該糾紛系因陳麗君而起，故對陳麗君和陳某某在派出所的詢問筆錄本院不予采信。
針對本案的第二個審理焦點，原告提交了以下證據(jù)材料：
1、開灤林西醫(yī)院病歷一冊、診斷證明一份、出院證一份、住院費票據(jù)一張，用以證實原告共花費醫(yī)藥費5872.2元。經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為原告的傷是輕微傷，不需要共5800多元去住院治療，足以說明是原告有意擴大的損失，且原告沒有提交用藥明細，病歷中也沒有醫(yī)囑單，無法證明用藥與治療原告的傷情有關(guān)，原告的傷與被告無關(guān)，被告不予賠償。本院經(jīng)審查認為，原告的醫(yī)療費票據(jù)系醫(yī)院正規(guī)的醫(yī)藥費票據(jù)，且被告對上述證據(jù)的真實性無異議，故本院對原告共花費醫(yī)藥費5872.2元的事實予以確認。
2、提交醫(yī)囑單復(fù)印件兩頁，用以證明用藥與醫(yī)囑單相對應(yīng)。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為醫(yī)囑單應(yīng)當在病歷中，不在病歷中就不能證實是真實的。本院經(jīng)審查認為醫(yī)囑單應(yīng)是病歷的組成部分，故對兩頁單獨的醫(yī)囑單本院不予采信。
3、提交華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定書一份、唐山市國家安全局證明一份和臨時工工資發(fā)放表一頁，用以證明原告的誤工損失數(shù)額為2400元，牙齒修復(fù)費用為750元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為誤工證明上是國家安全局政治部的章，該章對外沒有法律效力，而工資表不是初始的登記，鑒定結(jié)論中原告的左上第二顆牙齒是齲齒，所以原告是因有齲齒才造成了外傷性折斷，與被告沒有因果關(guān)系，牙齒修復(fù)費用也與被告無關(guān)。本院經(jīng)審查認為，華北法醫(yī)鑒定所的鑒定結(jié)論系專業(yè)的鑒定機構(gòu)所出具的結(jié)論，該鑒定機構(gòu)的資質(zhì)和鑒定程序均符合法律規(guī)定，故對該鑒定結(jié)論的真實性，本院予以確認。唐山市國家安全局證明一份和臨時工工資發(fā)放表一頁上均沒有單位負責人簽字，故對這兩份證據(jù)的真實性，本院不予認定，但原告因傷住院，誤工費系其必然發(fā)生的損失，故對原告的誤工費應(yīng)參照河北省2011年度人身損害賠償職工平均工資標準計算兩個月，計為5384.3元，但因原告在起訴中只主張1800元，且未在法定期限內(nèi)增加變更訴訟請求，故對原告的誤工費數(shù)額以原告在起訴中主張的1800元予以認定，牙齒修復(fù)費用以鑒定結(jié)論中確定的750元予以認定。
4、提交樂亭宏達建安公司證明一份、工資發(fā)放表一頁，用以證明護理費數(shù)額為1500元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為原告的傷系輕微傷，有自理能力，不需要護理，證據(jù)不真實。本院經(jīng)審查認為，兩份證據(jù)上均無單位負責人簽名，無法證明該證據(jù)的真實性，且原告就其傷情需要護理無證據(jù)予以證實，故對原告因傷產(chǎn)生護理費的事實本院不予認定。
5、主張住院伙食補助費420元，住院21天，每天20元。經(jīng)質(zhì)證，被告對住院天數(shù)和計算方法無異議，但認為此費用與被告無關(guān)。被告對住院天數(shù)無異議，本院對此數(shù)額予以確認。
6、提交交通費票據(jù)36張，用以證實花費交通費214元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為票據(jù)中有月票存根，且沒有說明交通費發(fā)生的時間和去向。本院經(jīng)審查認為，原告住院期間與發(fā)生交通費的次數(shù)不符，故對交通費的真實性本院不予認定，對其交通費數(shù)額本院酌定為100元。
7、提交鑒定費票據(jù)兩張，用以證實花費法醫(yī)鑒定費210元及為鑒定傷殘和休息時間分別花費鑒定費800元和600元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為票據(jù)沒有在舉證期限內(nèi)提交，故不予認可。本院經(jīng)審查認為，原告未向法庭提交在公安機關(guān)進行鑒定的相關(guān)證據(jù)，無法證實其花費鑒定費與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對原告在公安機關(guān)花費鑒定費210元的事實本院不予認定；因原告的傷情未構(gòu)成傷殘，故對其花費傷殘鑒定費800元的主張本院不予支持，對原告花費休治時間鑒定費600元的事實本院予以認定。
8、提交公安機關(guān)對張靈花的談話筆錄和發(fā)票兩張，用以證明被告導(dǎo)致原告購買的項鏈項墜丟失，手機毀壞，共損失7536元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為詢問筆錄是在2012年2月13日作出的，當時雙方的糾紛已經(jīng)到法院的審理期間，所以該筆錄是無效的，公安機關(guān)對周國金、孟祥福的詢問筆錄中二人均稱沒有看到原告佩戴項鏈及地上遺留有項鏈；兩張票據(jù)上沒有原告的名字，原告的主張不能成立。本院經(jīng)審查認為，公安機關(guān)對張靈花的詢問筆錄不足以證實原告在事發(fā)時佩戴項鏈及丟失情況和手機損壞情況，故對原告的該訴訟主張本院不予支持。
經(jīng)審理查明，2011年5月26日下午，原告到唐山市公安警察支隊第四大隊反映該單位職工陳麗君的有關(guān)情況，后與陳麗君發(fā)生糾紛，在此過程中，陳麗君的哥哥即被告陳某某也來到交警四大隊，并將原告打傷。原告?zhèn)蟮介_灤醫(yī)療集團林西醫(yī)院住院治療21天。原告因此糾紛受到的損失如下：1、醫(yī)藥費5872.2元；2、牙齒修復(fù)費用750元；3、誤工費1800元；4、住院伙食補助費420元；5、交通費100元；6、鑒定費600元，上述損失共計人民幣9542.2元。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，被告雖稱原告的傷與其無關(guān)，但因原告在公安交警四大隊被人打傷，派出所對在場的交警的詢問筆錄和辨認筆錄及原告隨后被送往醫(yī)院治療等證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈條，本院對原告牛某某的傷系由被告陳某某所致的事實予以確認。被告陳某某應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，〈最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告牛某某醫(yī)藥費、牙齒修復(fù)費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費等損失共計人民幣9542.2元。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
此頁無正文

審判長 白梅玲
審判員 王婧
代理審判員 張寧

書記員： 李陽