牛某常
王金霞（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
王某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）

原告牛某常，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣宗縣。
委托代理人王金霞，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市棗強(qiáng)縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
住所地衡水市勝利中路38號。
負(fù)責(zé)人高力斌，公司經(jīng)理。
委托代理人趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告牛某常訴被告王某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（下稱太平洋財險衡水支公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳林獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告牛某常及委托代理人王金霞、被告王某某、被告太平洋財險衡水支公司委托代理人趙瑞端均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失，理應(yīng)得到賠償。各被告均對該道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)，被告太平洋財險衡水支公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥不予采納；原告主張誤工費根據(jù)原告?zhèn)椴⒄杖松頁p害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則（GA／T521-2004）規(guī)定，誤工期限支持60天（含住院期間），原告提供河北新紀(jì)元紡織有限公司證明及工資表證明其誤工損失證據(jù)不足，且被告提出異議，其相關(guān)數(shù)額應(yīng)參照相近行業(yè)【河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)（32，544元／年）】職工年平均工資計算較為適合；原告主張住院期間按二人護(hù)理無醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確意見不予支持；原告主張營養(yǎng)費無醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)的建議，不予支持；原告主張交通費根據(jù)其住院治療情況酌定支持200元。綜上，原告牛某常損失為醫(yī)療費10，927.79元、誤工費5，349.6元（60天×89.16元／日）、護(hù)理費561元（15天×37.4元／日）、住院伙食補(bǔ)助費750元（50元×15天）、交通費200元。
因冀T38181號貨車在被告太平洋財險衡水支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告太平洋財險衡水支公司在該車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分由該公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任（30%）承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張其乘坐助力三輪車為非機(jī)動車，按道交法規(guī)定應(yīng)減輕原告責(zé)任，被告方應(yīng)承擔(dān)40-50%的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，蘇桂欣飲酒后無證駕駛助力三輪車未確保安全車速違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第十九條 ?、第四十二條 ?的有關(guān)規(guī)定，上述適用條款均系道交法關(guān)于機(jī)動車的相關(guān)規(guī)定，故對原告主張其乘坐助力三輪車為非機(jī)動車的主張不予采納。
綜上，原告上述損失即由被告太平洋財險衡水支公司在冀T38181號貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告牛某常共計16，110.6元（醫(yī)療費10，000元、誤工費5，349.6元、護(hù)理費561元、交通費200元）；超過該交強(qiáng)險責(zé)任限額的1，677.79元（醫(yī)療費927.79元、住院伙食補(bǔ)助費750元）由被告太平洋財險衡水支公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任（30%）賠償原告牛某常共計503.34元（1，677.79元×30%）。因本案原告損失均已由被告太平洋財險衡水支公司承擔(dān)，故被告王某某在本案中不再負(fù)賠償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在冀T38181號貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告牛某常共計16，110.6元；在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告牛某常共計503.34元；
二、被告王某某在本案中不再負(fù)賠償責(zé)任。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費425元減半收取215元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)150元，被告王某某負(fù)擔(dān)50元，原告負(fù)擔(dān)15元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失，理應(yīng)得到賠償。各被告均對該道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)，被告太平洋財險衡水支公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥不予采納；原告主張誤工費根據(jù)原告?zhèn)椴⒄杖松頁p害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則（GA／T521-2004）規(guī)定，誤工期限支持60天（含住院期間），原告提供河北新紀(jì)元紡織有限公司證明及工資表證明其誤工損失證據(jù)不足，且被告提出異議，其相關(guān)數(shù)額應(yīng)參照相近行業(yè)【河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)（32，544元／年）】職工年平均工資計算較為適合；原告主張住院期間按二人護(hù)理無醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確意見不予支持；原告主張營養(yǎng)費無醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)的建議，不予支持；原告主張交通費根據(jù)其住院治療情況酌定支持200元。綜上，原告牛某常損失為醫(yī)療費10，927.79元、誤工費5，349.6元（60天×89.16元／日）、護(hù)理費561元（15天×37.4元／日）、住院伙食補(bǔ)助費750元（50元×15天）、交通費200元。
因冀T38181號貨車在被告太平洋財險衡水支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告太平洋財險衡水支公司在該車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分由該公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任（30%）承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張其乘坐助力三輪車為非機(jī)動車，按道交法規(guī)定應(yīng)減輕原告責(zé)任，被告方應(yīng)承擔(dān)40-50%的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，蘇桂欣飲酒后無證駕駛助力三輪車未確保安全車速違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第十九條 ?、第四十二條 ?的有關(guān)規(guī)定，上述適用條款均系道交法關(guān)于機(jī)動車的相關(guān)規(guī)定，故對原告主張其乘坐助力三輪車為非機(jī)動車的主張不予采納。
綜上，原告上述損失即由被告太平洋財險衡水支公司在冀T38181號貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告牛某常共計16，110.6元（醫(yī)療費10，000元、誤工費5，349.6元、護(hù)理費561元、交通費200元）；超過該交強(qiáng)險責(zé)任限額的1，677.79元（醫(yī)療費927.79元、住院伙食補(bǔ)助費750元）由被告太平洋財險衡水支公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任（30%）賠償原告牛某常共計503.34元（1，677.79元×30%）。因本案原告損失均已由被告太平洋財險衡水支公司承擔(dān)，故被告王某某在本案中不再負(fù)賠償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在冀T38181號貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告牛某常共計16，110.6元；在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告牛某常共計503.34元；
二、被告王某某在本案中不再負(fù)賠償責(zé)任。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費425元減半收取215元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)150元，被告王某某負(fù)擔(dān)50元，原告負(fù)擔(dān)15元。

審判長：馬佳林

書記員：王曉楠