牛某學(xué)
郭勝源（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
耿某

上訴人（原審被告、反訴原告）牛某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責(zé)任公司第一采油廠第四油礦職工。
委托代理人郭勝源，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）耿某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
上訴人牛某學(xué)因與被上訴人耿某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓民初字第1413號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，于2015年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人牛某學(xué)及其委托代理人郭勝源、被上訴人耿某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案存在下列焦點(diǎn)問(wèn)題:
一、原審程序是否違法的問(wèn)題。上訴人上訴稱(chēng)，一審開(kāi)庭審理時(shí)，僅有一名審判人員，審判員對(duì)當(dāng)事人的證據(jù)采信偏袒一方當(dāng)事人，一審審理程序違法。被上訴人對(duì)此并不認(rèn)可，稱(chēng)一審法院依法組成合議庭對(duì)案件公開(kāi)開(kāi)庭審理，符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為，上訴人雖然主張一審開(kāi)庭審理程序違法，但未舉示相關(guān)證據(jù)證實(shí)，一審?fù)徆P錄雖然在告知合議庭成員部分中，三名合議庭成員的名字都非打印體，而是人工填寫(xiě)的，但其系庭審記錄的問(wèn)題，一審?fù)徆P錄首頁(yè)內(nèi)容已經(jīng)反映出合議庭成員全部參加了庭審，在庭審中也向當(dāng)事人告知了對(duì)合議庭組成人員申請(qǐng)回避的權(quán)利，一審?fù)徑M織雙方當(dāng)事人舉證質(zhì)證程序亦符合法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)庭審筆錄反映的一審?fù)徢闆r已簽字確認(rèn)，故上訴人認(rèn)為原審程序違法的理由不能成立。
二、雙方當(dāng)事人簽訂的《彩票站出兌協(xié)議》效力問(wèn)題。上訴人牛某學(xué)上訴提出，該協(xié)議因違反了《彩票管理?xiàng)l例》第十六條 ?規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同?！恫势惫芾?xiàng)l例》第十六條 ?規(guī)定:“彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為彩票代銷(xiāo)者配置彩票投注專(zhuān)用設(shè)備。彩票投注專(zhuān)用設(shè)備屬于彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)所有，彩票代銷(xiāo)者不得轉(zhuǎn)借、出租、出售”。本院認(rèn)為，該條款應(yīng)當(dāng)理解為未經(jīng)彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)許可，彩票代銷(xiāo)者不得轉(zhuǎn)借、出租、出售彩票投注專(zhuān)用設(shè)備。本案中，雖然耿某將彩票站擅自出兌給牛某學(xué)，程序上存在一定瑕疵，但體彩機(jī)已通過(guò)大慶市體育彩票管理中心過(guò)戶(hù)至牛某學(xué)名下，且牛某學(xué)以自身名義向大慶市體育彩票管理中心交納了體彩終端機(jī)押金7615元及體彩英特達(dá)機(jī)保修費(fèi)500元，以上事實(shí)足以證明大慶市體育彩票管理中心對(duì)于彩票代銷(xiāo)人由耿某變更為牛某學(xué)是認(rèn)可的，不存在彩票代銷(xiāo)者擅自轉(zhuǎn)借、出租、出售彩票投注專(zhuān)用設(shè)備等事實(shí)，故本案不適用該條款。上訴人牛某學(xué)認(rèn)為合同無(wú)效的上訴理由不能成立。
三、耿某是否具有違約行為的問(wèn)題。上訴人牛某學(xué)認(rèn)為耿某主要具有下列違約行為:1.沒(méi)有按照約定交付機(jī)器、設(shè)備和其它物品；2.沒(méi)有按照約定的地點(diǎn)和時(shí)間為牛某學(xué)辦理移機(jī)和體彩機(jī)的更名手續(xù)；3.在與牛某學(xué)簽訂出兌協(xié)議后，又將彩票站擅自轉(zhuǎn)租給孫麗娜；4.耿某在簽訂出兌協(xié)議時(shí)存在隱瞞、轉(zhuǎn)兌、過(guò)戶(hù)、移機(jī)的違約事實(shí)。耿某認(rèn)為自己已經(jīng)按照約定履行了全部義務(wù)，不存在違約的行為。本院審理認(rèn)為，關(guān)于耿某是否按照約定交付機(jī)器、設(shè)備和其它物品的問(wèn)題，當(dāng)事人簽訂出兌協(xié)議時(shí)，并未另行約定機(jī)器、設(shè)備和其它物品的交付時(shí)間，應(yīng)視為即時(shí)交付。對(duì)于即時(shí)交付的物品，無(wú)須另行辦理移交手續(xù)。牛某學(xué)雖然主張耿某未履行合同，但在牛某學(xué)按照約定交付了4.3萬(wàn)元的定金后，在長(zhǎng)達(dá)4年多的時(shí)間里未要求耿某履行交付義務(wù)有悖常理。故應(yīng)認(rèn)定耿某已經(jīng)按照約定交付機(jī)器、設(shè)備和其它物品；關(guān)于耿某是否按照約定的地點(diǎn)和時(shí)間辦理移機(jī)和體彩機(jī)的更名手續(xù)以及是否存在擅自轉(zhuǎn)租的問(wèn)題，按照出兌協(xié)議約定，耿某應(yīng)于15日內(nèi)辦理到新村格林小鎮(zhèn)Ⅱ期住宅小區(qū)商服內(nèi)移機(jī)。但是在出兌協(xié)議簽訂之后，耿某、孫麗娜、牛某學(xué)三方又簽訂了承包協(xié)議，耿某已經(jīng)按照承包協(xié)議的約定，辦理了移機(jī)和過(guò)戶(hù)的手續(xù)，孫麗娜亦按照承包協(xié)議的約定給付了承包費(fèi)。該承包協(xié)議已經(jīng)履行，牛某學(xué)在承包協(xié)議中表示其同意履行合同所有條款并簽字確認(rèn)?，F(xiàn)牛某學(xué)以耿某沒(méi)有合同原件為由，主張?jiān)摮邪贤瑹o(wú)效的理由無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。同時(shí)，牛某學(xué)主張耿某系擅自轉(zhuǎn)租的違約行為亦不能成立。該承包協(xié)議對(duì)移機(jī)地點(diǎn)和時(shí)間均作出與出兌協(xié)議不同的約定，應(yīng)當(dāng)視為雙方當(dāng)事人已經(jīng)對(duì)出兌協(xié)議相應(yīng)內(nèi)容的變更。耿某按照變更后的合同履行并不構(gòu)成違約；關(guān)于耿某是否在簽約時(shí)存在隱瞞、轉(zhuǎn)兌、過(guò)戶(hù)、移機(jī)的違約行為問(wèn)題，因牛某學(xué)未能舉示相關(guān)證據(jù)證明耿某存在上述違約事實(shí)，故本院不予認(rèn)定。綜上，牛某學(xué)認(rèn)為耿某存在違約行為的上訴理由均不能成立。
此外，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條 ?第一款 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外”。本案中，上訴人牛某學(xué)在一審訴訟期間并未提出訴訟時(shí)效的抗辯，故其提出已過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由本院不予支持。關(guān)于牛某學(xué)上訴稱(chēng)耿某向法院提交的證據(jù)是復(fù)印件，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任的問(wèn)題，耿某在訴訟中提交的《彩票出兌協(xié)議》和《承包協(xié)議》雖然為復(fù)印件，但牛某學(xué)對(duì)其真實(shí)性均不持異議，且牛某學(xué)將兩份協(xié)議的原件亦作為證據(jù)向法院提交，原審法院對(duì)耿某提交的上述證據(jù)予以采信于法有據(jù)，牛某學(xué)認(rèn)為耿某應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任的上訴理由不能成立。
綜上，雙方當(dāng)事人之間的《彩票站出兌協(xié)議》合法有效，耿某已經(jīng)按照合同約定履行了義務(wù)，牛某學(xué)應(yīng)當(dāng)給付剩余欠款及逾期給付利息。原審判決雖然在認(rèn)定個(gè)別事實(shí)上不夠準(zhǔn)確，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3082元及郵寄送達(dá)費(fèi)88元由上訴人牛某學(xué)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案存在下列焦點(diǎn)問(wèn)題:
一、原審程序是否違法的問(wèn)題。上訴人上訴稱(chēng)，一審開(kāi)庭審理時(shí)，僅有一名審判人員，審判員對(duì)當(dāng)事人的證據(jù)采信偏袒一方當(dāng)事人，一審審理程序違法。被上訴人對(duì)此并不認(rèn)可，稱(chēng)一審法院依法組成合議庭對(duì)案件公開(kāi)開(kāi)庭審理，符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為，上訴人雖然主張一審開(kāi)庭審理程序違法，但未舉示相關(guān)證據(jù)證實(shí)，一審?fù)徆P錄雖然在告知合議庭成員部分中，三名合議庭成員的名字都非打印體，而是人工填寫(xiě)的，但其系庭審記錄的問(wèn)題，一審?fù)徆P錄首頁(yè)內(nèi)容已經(jīng)反映出合議庭成員全部參加了庭審，在庭審中也向當(dāng)事人告知了對(duì)合議庭組成人員申請(qǐng)回避的權(quán)利，一審?fù)徑M織雙方當(dāng)事人舉證質(zhì)證程序亦符合法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)庭審筆錄反映的一審?fù)徢闆r已簽字確認(rèn)，故上訴人認(rèn)為原審程序違法的理由不能成立。
二、雙方當(dāng)事人簽訂的《彩票站出兌協(xié)議》效力問(wèn)題。上訴人牛某學(xué)上訴提出，該協(xié)議因違反了《彩票管理?xiàng)l例》第十六條 ?規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同?！恫势惫芾?xiàng)l例》第十六條 ?規(guī)定:“彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為彩票代銷(xiāo)者配置彩票投注專(zhuān)用設(shè)備。彩票投注專(zhuān)用設(shè)備屬于彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)所有，彩票代銷(xiāo)者不得轉(zhuǎn)借、出租、出售”。本院認(rèn)為，該條款應(yīng)當(dāng)理解為未經(jīng)彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)許可，彩票代銷(xiāo)者不得轉(zhuǎn)借、出租、出售彩票投注專(zhuān)用設(shè)備。本案中，雖然耿某將彩票站擅自出兌給牛某學(xué)，程序上存在一定瑕疵，但體彩機(jī)已通過(guò)大慶市體育彩票管理中心過(guò)戶(hù)至牛某學(xué)名下，且牛某學(xué)以自身名義向大慶市體育彩票管理中心交納了體彩終端機(jī)押金7615元及體彩英特達(dá)機(jī)保修費(fèi)500元，以上事實(shí)足以證明大慶市體育彩票管理中心對(duì)于彩票代銷(xiāo)人由耿某變更為牛某學(xué)是認(rèn)可的，不存在彩票代銷(xiāo)者擅自轉(zhuǎn)借、出租、出售彩票投注專(zhuān)用設(shè)備等事實(shí)，故本案不適用該條款。上訴人牛某學(xué)認(rèn)為合同無(wú)效的上訴理由不能成立。
三、耿某是否具有違約行為的問(wèn)題。上訴人牛某學(xué)認(rèn)為耿某主要具有下列違約行為:1.沒(méi)有按照約定交付機(jī)器、設(shè)備和其它物品；2.沒(méi)有按照約定的地點(diǎn)和時(shí)間為牛某學(xué)辦理移機(jī)和體彩機(jī)的更名手續(xù)；3.在與牛某學(xué)簽訂出兌協(xié)議后，又將彩票站擅自轉(zhuǎn)租給孫麗娜；4.耿某在簽訂出兌協(xié)議時(shí)存在隱瞞、轉(zhuǎn)兌、過(guò)戶(hù)、移機(jī)的違約事實(shí)。耿某認(rèn)為自己已經(jīng)按照約定履行了全部義務(wù)，不存在違約的行為。本院審理認(rèn)為，關(guān)于耿某是否按照約定交付機(jī)器、設(shè)備和其它物品的問(wèn)題，當(dāng)事人簽訂出兌協(xié)議時(shí)，并未另行約定機(jī)器、設(shè)備和其它物品的交付時(shí)間，應(yīng)視為即時(shí)交付。對(duì)于即時(shí)交付的物品，無(wú)須另行辦理移交手續(xù)。牛某學(xué)雖然主張耿某未履行合同，但在牛某學(xué)按照約定交付了4.3萬(wàn)元的定金后，在長(zhǎng)達(dá)4年多的時(shí)間里未要求耿某履行交付義務(wù)有悖常理。故應(yīng)認(rèn)定耿某已經(jīng)按照約定交付機(jī)器、設(shè)備和其它物品；關(guān)于耿某是否按照約定的地點(diǎn)和時(shí)間辦理移機(jī)和體彩機(jī)的更名手續(xù)以及是否存在擅自轉(zhuǎn)租的問(wèn)題，按照出兌協(xié)議約定，耿某應(yīng)于15日內(nèi)辦理到新村格林小鎮(zhèn)Ⅱ期住宅小區(qū)商服內(nèi)移機(jī)。但是在出兌協(xié)議簽訂之后，耿某、孫麗娜、牛某學(xué)三方又簽訂了承包協(xié)議，耿某已經(jīng)按照承包協(xié)議的約定，辦理了移機(jī)和過(guò)戶(hù)的手續(xù)，孫麗娜亦按照承包協(xié)議的約定給付了承包費(fèi)。該承包協(xié)議已經(jīng)履行，牛某學(xué)在承包協(xié)議中表示其同意履行合同所有條款并簽字確認(rèn)?，F(xiàn)牛某學(xué)以耿某沒(méi)有合同原件為由，主張?jiān)摮邪贤瑹o(wú)效的理由無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。同時(shí)，牛某學(xué)主張耿某系擅自轉(zhuǎn)租的違約行為亦不能成立。該承包協(xié)議對(duì)移機(jī)地點(diǎn)和時(shí)間均作出與出兌協(xié)議不同的約定，應(yīng)當(dāng)視為雙方當(dāng)事人已經(jīng)對(duì)出兌協(xié)議相應(yīng)內(nèi)容的變更。耿某按照變更后的合同履行并不構(gòu)成違約；關(guān)于耿某是否在簽約時(shí)存在隱瞞、轉(zhuǎn)兌、過(guò)戶(hù)、移機(jī)的違約行為問(wèn)題，因牛某學(xué)未能舉示相關(guān)證據(jù)證明耿某存在上述違約事實(shí)，故本院不予認(rèn)定。綜上，牛某學(xué)認(rèn)為耿某存在違約行為的上訴理由均不能成立。
此外，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條 ?第一款 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外”。本案中，上訴人牛某學(xué)在一審訴訟期間并未提出訴訟時(shí)效的抗辯，故其提出已過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由本院不予支持。關(guān)于牛某學(xué)上訴稱(chēng)耿某向法院提交的證據(jù)是復(fù)印件，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任的問(wèn)題，耿某在訴訟中提交的《彩票出兌協(xié)議》和《承包協(xié)議》雖然為復(fù)印件，但牛某學(xué)對(duì)其真實(shí)性均不持異議，且牛某學(xué)將兩份協(xié)議的原件亦作為證據(jù)向法院提交，原審法院對(duì)耿某提交的上述證據(jù)予以采信于法有據(jù)，牛某學(xué)認(rèn)為耿某應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任的上訴理由不能成立。
綜上，雙方當(dāng)事人之間的《彩票站出兌協(xié)議》合法有效，耿某已經(jīng)按照合同約定履行了義務(wù)，牛某學(xué)應(yīng)當(dāng)給付剩余欠款及逾期給付利息。原審判決雖然在認(rèn)定個(gè)別事實(shí)上不夠準(zhǔn)確，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3082元及郵寄送達(dá)費(fèi)88元由上訴人牛某學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐榮紅
審判員：張和平
審判員：李越峰

書(shū)記員：李美鷗