牛石頭
尚雙祥（河北至威律師事務所）
杜紅艷（河北至威律師事務所）
尹某某
太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司
楊洋

原告牛石頭。
委托代理人尚雙祥、杜紅艷，河北至威律師事務所律師。
被告尹某某。
被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:河北省滄州市滄州經濟開發(fā)區(qū)東海路20號靖燁科技園8號樓5層508-515室。
負責人高立升，總經理。
委托代理人楊洋，該公司職員。
原告牛石頭與被告尹某某、被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告牛石頭的委托代理人尚雙祥、杜紅艷、被告尹某某、被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人楊洋到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告牛石頭訴稱，2014年10月4日9時許，原告牛石頭駕駛摩托車在西村-電腦科技門前由南向北正常行駛，與駕駛車牌號為冀J×××××的小型客車發(fā)生刮碰，造成申請人牛石頭受傷，事故發(fā)生后，經河間市交警大隊認定，被告負事故的全部責任，原告無責。
經查被告在太平財產保險有限公司滄州中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險。
原告受傷后被送到河間市人民醫(yī)院住院治療，該醫(yī)院診斷為右外踝骨撕脫骨折、右腓骨長短肌腱脫位、右外踝及足跟部皮膚裂傷。
被告一直未給付醫(yī)藥費、誤工費、護理費等各項費用，要求被告賠償醫(yī)藥費、誤工費、護理費等各項費用共計6萬元。
原告牛石頭為證實自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據:
一、交通事故認定書一份，主要內容:2014年10月4日9時00分，尹某某駕駛車牌號為冀J×××××的小型客車，在西村村-電腦科技門市前停車開車門時，將由南向北行駛的牛石頭駕駛的無牌號普通摩托車刮碰，造成雙方車損，牛石頭受傷的交通事故。
尹某某負事故全部責任，牛石頭不負責任。
用以證明事故發(fā)生的經過及責任劃分。
二、住院病歷、診斷證明、用藥明細各一份、醫(yī)療費單據八張，主要內容:原告于2014年10月4日至2014年12月3日在河間市人民醫(yī)院住院60天，共計花費醫(yī)療費12925.68元，住院期間二人陪護、出院后休息治療叁個月、一人陪護、內固定物取出費約壹仟元。
用以證明原告的傷情、醫(yī)療費支出、休息治療期限、護理人數、二次手術費用等情況。
三、原告所在單位河間市賢聚德烤鴨店的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同各一份、2014年7、8、9月份的工資表三張，用以證明原告的月工資為3400元、因交通事故工資停發(fā)。
四、護理人員牛亞坤、牛媛媛所在單位的誤工證明一份、營業(yè)執(zhí)照一份、勞動合同兩份、2014年7、8、9月份的工資表三張，用以證明護理人員牛亞坤的月工資為3500元、牛媛媛的月工資為3200元。
五、交通費單據75張，金額750元。
用以證明交通費支出。
被告尹某某辯稱，我的車在被告保險公司投保了交強險一份和30萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，原告的損失應由由保險公司承擔。
被告尹某某為證實自己的主張?zhí)峤恍旭傋C、駕駛證復印件各一份，用以證明其具有合法駕駛資格、其車輛具有合法行駛資格。
被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，被告尹某某駕駛的肇事車輛在我公司投保了交強險一份和30萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，對于原告合理合法的損失我公司同意在保險限額內承擔，訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不承擔，請核實被告尹某某的駕駛證、車輛行駛證是否合法有效。
被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司未向本院提交證據。
經合議庭綜合評議，對本案的證據作如下認定:原告提交的證據一，系處理交通事故的專業(yè)機構出具的，能夠證實事故發(fā)生的經過及事故責任的劃分，與本案具有關聯性，對其證據效力本院予以認定。
原告提交的證據二，系原告就醫(yī)的正規(guī)醫(yī)療機構出具的，能夠相互印證原告的傷情、住院天數、醫(yī)療費支出、出院后的休息期、護理人數、二次手術費用等情況，被告稱原告有掛床現象并應扣除非醫(yī)保用藥，但對自己的主張未提供相應的證據證實，對其主張本院不予采信。
被告稱二次手術費應實際發(fā)生后另行主張，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條:“……醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。
器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，對其主張本院不予支持，該證據來源合法、內容真實、與本案具有關聯性，對其證據效力本院予以認定，對原告的二次手術費本院酌定為1000元。
原告提交的證據三，系原告所在單位出具的并有勞動部門備案的勞動合同，能夠相互印證原告的收入及誤工情況，與本案具有關聯性，被告雖不予認可，但未提供相反的證據予以反駁，故對其證據效力本院予以認定。
原告提交的證據四，系護理人員所在單位出具的并有勞動部門備案的勞動合同，能夠相互印證護理人員的收入及停發(fā)工資情況，被告雖不予認可，但未提供相反的證據予以反駁，故對其證據效力本院予以認定。
原告提交的證據五，用以證明交通費損失，根據原告的傷情、入院、出院、住所地與醫(yī)院的距離等綜合因素，本院酌定為500元。
被告尹某某提交的證據，能夠證實被告尹某某具有合法駕駛資格、其駕駛的肇事車輛具有行駛資格，與本案具有關聯性，對其證據效力本院予以認定。
經過法庭調查、當事人陳述并結合本案予以采信的證據，查明以下事實:2014年10月4日9時0分，被告尹某某駕駛車牌號為冀J×××××的小型客車在西村村-電腦科技門市前停車開車門時，將由南向北行駛的原告牛石頭駕駛的無牌號普通摩托車刮撞，造成雙方車輛損壞、牛石頭受傷的交通事故。
經河間市公安交通警察大隊認定，被告尹某某負事故全部責任，原告牛石頭無責任。
事故之后，原告牛石頭于2014年10月4日至2014年12月3日在河間市人民醫(yī)院住院60天，共計花費醫(yī)療費12925.68元。
2014年12月5日河間市人民醫(yī)院出具診斷證明建議原告住院期間陪護二人、出院后休息治療三個月、一人陪護、二次手術費用1000元。
另外，原告因此次事故支付交通費500元。
根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條（賠償誤工費的法律依據）、第二十一條（賠償護理費的法律依據）、第二十三條（賠償住院伙食補助費的法律依據）、參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數據，原告牛石頭的誤工費按其月平均工資3400元計算150天為17000元（3400元÷30天×（住院60天＋出院后90天））、護理費住院期間按護理人員牛亞坤的月平均工資3500元、牛媛媛的月平均工資3200元計算60天為13400元（3500元÷30天×60天＋3200元÷30天×60天）、出院后按護理人員牛媛媛的月平均工資3200元計算90天為9600元（3200元÷30天×90天），共計23000元、住院伙食補助費按照每天50元計算為3000元（50元×60天），以上原告因本次事故造成的損失共計57425.68元（醫(yī)療費12925.68元＋交通費500元＋誤工費17000元＋護理費23000元＋住院伙食補助費3000元＋二次手術費1000元）。
又查明，被告尹某某駕駛的肇事車輛在被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險一份和責任限額為30萬元的第三者責任保險并投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，被告尹某某駕駛小型客車與原告牛石頭的摩托車發(fā)生刮撞，造成原告牛石頭受傷，經河間市公安交通警察大隊認定，尹某某負事故全部責任，牛石頭無責任，由此給原告造成的損害賠償應參照事故各方在事故中所負的責任及保險合同的約定并依照相關法律規(guī)定，由賠償義務人予以賠付。
因被告尹某某駕駛的肇事車輛在被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險和第三者責任保險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……”的規(guī)定，原告的損失應由被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內承擔10000元、死亡傷殘賠償限額內承擔40500元（交通費500元＋誤工費17000元＋護理費23000元）、在第三者責任保險限額內承擔元6925.68元（57425.68元-10000元-40500元），共計57425.68元。
關于被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱不承擔訴訟費、鑒定費的主張，因本案的保險合同中對訴訟費和鑒定費的負擔未作特別約定及明示，根據《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”的規(guī)定，對其主張本院不予支持。
綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內賠償原告牛石頭損失57425.68元。
（賠償款57425.68元及訴訟費1244元共計58669.68元打入原告牛石頭在中國郵政儲蓄銀行河間支行的銀行卡內、卡號:62×××81）。
二、被告尹某某不承擔本案的賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費1300元，由原告牛石頭負擔56元、被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔1244元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告尹某某駕駛小型客車與原告牛石頭的摩托車發(fā)生刮撞，造成原告牛石頭受傷，經河間市公安交通警察大隊認定，尹某某負事故全部責任，牛石頭無責任，由此給原告造成的損害賠償應參照事故各方在事故中所負的責任及保險合同的約定并依照相關法律規(guī)定，由賠償義務人予以賠付。
因被告尹某某駕駛的肇事車輛在被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險和第三者責任保險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……”的規(guī)定，原告的損失應由被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內承擔10000元、死亡傷殘賠償限額內承擔40500元（交通費500元＋誤工費17000元＋護理費23000元）、在第三者責任保險限額內承擔元6925.68元（57425.68元-10000元-40500元），共計57425.68元。
關于被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱不承擔訴訟費、鑒定費的主張，因本案的保險合同中對訴訟費和鑒定費的負擔未作特別約定及明示，根據《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”的規(guī)定，對其主張本院不予支持。

綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內賠償原告牛石頭損失57425.68元。
（賠償款57425.68元及訴訟費1244元共計58669.68元打入原告牛石頭在中國郵政儲蓄銀行河間支行的銀行卡內、卡號:62×××81）。
二、被告尹某某不承擔本案的賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費1300元，由原告牛石頭負擔56元、被告太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔1244元。

審判長：高燕

書記員：胡玲玉