原告牛環(huán)宇，女，1985年5月8日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人胡北，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
負責人劉庫，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張馨元，該公司職員。

原告牛環(huán)宇與被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王海霞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告牛環(huán)宇委托代理人胡北與被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司委托代理人張馨元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛環(huán)宇訴稱，2015年8月5日，原告牛環(huán)宇為其所有的車牌號為黑MQ3080小型轎車在被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司投保機動車損失險（保險限額253,800.00元）、第三者責任險（保險限額300,000.00元）、全車盜搶險（保險限額253,800.00元）、主責不計免賠率等險種，保險期間自2015年8月5日14時24起至2016年8月6日0時止。2016年1月3日20時許，張廣駕駛黑MV1220號小型轎車與原告駕駛的黑MQ3080小型轎車在綏化市北林區(qū)康莊路人和街口相撞，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)綏化市交警支隊北林大隊作出201601031111號交通事故認定書，認定張廣負此事故全部責任，原告無責任。原告支付施救費900.00元，酒精檢測費1,000.00元，原告向被告申請理賠，被告拒絕賠付。故原告提起訴訟，要求被告給付車輛施救費900.00元，酒精檢測費1,000.00元，車輛維修費68,768.00元，鑒定費3,000.00元，案件受理費由被告負擔。
被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司辯稱，對原告在被告投保及保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故均無異議，原告車輛無責，無責代賠應(yīng)提供對方車輛相關(guān)信息，間接損失鑒定費、酒精檢測不應(yīng)由被告負擔，需保留被告對全責方追償權(quán)利。
原告牛環(huán)宇為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、機動車輛保險單一份。主要證實：原告牛環(huán)宇為其所有的車牌號黑MQ3080奧迪轎車在被告處投保機動車損失險（保險限額253,800.00元）、第三者責任險（保險限額300,000.00元）、全車盜搶險（保險限額253,800.00元）、主責不計免賠率等險種，保險期間自2015年8月5日24時起至2016年8月6日0時止。原、被告保險合同關(guān)系成立。
證據(jù)2、綏化市公安局交警支隊北林大隊第201601031111號道路交通事故認定書一份。主要證實：2016年1月3日20時許，張廣駕駛MV1220號小型轎車由南向北行駛雙實線左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南直行牛環(huán)宇駕駛投保車輛相撞，造成兩車受損的事故。經(jīng)公安機關(guān)道路交通管理部門認定，張廣系飲酒駕駛，負此次事故全部責任，牛環(huán)宇無責任。
證據(jù)3、施救費票據(jù)2張及停車費票據(jù)十二張。主要證實：原告施救費460.00元，停車費440.00元，合計900.00元。
證據(jù)4、酒精乙醇檢測費發(fā)票一份。主要證實：交警部門對原告進行酒精乙醇檢測，原告支付檢測費1,000.00元。
證據(jù)5、鑒定意見書一份及鑒定費發(fā)票一份。主要證實：原告車輛損失為68,768.00元，支付費用3,000.00元。
被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證：
被告對原告提供的機動車保險單、綏化市公安局交警支隊北林大隊第201601031111號道路交通事故認定書的真實性及證明目的均無異議；對施救費票據(jù)、停車費、酒精乙醇檢測費發(fā)票的真實性無異議，但停車費和酒精乙醇檢測費不在理賠范圍內(nèi)；對鑒定意見書有異議，鑒定結(jié)論過高，被告對車輛定損價格在48,900.00元左右；對鑒定費票據(jù)無異議，但不應(yīng)由被告負擔。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下：
原告提供的機動車保險單、綏化市公安局交警支隊北林大隊第201601031111號道路交通事故認定書、施救費票據(jù)、停車費、酒精乙醇檢測費發(fā)票、鑒定費票據(jù)，被告對真實性無異議，本院予以確認；鑒定意見書被告雖有異議，但不要求重新鑒定，故本院對鑒定意見書予以確認。
本院根據(jù)確認的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下：
2015年8月5日，原告牛環(huán)宇為其所有的車牌號為黑MQ3080奧迪轎車在被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司投保機動車損失險（保險限額253,800.00元）、第三者責任險（保險限額300,000.00元）、全車盜搶險（保險限額253,800.00元）、主責不計免賠率等險種，保險期間自2015年8月5日24時起至2016年8月6日0時止。2016年1月3日20時許，張廣駕駛黑MV1220號小型轎車由南向北行駛雙實線左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南直行牛環(huán)宇駕駛投保車輛相撞，造成兩車受損的事故。經(jīng)公安機關(guān)道路交通管理部門認定，張廣系飲酒駕駛，負此次事故全部責任，牛環(huán)宇無責任。原告支付施救費900.00元，酒精檢測費1,000.00元。經(jīng)鑒定原告車輛維修費68,768.00元，鑒定費3,000.00元。原告申請被告理賠，被告拒絕賠付。故原告訴訟來院，要求被告給付車輛維修費68,768.00元、鑒定費3,000.00元、施救費900.00元、酒精檢測費1,000.00元，案件受理費由被告負擔。審理中，被告對保險事實及保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故均無異議，稱原告車輛無責，需保留被告對全責方追償?shù)臋?quán)利，鑒定費及酒精檢測費不應(yīng)由被告負擔。此案本院經(jīng)調(diào)解未果。
本案爭議的焦點：原告牛環(huán)宇要求被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司給付保險理賠款的請求是否有理。

本院認為，原告牛環(huán)宇為車牌號黑MQ3080奧迪轎車在被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司投機動車損失險、第三者責任險、全車盜搶險、主責不計免賠率等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險合同成立，合法有效。原告牛環(huán)宇按約定交納保費，依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，原告在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故所產(chǎn)生的車輛損失費68,768.00元、鑒定費3,000.00元、施救費460.00元、停車費440.00元、檢測費1,000.00元均為合理費用，且在被告理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告辯解理由不能成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司給付原告牛環(huán)宇保險理賠款73,668.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
案件受理費1,642.00元，減半收取821.00元，由被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

代理審判員 王海霞

書記員： 楊波