原告：牛玉某，山東省臨清市人，
原告：齊某某，山東省臨清市人，
原告：海振元，山東省臨清市人，
原告：海娜娜，，山東省臨清市人，
以上四原告的委托訴訟代理人陳春福，臨清泰恒法律服務(wù)所法律工作者。
被告：殷英某，住石家莊市贊皇縣，
委托訴訟代理人李俊平，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告：張家口旺達(dá)道路運(yùn)輸有限公司，住所地張家口市橋西區(qū)。
法定代表人胡文勛，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李申朝，河北達(dá)活泉律師事務(wù)所律師。

原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜與被告殷英某、張家口旺達(dá)道路運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牛玉某、海振元、海娜娜及原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜的委托訴訟理人陳春福，被告殷英某的委托訴訟代理人李俊平，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的委托訴訟代理人李申朝到庭參加訴訟，被告張家口旺達(dá)道路運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)50萬(wàn)元，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按60%承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分或保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)的部分由被告殷英某和張家口旺達(dá)道路運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。后四原告的訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更為65萬(wàn)元，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按80%承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分或保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)的部分由被告殷英某和張家口旺達(dá)道路運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜分別系死者海春文的近親屬。2017年3月16日3時(shí)許，殷英某駕駛的被告張家口旺達(dá)道路運(yùn)輸有限公司的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛貨車(chē)沿邢德線由西向東行駛至邢德線87公里+300米處時(shí)，撞向原告的親屬海春文，造成海春文當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，海春文與殷英某負(fù)事故的同等責(zé)任。被告的車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，雙方調(diào)解未果，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，為此，特訴至貴院請(qǐng)依法裁判。
原告提供的證據(jù)有：
第一組：原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜的身份證、戶(hù)口本、戶(hù)籍證明和海春文之兄海春堂的身份證明及臨清市金郝莊鎮(zhèn)海坡村民委會(huì)的證明，以上證據(jù)證明原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜分別系死者海春文之妻、之母、之子、之女及齊某某的子女情況。
第二組：南宮市公安局交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該證據(jù)證明事故發(fā)生的過(guò)程。
第三組：1、邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的海春文和殷英某的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)2份，證明未檢測(cè)出海春文有酒精含量。2、南宮市公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，證明海春文因交通事故致顱腦損傷死亡的事實(shí)。3、南宮市公安局物證鑒定室分析意見(jiàn)書(shū)，證明海春文因交通事故死亡。4、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)和臨清市公安局金郝莊派出所出具的死亡證明一份，證明海春文死亡的事實(shí)。
第四組：1、保險(xiǎn)單3張，證明冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛貨車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為105萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。2、殷英某的駕駛證和冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××的行車(chē)證。
第五組：南宮市醫(yī)院太平間單據(jù)一張，計(jì)3500元。
第六組:劉文新出具的運(yùn)輸尸體的證明一張，計(jì)3800元。
第七組：交通費(fèi)單據(jù)118張，計(jì)4125元。
第八組：住宿費(fèi)單據(jù)一張，計(jì)550元。
關(guān)于死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按山東省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的證據(jù)有：
第一組：1、海春文生前在臨清市青年路辦事處濟(jì)津街387號(hào)居住的房屋照片和在青年路辦事處曹崗街186號(hào)居住的樓房遺址照片6張。2、杜慶懷的證明。
第二組：1、臨清市青年路街道辦事處濟(jì)津社區(qū)居民委員會(huì)及臨清市公安局青年路派出所的證明和臨清市青年路街道辦事處曹崗社區(qū)居民委員會(huì)及臨清市公安局青年路派出所的證明。2、臨清市金郝莊鎮(zhèn)海坡村民委員會(huì)的證明。
第三組：交電費(fèi)單據(jù)16張，戶(hù)名海春文，地址濟(jì)津街，電費(fèi)編號(hào)均為：0521411385。
第四組：交水費(fèi)情況：1、用水核準(zhǔn)證，用水地址為濟(jì)津街，用水戶(hù)名為海春文。2、交水費(fèi)單據(jù)13張，用水編號(hào)均為141846。
第五組：安裝日期為2012年12月13日的臨清市有線電視臺(tái)用戶(hù)證，用戶(hù)名為海春文，安裝地址濟(jì)津街；2012年12月18日網(wǎng)絡(luò)電視安裝費(fèi)發(fā)票一張；2016年12月16日寬帶預(yù)付費(fèi)發(fā)票一張。
第六組：電話(huà)號(hào)碼為516×××5，用戶(hù)名為海春文；2013年12月19日、2016年5月12日、2017年3月27日繳費(fèi)發(fā)票三張。
第七組：1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、稅務(wù)登記表、發(fā)票領(lǐng)購(gòu)薄一本、完稅證2份。
第八組：鄰居劉文新和唐玉珠的證明及身份證明。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月16日3時(shí)許，海春文駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車(chē)沿邢德線由西向東行駛至邢德線87公里300米處時(shí)，由于車(chē)輛發(fā)生故障，車(chē)輛停放在由西向東快車(chē)道內(nèi)。2017年3月16日5時(shí)10分許，殷英某駕駛的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛貨車(chē)沿邢德線由西向東行駛至上述地點(diǎn)時(shí)，與步行的海春文發(fā)生碰撞，造成：海春文死亡，車(chē)輛受損的交通事故。南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，海春文負(fù)此事故的同等責(zé)任，殷英某負(fù)此事故的同等責(zé)任。
冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××車(chē)所有人為被告張家口旺達(dá)道路運(yùn)輸有限公司，主車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠；掛車(chē)投保5萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠。
原告牛玉某系海春文之妻，原告齊某某系海春文之母，原告海振元系海春文之子，原告海娜娜系海春文之女。
事故發(fā)生后，被告殷英某墊付30000元。
原告對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定有異議，原告認(rèn)為海春文駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車(chē)因故障停駛在事發(fā)地點(diǎn)，海春文立即打電話(huà)給實(shí)際車(chē)主孫杰準(zhǔn)備移動(dòng)車(chē)輛，并將反光背心設(shè)置于車(chē)輛尾部明顯處，在車(chē)后幾十米處放置警示標(biāo)志，盡到了全部安全義務(wù)，而被告殷英某駕駛冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛貨車(chē)同向行駛，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)前面的事故車(chē)輛，超速行駛，疲勞駕駛壓碎警示標(biāo)志車(chē)頭撞向海春文后才緊急剎車(chē)并向左打方向，致海春文當(dāng)場(chǎng)死亡，事故發(fā)生后也未采取措施搶救被害者，殷英某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任。但原告未提供足以反駁的證據(jù)，本院對(duì)南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，事故中海春文不應(yīng)為行人，但南宮市公安局交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)明確寫(xiě)明：“與步行的海春文發(fā)生碰撞”，故對(duì)保險(xiǎn)公司的主張不予采納。
被告對(duì)原告要求的賠償項(xiàng)目及數(shù)額有異議，本院對(duì)原告要求的賠償項(xiàng)目及數(shù)額認(rèn)定如下：
1、死亡賠償金680240元（34012元/年×20年=680240元）。
臨清市公安局青年路派出所及臨清市青年路街道辦事處曹崗社區(qū)居民委員會(huì)的證明、臨清市公安局青年路派出所及臨清市青年路街道辦事處濟(jì)津社區(qū)居民委員會(huì)的證明證實(shí)海春文生前在臨清城區(qū)曹崗街和濟(jì)津街居住、洗車(chē)，且有原告提供的戶(hù)名為海春文交納水費(fèi)、電費(fèi)、有線費(fèi)、電話(huà)費(fèi)的單據(jù)及營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以印證，證實(shí)海春文經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，事故發(fā)生時(shí)，海春文給臨西開(kāi)車(chē)，海春文主要收入來(lái)源是道路貨物運(yùn)輸行業(yè)，其主要收入來(lái)源并不在農(nóng)村，其死亡賠償金應(yīng)按山東省2017年公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算。
2、喪葬費(fèi)26204.5元（52409元÷2=26204.5）。
根據(jù)河北省2016年公布的全省在崗職工年平均工資52409元計(jì)算。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26868.75元（21495元/年×5年÷4=26868.75元）。
海春文之母齊某某xxxx年xx月xx日出生，共有兩子兩女，隨海春文在臨清城區(qū)居住，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按山東省2017年公布的城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出21495元計(jì)算。
4、精神損害撫慰金40000元。
海春文的死亡給四原告造成嚴(yán)重的精神傷害，精神損害撫慰金本院酌情支持40000元。
5、交通費(fèi)3500元。
交通費(fèi)原告主張4125元，本院酌情支持3500元。
6、住宿費(fèi)550元。
住宿費(fèi)原告主張550元，原告提供的單據(jù)雖不是正規(guī)票據(jù)，但該費(fèi)用應(yīng)是原告的實(shí)際開(kāi)支，本院予以支持。
7、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)810元（54元/天×3人×5天）。
該費(fèi)用按3人5天每天54元計(jì)算。
上述原告的損失共計(jì)778173.25元。
原告主張的運(yùn)尸費(fèi)及天平間費(fèi)用屬喪葬費(fèi)范疇，不予支持。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任?！逗颖笔?shí)施

辦法》第五十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任，即非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。因事故車(chē)冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，四原告請(qǐng)求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告精神損害撫慰金40000元、死亡賠償金70000元，計(jì)110000元。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生的交通事故，行人在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，事故車(chē)冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)105萬(wàn)元，故原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分：死亡賠償金610240元、喪葬費(fèi)26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26868.75元、交通費(fèi)3500元、住宿費(fèi)550元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)810元，計(jì)668173.25元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%賠償467721.27元，即668173.25元×70%=467721.27元。被告殷英某墊付的30000元，保險(xiǎn)公司賠償原告后原告應(yīng)予返還。被告張家口旺達(dá)道路運(yùn)輸有限公司、殷英某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜精神損害撫慰金、死亡賠償金共計(jì)110000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)共計(jì)467721.27元。
三、駁回原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜對(duì)被告張家口旺達(dá)道路運(yùn)輸有限公司、殷英某的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)限判決書(shū)生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10300元，減半收取5150元，保全費(fèi)620元，由四原告負(fù)擔(dān)570元，被告殷英某、張家口旺達(dá)道路運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)5200元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉衛(wèi)學(xué)

書(shū)記員：張紹營(yíng)