原告牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住華容區(qū)。系受害人張雙珍之母。
原告夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住華容區(qū)。系受害人張雙珍之夫。
原告夏博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住址同上。系受害人張雙珍之養(yǎng)子。
原告夏琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住址同上。系夏某與受害人張雙珍之女。
法定代理人夏某，系夏琴之父。
原告夏清濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住址同上。系夏某與受害人張雙珍之子。
法定代理人夏某，系夏清濤之父。
原告宋坤寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住華容區(qū)。系受害人張雙珍與前夫之女。
六原告的委托代理人張小河，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
被告占某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黃石市人，住黃石市鐵山區(qū)。
被告宋學(xué)文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃石市人，住黃石市鐵山區(qū)。
被告陸延紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃石市人，住黃石市鐵山區(qū)。
三被告的委托代理人陳秋梅，黃石市下陸區(qū)至誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
三被告的委托代理人熊季行，黃石市下陸區(qū)至誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北華祥水泥有限公司。
法定代表人廖國(guó)樹(shù)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐玉清，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司。
代表人黃應(yīng)宗，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡干祥，黃石市西塞山區(qū)誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。

原告牛某某、夏某、夏博、夏琴、夏清濤、宋坤寧訴被告占某某、宋學(xué)文、陸延紅、湖北華祥水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華祥水泥公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“財(cái)保大治支公司”）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，于2010年7月13日向本院起訴。本院受理后，依法由邵菊萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員熊莉、談亮組成合議庭，于2010年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏某及其委托代理人張小河，被告占某某、宋學(xué)文、陸延紅的委托代理人陳秋梅、熊季行，被告華祥水泥公司的委托代理人徐玉清，被告財(cái)保大治支公司的委托代理人胡干祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六原告訴稱(chēng)，2010年6月19日張勝華駕駛JC100-6型兩輪摩托車(chē)搭載張雙珍，沿306國(guó)道由西向東行駛，行經(jīng)316國(guó)道華容鎮(zhèn)凱峰建材廠門(mén)前路段，與占某某駕駛由東向西行駛的無(wú)號(hào)牌陜汽牌超載大貨車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)車(chē)輛駛向公路左側(cè)，致摩托車(chē)與占某某駕駛的車(chē)前部相撞，造成兩車(chē)損壞，張勝華、張雙珍當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。2010年6月28日鄂州市公安局華容交通警察大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字（2010）第01000030號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張勝華、占某某在此次事故中分別負(fù)同等責(zé)任，乘車(chē)人張雙珍不負(fù)事故責(zé)任。六原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，向本院提起訴訟，要求本案的被告賠償：死亡賠償金287340元、喪葬費(fèi)11855元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)49945元、辦理喪葬事宜發(fā)生的費(fèi)用10000元、精神撫慰金50000元，以上合計(jì)409140元（不包括被告已支付的20000元）；要求被告財(cái)保大治支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金；保險(xiǎn)公司以外的被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審前，六原告書(shū)面申請(qǐng)放棄對(duì)張勝華的訴訟請(qǐng)求。
六原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。證實(shí)事故的基本事實(shí)；
證據(jù)二、占某某的身份情況及駕駛證。證實(shí)占某某是本案的適格主體；
證據(jù)三、證明一份。證實(shí)夏某與張雙珍的婚姻關(guān)系及婚后生育子女的情況；
證據(jù)四、戶口本。證實(shí)夏某及其子女的身份情況及主體適格；
證據(jù)五、證明一份。證實(shí)宋坤寧系張雙珍與前夫之女及主體適格；
證據(jù)六、證據(jù)一份。證實(shí)張雙珍系牛某某之女及主體適格；
證據(jù)七、證明一份。證實(shí)牛某某所生育子女的情況；
證據(jù)八、保險(xiǎn)單。證實(shí)事故車(chē)投了交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)九、交通費(fèi)等有關(guān)票據(jù)。證實(shí)六原告辦理喪葬事宜發(fā)生的費(fèi)用；
證據(jù)十、暫住證及證明。證實(shí)張雙珍應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告占某某、宋學(xué)文、陸延紅和被告華祥水泥公司對(duì)六原告提交的的證據(jù)一至證據(jù)九均無(wú)異議，被告財(cái)保大治支公司對(duì)六原告提交的證據(jù)一、三、四、五、七、八、九無(wú)異議，認(rèn)為六原告提交的證據(jù)二應(yīng)有司機(jī)的體檢回執(zhí)單，認(rèn)為證據(jù)六中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)已計(jì)入死亡賠償金內(nèi)，不能重復(fù)計(jì)算，原告的證明目的不能支持。本院認(rèn)為六原告提交的證據(jù)二符合證據(jù)的形式要件，能夠達(dá)到六原告的證明目的，應(yīng)予采信。原告提交的證據(jù)六及證明目的均符合法律規(guī)定，本院予以采信和支持。故本院對(duì)六原告提交的證據(jù)一至證據(jù)九均予采信。
本案的被告對(duì)六原告提交的證據(jù)十均有異議，認(rèn)為張雙珍在城鎮(zhèn)居住應(yīng)達(dá)到一年以上，才能按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，但張雙珍的暫住時(shí)間只有三個(gè)月，且沒(méi)有工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和工資表證明。本院認(rèn)為被告對(duì)六原告的的證據(jù)十沒(méi)有其他證據(jù)反駁該證據(jù)的真實(shí)性，且張雙珍在武漢工作是事實(shí)，所以本院對(duì)六原告證據(jù)十的真實(shí)性和證明目的均予采信。

本院認(rèn)為，本案事故的原因是張勝華無(wú)證駕駛尚未登記的機(jī)動(dòng)車(chē)上道及未按規(guī)定戴安全頭盔和在沒(méi)有中心線的道路上應(yīng)減速靠右行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條第（一）款、第五十一條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條（一）款（一）項(xiàng)的規(guī)定，被告占某某駕駛尚未登記的機(jī)動(dòng)車(chē)和機(jī)動(dòng)車(chē)載物應(yīng)當(dāng)符合核定的質(zhì)量，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第四十八條（一）款的規(guī)定，兩人在事故中負(fù)同等責(zé)任。六原告要求本案的被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、辦理喪葬事宜發(fā)生的費(fèi)用及精神撫慰金，本院認(rèn)為六原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。死亡賠償金287340元、喪葬費(fèi)11855元本案的被告已當(dāng)庭認(rèn)可，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也符合法律規(guī)定，本院予以支持。六原告辦理喪葬事宜產(chǎn)生交通等費(fèi)用是必然的，故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用酌情認(rèn)定3000元。關(guān)于張雙珍未成年的兩子女能否按城鎮(zhèn)居民計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為原告夏某與其妻張雙珍在武漢同一單位工作并居住在武漢，且兩未成年子女在武漢上學(xué)，戶口均與其父夏某一起，則可認(rèn)定夏某是以非農(nóng)業(yè)收入為生活的主要來(lái)源，故兩子女應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，所以六原告訴請(qǐng)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為49945元，本院予以支持。六原告訴請(qǐng)的精神撫慰金過(guò)高，本院酌情認(rèn)定40000元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)392140元。因在該起事故中，造成張勝華、張雙珍兩人死亡，故被告財(cái)保大治支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償六原告55000元的責(zé)任。實(shí)際車(chē)主被告宋學(xué)文、陸延紅與被告華祥水泥公司系車(chē)輛掛靠關(guān)系，因雙方未向本院提供委托代管相應(yīng)費(fèi)用的票據(jù)，故被告華祥水泥公司應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。在該起事故中張勝華與被告占某某負(fù)同等責(zé)任，但六原告已放棄對(duì)張勝華的訴訟請(qǐng)求，故六原告除去被告已賠償?shù)?0000元，被告占某某、宋學(xué)文、陸延紅、華祥水泥公司應(yīng)對(duì)六原告承擔(dān)賠償148570元的責(zé)任。六原告要求被告財(cái)保大治支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償金，六原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，故根據(jù)《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，被告占某某、宋學(xué)文、陸延紅、華祥水泥公司對(duì)六原告承擔(dān)連帶賠償148570元的責(zé)任，由被告財(cái)保大治支公司直接向六原告賠償133713元，被告占某某、宋學(xué)文、陸延紅、華祥水泥公司對(duì)六原告連帶賠償14857元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告牛某某、夏某、夏博、夏琴、夏清濤、宋坤寧人民幣55000元；在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告牛某某、夏某、夏博、夏琴、夏清濤、宋坤寧133713元。
二、被告占某某、宋學(xué)文、陸延紅賠償原告牛某某、夏某、夏博、夏琴、夏清濤、宋坤寧14857元，被告湖北華祥水泥有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述賠償款于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告牛某某、夏某、夏博、夏琴、夏清濤、宋坤寧的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)7317元,由原告牛某某、夏某、夏博、夏琴、夏清濤、宋坤寧共同負(fù)擔(dān)3426元，被告占某某、宋學(xué)文、陸延紅、湖北華祥水泥有限公司負(fù)擔(dān)3711元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，收款單位：鄂州市非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開(kāi)戶銀行：鄂州市建行營(yíng)業(yè)部，帳號(hào)：42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　邵菊萍 審判員　　熊　莉 審判員　　談　亮

書(shū)記員：王志剛