原告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住平順縣。
委托訴訟代理人：李軍，平順縣青羊鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：馬睿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，職工，現(xiàn)住平順縣。
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，職工，現(xiàn)住平順縣。
被告：楊永強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，職工，現(xiàn)住平順縣。
委托訴訟代理人：楊杰，系被告楊永強(qiáng)姐姐。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司，住所地：長(zhǎng)治市城西路95號(hào)。
負(fù)責(zé)人：任慶峰，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿軍杰，山西中弘律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉強(qiáng)，公司員工。

原告牛某某訴被告馬睿、楊某某、楊永強(qiáng)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月19日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牛某某委托訴訟代理人李軍，被告馬睿，被告楊某某、楊永強(qiáng)共同委托訴訟代理人楊杰，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司委托訴訟代理人耿軍杰、劉強(qiáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令四被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失186707.62元；2、判令四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年3月9日19時(shí)45分許，馬睿駕駛×××號(hào)“雪佛蘭”牌小轎車，沿省道325（李東線）由南向北行駛至省道325（李東線）15公里+20米（山南底村路段）處時(shí)，與行人牛某某發(fā)生碰撞，造成牛某某受傷，車輛損壞的交通事故。2018年4月23日山西省××縣作出了第1404256201800002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，馬睿與牛某某負(fù)事故同等責(zé)任。本次事故給原告造成損失有：醫(yī)療費(fèi)113688.13元、誤工費(fèi)38401.21元、護(hù)理費(fèi)23630.4元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16000元、殘疾賠償金46108.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10108.8元、精神損害撫慰金酌定5000元、交通費(fèi)5168元、鑒定傷殘費(fèi)用1500元、病歷復(fù)印費(fèi)9.9元、手機(jī)損毀500元、二次手術(shù)費(fèi)20000元，共計(jì)288115.24元。其中保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告馬睿墊付5000元、被告楊永強(qiáng)墊付2600元。本次事故發(fā)生時(shí)被告楊永強(qiáng)、馬睿均在事故車輛上，事故車輛登記在被告楊某某名下，該車輛發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接理賠，余款由另三被告賠償。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法訴至法院。
被告馬睿辯稱：一、在本次交通事故中，關(guān)于牛某某的人身和財(cái)產(chǎn)損失，答辯人馬睿不承擔(dān)賠償責(zé)任，理由如下：1、被答辯人楊某某系×××號(hào)事故車輛所有人，對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，由平順縣公安局交通警察大隊(duì)委托北京中機(jī)車輛司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定該車輛燈光信號(hào)裝置不符合GB7258-2017《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》相關(guān)規(guī)定，其次，右前遠(yuǎn)光燈、左前近光燈、右前轉(zhuǎn)向燈、制動(dòng)燈不能點(diǎn)亮非本次事故碰撞造成，那么證明發(fā)生事故之前車輛信號(hào)燈裝置即存在缺陷。發(fā)生事故時(shí)間是2018年3月9日19時(shí)45分，已是黑夜，夜間行駛，車輛的車燈是駕駛?cè)撕托腥思捌渌囕v的重要指示燈，而該車因信號(hào)燈存在缺陷，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的關(guān)鍵因素。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的”，故楊某某作為事故車輛所有人，將存在缺陷的車輛交給楊永強(qiáng)使用，存在法定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任。2、被答辯人楊永強(qiáng)與答辯人馬睿之間系幫工關(guān)系，馬睿作為幫工人在駕駛車輛過(guò)程中不存在任何過(guò)錯(cuò)或過(guò)失，被幫工人楊永強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。楊永強(qiáng)、路宏偉、李艷強(qiáng)在交通警察大隊(duì)寫的情況說(shuō)明，陳述：“事故發(fā)生當(dāng)天，楊永強(qiáng)同路宏偉和李艷強(qiáng)在一起吃飯，吃完飯后李艷強(qiáng)打電話叫上馬睿，楊永強(qiáng)表示自己有點(diǎn)累，讓馬睿開(kāi)上車去山南底加油，行駛中與行人牛某某發(fā)生交通事故”，該證據(jù)證明，楊永強(qiáng)讓馬睿幫忙開(kāi)車，馬睿系無(wú)償幫忙，雙方屬于幫工關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，馬睿在幫工過(guò)程中，不存在酒駕、毒駕、超速等違反交通法規(guī)的駕駛行為，不存在任何過(guò)錯(cuò)或過(guò)失，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由被幫工人楊永強(qiáng)承擔(dān)。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定馬睿駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路遇行人橫過(guò)道路未避讓，負(fù)事故的同等責(zé)任。如前所述，發(fā)生事故時(shí)間是夜間，在平順縣山南底路段，夜間無(wú)路燈照明，作為駕駛?cè)撕吞嵝衍囃庑腥思捌渌囕v的重要指示燈存在缺陷，右前遠(yuǎn)光燈不能點(diǎn)亮，導(dǎo)致馬睿在駕駛過(guò)程中對(duì)車前情況無(wú)法看清和提前預(yù)知而提前做出處理，以至于行人牛某某醉酒后突然從車右邊竄至車前方導(dǎo)致事故發(fā)生，因此，車輛右邊信號(hào)燈的損壞是本次事故的最關(guān)鍵因素，馬睿作為幫工人在駕駛過(guò)程中正常駕駛車輛，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任。二、答辯人馬睿在事故發(fā)生后，出于人道主義，為了搶救牛某某曾墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，答辯人認(rèn)為不承擔(dān)賠償責(zé)任，故請(qǐng)求法院依法判決賠償責(zé)任主體楊某某、楊永強(qiáng)將馬睿墊付的5000元醫(yī)療費(fèi)返還給馬睿。
被告楊永強(qiáng)、楊某某辯稱：1、事故發(fā)生因馬睿操作不當(dāng)開(kāi)車與同車人說(shuō)話，不顧路況及行人導(dǎo)致撞人事故發(fā)生；2、楊永強(qiáng)僅是一個(gè)乘車人，原告要求被告楊永強(qiáng)承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)；3、楊某某作為實(shí)際車主投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付，楊某某在事故發(fā)生后墊付醫(yī)療費(fèi)，剩余部分依法承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)，在事故發(fā)生后已經(jīng)墊付10000元醫(yī)療費(fèi)，本案訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下對(duì)于原告的證據(jù)七交通費(fèi)票據(jù)，經(jīng)審查原告提供的正規(guī)票據(jù)無(wú)法認(rèn)定與本案原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)相對(duì)應(yīng)，交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本案中原告受傷當(dāng)天即轉(zhuǎn)至長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和濟(jì)醫(yī)院住院治療，期間并未轉(zhuǎn)院，就醫(yī)地點(diǎn)固定。原告主張的交通費(fèi)明顯過(guò)高，本院酌情認(rèn)定2000元；對(duì)于原告提供的證據(jù)八二次手術(shù)費(fèi)診斷證明書，上面有醫(yī)生簽字和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的蓋章，符合證據(jù)的形式要件，本院予以采信；對(duì)于原告提供的證據(jù)十一交警隊(duì)證明，可以證明原告手機(jī)受損的事實(shí)，對(duì)于該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月9日19時(shí)45分許，馬睿駕駛×××號(hào)“雪佛蘭”牌小轎車，受被告楊永強(qiáng)之托去山南底加油站加油，車輛沿省道325（李東線）由南向北行駛至省道325（李東線）15公里+20米（山南底村路段）處時(shí)，與行人牛某某發(fā)生碰撞，造成牛某某受傷，車輛損壞的交通事故。2018年4月23日山西省××縣作出了第1404256201800002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告馬睿與原告牛某某負(fù)事故同等責(zé)任，乘車人無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后當(dāng)天原告牛某某在平順人民醫(yī)院稍作搶救后即轉(zhuǎn)至長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和濟(jì)醫(yī)院住院治療，并于2018年8月16日辦理了出院手續(xù)。事故發(fā)生后被告馬睿共計(jì)墊付原告各項(xiàng)費(fèi)用5000元整，被告楊永強(qiáng)墊付5707.78元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行墊付醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元。
另查明，×××號(hào)“雪佛蘭”牌小轎車系登記在被告楊某某名下，為被告楊某某、楊永強(qiáng)夫妻二人共同管理和使用，事故發(fā)生時(shí)該車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)車輛存在右前遠(yuǎn)光燈、左前近光燈、右前轉(zhuǎn)向燈、制動(dòng)燈不能點(diǎn)亮的問(wèn)題。
本院認(rèn)為,平順縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，事故認(rèn)定被告馬睿與原告牛某某負(fù)事故同等責(zé)任，雖然原告認(rèn)為事故責(zé)任的劃分存在問(wèn)題，己方責(zé)任過(guò)重，自己只應(yīng)當(dāng)負(fù)次要責(zé)任，但是原告并未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議，也未提供足以證明其主張的證據(jù)，故對(duì)于該事故認(rèn)定書本院予以采信。公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，本案中，原告的財(cái)產(chǎn)損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)117395.91（含被告楊永強(qiáng)墊付醫(yī)療費(fèi)）元，以醫(yī)院實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)；二次手術(shù)費(fèi)20000元。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天100元計(jì)算，實(shí)際住院160天，共計(jì)16000元；（3）護(hù)理費(fèi)，按原告主張2017年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天147.69元計(jì)算，實(shí)際住院160天，共計(jì)23630.4元；（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天50元計(jì)算，實(shí)際住院160天，共計(jì)8000元；（5）交通費(fèi)酌情認(rèn)定2000元；（6）誤工費(fèi)，原告系農(nóng)村居民參照2017年度農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)于原告要求計(jì)算至定殘日前一天誤工天數(shù)193天的主張，本院結(jié)合原告的傷情和實(shí)際住院天數(shù)等實(shí)際情況，予以確認(rèn)，上述天數(shù)合計(jì)6個(gè)月13日，6個(gè)月按照月標(biāo)準(zhǔn)4237.5計(jì)算，日標(biāo)準(zhǔn)按照日標(biāo)準(zhǔn)198.97元，誤工費(fèi)共計(jì)28551.61元；（7）殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）由于原告系農(nóng)業(yè)戶口，參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，按雙十級(jí)傷殘系數(shù)12%計(jì)算20年，殘疾賠償金為46108.8元，原告父親牛國(guó)盛事故發(fā)生時(shí)已滿60周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)和原告姐弟兩個(gè)扶養(yǎng)人計(jì)算20年，合計(jì)10108.8元；（8）鑒定費(fèi)1500元；（9）精神損害撫慰金酌情認(rèn)定5000元；（10）手機(jī)損失費(fèi)，鑒于原告手機(jī)實(shí)際損壞的事實(shí)，本院認(rèn)定損失費(fèi)500元。以上費(fèi)用共計(jì)278795.52元。該損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元限額內(nèi)，賠償原告手機(jī)損失500元；醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10000元（已墊付）內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，上述款項(xiàng)保險(xiǎn)公司足額賠付后，剩余未賠付金額為151395.91元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)110000元，賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金，保險(xiǎn)公司足額賠付后，剩余未賠付金額為6899.61元。原告牛某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失在被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)足額賠付120500元后，剩余未賠付金額為158295.52元。按照事故責(zé)任的劃分，原告與被告馬睿負(fù)事故同等責(zé)任，原告對(duì)于剩余未賠付損失應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)50%即79147.76元。本案中，被告楊永強(qiáng)與車主楊某某系夫妻關(guān)系，×××號(hào)“雪佛蘭”牌小轎車雖登記在楊某某名下，但實(shí)為被告楊某某、楊永強(qiáng)夫妻二人共同管理和使用。本案事故發(fā)生時(shí)該車輛存在右前遠(yuǎn)光燈、左前近光燈、右前轉(zhuǎn)向燈、制動(dòng)燈不能點(diǎn)亮的問(wèn)題，事故發(fā)生時(shí)已接近晚上，視線并不良好，而且平順縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)為被告馬睿駕駛車輛車燈不亮也是事故發(fā)生的原因之一，故依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車的所有人和管理人對(duì)事故發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為結(jié)合本案事故發(fā)生的成因及二被告楊某某、楊永強(qiáng)作為車主和管理人的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)30%賠償責(zé)任，按照剩余賠償數(shù)額79147.76元計(jì)算，23744.33元為宜。被告楊永強(qiáng)因?yàn)槠谧尡桓骜R睿無(wú)償駕駛其車輛為其去加油站加油，符合義務(wù)幫工的法律關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條之規(guī)定，被告馬睿在駕駛車輛時(shí)，作為一名具有駕駛資格的駕駛員明知車輛存在燈光不亮的缺陷，車輛又是夜間行駛存在危險(xiǎn)的情況下繼續(xù)駕駛車輛行駛，而且在遇到前方車輛遠(yuǎn)光照射視線不佳的情況，未及時(shí)采取減速和制動(dòng)措施，而繼續(xù)行駛導(dǎo)致事故發(fā)生，存在嚴(yán)重過(guò)失，應(yīng)當(dāng)與被告楊永強(qiáng)在70%的賠償責(zé)任內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任按79147.76元，計(jì)算為55403.43元。其中，馬睿墊付款為5000元，楊永強(qiáng)墊付5707.78元，故二被告馬睿、楊永強(qiáng)仍需連帶賠償原告牛某某財(cái)產(chǎn)損失44695.65元。

綜上所述，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金110500元；二被告楊某某、楊永強(qiáng)共同賠償原告財(cái)產(chǎn)損失23744.33元，二被告楊永強(qiáng)、馬睿對(duì)原告剩余財(cái)產(chǎn)損失44695.65元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牛某某保險(xiǎn)金人民幣110500元；
二、被告楊某某、楊永強(qiáng)于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告牛某某財(cái)產(chǎn)損失人民幣23744.33元；
三、被告馬睿、楊永強(qiáng)于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告牛某某財(cái)產(chǎn)損失人民幣44695.65元；
四、駁回原告牛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4034元，減半收取2017元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司負(fù)擔(dān)1194元，被告楊某某、楊永強(qiáng)共同負(fù)擔(dān)256元，被告馬睿、楊永強(qiáng)共同負(fù)擔(dān)483元，原告牛某某自行負(fù)擔(dān)84元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院。

審判員 趙鵬

書記員： 馬慧文