原告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住平順縣。
委托訴訟代理人：李軍，平順縣青羊鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：馬睿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，職工，現(xiàn)住平順縣。
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，職工，現(xiàn)住平順縣。
被告：楊永強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，職工，現(xiàn)住平順縣。
委托訴訟代理人：楊杰，系被告楊永強姐姐。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司，住所地：長治市城西路95號。
負責人：任慶峰，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿軍杰，山西中弘律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉強，公司員工。

原告牛某某訴被告馬睿、楊某某、楊永強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月19日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告牛某某委托訴訟代理人李軍，被告馬睿，被告楊某某、楊永強共同委托訴訟代理人楊杰，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司委托訴訟代理人耿軍杰、劉強均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令四被告賠償原告財產(chǎn)損失186707.62元；2、判令四被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2018年3月9日19時45分許，馬睿駕駛×××號“雪佛蘭”牌小轎車，沿省道325（李東線）由南向北行駛至省道325（李東線）15公里+20米（山南底村路段）處時，與行人牛某某發(fā)生碰撞，造成牛某某受傷，車輛損壞的交通事故。2018年4月23日山西省××縣作出了第1404256201800002號道路交通事故認定書，馬睿與牛某某負事故同等責任。本次事故給原告造成損失有：醫(yī)療費113688.13元、誤工費38401.21元、護理費23630.4元、營養(yǎng)費8000元、住院伙食補助費16000元、殘疾賠償金46108.8元、被扶養(yǎng)人生活費10108.8元、精神損害撫慰金酌定5000元、交通費5168元、鑒定傷殘費用1500元、病歷復印費9.9元、手機損毀500元、二次手術費20000元，共計288115.24元。其中保險公司墊付醫(yī)療費10000元，被告馬睿墊付5000元、被告楊永強墊付2600元。本次事故發(fā)生時被告楊永強、馬睿均在事故車輛上，事故車輛登記在被告楊某某名下，該車輛發(fā)生事故時在保險公司投保了交強險，原告的各項損失應由保險公司直接理賠，余款由另三被告賠償。綜上，為維護原告合法權益，依法訴至法院。
被告馬睿辯稱：一、在本次交通事故中，關于牛某某的人身和財產(chǎn)損失，答辯人馬睿不承擔賠償責任，理由如下：1、被答辯人楊某某系×××號事故車輛所有人，對事故發(fā)生存在過錯，應當承擔賠償責任。事故發(fā)生后，由平順縣公安局交通警察大隊委托北京中機車輛司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定該車輛燈光信號裝置不符合GB7258-2017《機動車運行安全技術條件》相關規(guī)定，其次，右前遠光燈、左前近光燈、右前轉(zhuǎn)向燈、制動燈不能點亮非本次事故碰撞造成，那么證明發(fā)生事故之前車輛信號燈裝置即存在缺陷。發(fā)生事故時間是2018年3月9日19時45分，已是黑夜，夜間行駛，車輛的車燈是駕駛?cè)撕托腥思捌渌囕v的重要指示燈，而該車因信號燈存在缺陷，是導致本次事故發(fā)生的關鍵因素。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并承擔相應的賠償責任：知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的”，故楊某某作為事故車輛所有人，將存在缺陷的車輛交給楊永強使用，存在法定過錯，應當承擔事故賠償責任。2、被答辯人楊永強與答辯人馬睿之間系幫工關系，馬睿作為幫工人在駕駛車輛過程中不存在任何過錯或過失，被幫工人楊永強應當承擔賠償責任。楊永強、路宏偉、李艷強在交通警察大隊寫的情況說明，陳述：“事故發(fā)生當天，楊永強同路宏偉和李艷強在一起吃飯，吃完飯后李艷強打電話叫上馬睿，楊永強表示自己有點累，讓馬睿開上車去山南底加油，行駛中與行人牛某某發(fā)生交通事故”，該證據(jù)證明，楊永強讓馬睿幫忙開車，馬睿系無償幫忙，雙方屬于幫工關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。幫工人存在故意或重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”，馬睿在幫工過程中，不存在酒駕、毒駕、超速等違反交通法規(guī)的駕駛行為，不存在任何過錯或過失，故不應承擔賠償責任，應由被幫工人楊永強承擔。交通事故認定書認定馬睿駕駛不符合技術標準的機動車上道路遇行人橫過道路未避讓，負事故的同等責任。如前所述，發(fā)生事故時間是夜間，在平順縣山南底路段，夜間無路燈照明，作為駕駛?cè)撕吞嵝衍囃庑腥思捌渌囕v的重要指示燈存在缺陷，右前遠光燈不能點亮，導致馬睿在駕駛過程中對車前情況無法看清和提前預知而提前做出處理，以至于行人牛某某醉酒后突然從車右邊竄至車前方導致事故發(fā)生，因此，車輛右邊信號燈的損壞是本次事故的最關鍵因素，馬睿作為幫工人在駕駛過程中正常駕駛車輛，不應當承擔事故賠償責任。二、答辯人馬睿在事故發(fā)生后，出于人道主義，為了搶救牛某某曾墊付醫(yī)療費5000元，答辯人認為不承擔賠償責任，故請求法院依法判決賠償責任主體楊某某、楊永強將馬睿墊付的5000元醫(yī)療費返還給馬睿。
被告楊永強、楊某某辯稱：1、事故發(fā)生因馬睿操作不當開車與同車人說話，不顧路況及行人導致撞人事故發(fā)生；2、楊永強僅是一個乘車人，原告要求被告楊永強承擔責任沒有法律及事實依據(jù)；3、楊某某作為實際車主投保了交強險，原告損失應由保險公司先行賠付，楊某某在事故發(fā)生后墊付醫(yī)療費，剩余部分依法承擔。
被告保險公司辯稱：保險公司在交強險限額內(nèi)分項承擔，在事故發(fā)生后已經(jīng)墊付10000元醫(yī)療費，本案訴訟費不應由保險公司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下對于原告的證據(jù)七交通費票據(jù)，經(jīng)審查原告提供的正規(guī)票據(jù)無法認定與本案原告就醫(yī)的時間、地點、人數(shù)、次數(shù)相對應，交通費是受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，本案中原告受傷當天即轉(zhuǎn)至長治醫(yī)學院附屬和濟醫(yī)院住院治療，期間并未轉(zhuǎn)院，就醫(yī)地點固定。原告主張的交通費明顯過高，本院酌情認定2000元；對于原告提供的證據(jù)八二次手術費診斷證明書，上面有醫(yī)生簽字和醫(yī)療機構的蓋章，符合證據(jù)的形式要件，本院予以采信；對于原告提供的證據(jù)十一交警隊證明，可以證明原告手機受損的事實，對于該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年3月9日19時45分許，馬睿駕駛×××號“雪佛蘭”牌小轎車，受被告楊永強之托去山南底加油站加油，車輛沿省道325（李東線）由南向北行駛至省道325（李東線）15公里+20米（山南底村路段）處時，與行人牛某某發(fā)生碰撞，造成牛某某受傷，車輛損壞的交通事故。2018年4月23日山西省××縣作出了第1404256201800002號道路交通事故認定書，被告馬睿與原告牛某某負事故同等責任，乘車人無責任。事故發(fā)生后當天原告牛某某在平順人民醫(yī)院稍作搶救后即轉(zhuǎn)至長治醫(yī)學院附屬和濟醫(yī)院住院治療，并于2018年8月16日辦理了出院手續(xù)。事故發(fā)生后被告馬睿共計墊付原告各項費用5000元整，被告楊永強墊付5707.78元。被告保險公司在交強險限額內(nèi)先行墊付醫(yī)療費用1萬元。
另查明，×××號“雪佛蘭”牌小轎車系登記在被告楊某某名下，為被告楊某某、楊永強夫妻二人共同管理和使用，事故發(fā)生時該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治分公司投保有交強險，事故發(fā)生時車輛存在右前遠光燈、左前近光燈、右前轉(zhuǎn)向燈、制動燈不能點亮的問題。
本院認為,平順縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書客觀真實，事故認定被告馬睿與原告牛某某負事故同等責任，雖然原告認為事故責任的劃分存在問題，己方責任過重，自己只應當負次要責任，但是原告并未在法定期限內(nèi)申請復議，也未提供足以證明其主張的證據(jù)，故對于該事故認定書本院予以采信。公民的健康權依法受法律保護，本案中，原告的財產(chǎn)損失為：（1）醫(yī)療費117395.91（含被告楊永強墊付醫(yī)療費）元，以醫(yī)院實際票據(jù)為準；二次手術費20000元。（2）住院伙食補助費，按每天100元計算，實際住院160天，共計16000元；（3）護理費，按原告主張2017年度居民服務業(yè)標準每天147.69元計算，實際住院160天，共計23630.4元；（4）營養(yǎng)費，按每天50元計算，實際住院160天，共計8000元；（5）交通費酌情認定2000元；（6）誤工費，原告系農(nóng)村居民參照2017年度農(nóng)林牧漁標準計算，對于原告要求計算至定殘日前一天誤工天數(shù)193天的主張，本院結合原告的傷情和實際住院天數(shù)等實際情況，予以確認，上述天數(shù)合計6個月13日，6個月按照月標準4237.5計算，日標準按照日標準198.97元，誤工費共計28551.61元；（7）殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）由于原告系農(nóng)業(yè)戶口，參照農(nóng)村居民標準，按雙十級傷殘系數(shù)12%計算20年，殘疾賠償金為46108.8元，原告父親牛國盛事故發(fā)生時已滿60周歲，被扶養(yǎng)人生活費按農(nóng)村居民標準和原告姐弟兩個扶養(yǎng)人計算20年，合計10108.8元；（8）鑒定費1500元；（9）精神損害撫慰金酌情認定5000元；（10）手機損失費，鑒于原告手機實際損壞的事實，本院認定損失費500元。以上費用共計278795.52元。該損失首先應由被告保險公司在交強險責任限額財產(chǎn)損失項下2000元限額內(nèi)，賠償原告手機損失500元；醫(yī)療費用項下10000元（已墊付）內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，上述款項保險公司足額賠付后，剩余未賠付金額為151395.91元；在交強險死亡傷殘限額內(nèi)110000元，賠償原告護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、精神損害撫慰金，保險公司足額賠付后，剩余未賠付金額為6899.61元。原告牛某某的各項經(jīng)濟損失在被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)足額賠付120500元后，剩余未賠付金額為158295.52元。按照事故責任的劃分，原告與被告馬睿負事故同等責任，原告對于剩余未賠付損失應當自行負擔50%即79147.76元。本案中，被告楊永強與車主楊某某系夫妻關系，×××號“雪佛蘭”牌小轎車雖登記在楊某某名下，但實為被告楊某某、楊永強夫妻二人共同管理和使用。本案事故發(fā)生時該車輛存在右前遠光燈、左前近光燈、右前轉(zhuǎn)向燈、制動燈不能點亮的問題，事故發(fā)生時已接近晚上，視線并不良好，而且平順縣交警大隊作出的事故認定書認為被告馬睿駕駛車輛車燈不亮也是事故發(fā)生的原因之一，故依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，機動車的所有人和管理人對事故發(fā)生有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。本院認為結合本案事故發(fā)生的成因及二被告楊某某、楊永強作為車主和管理人的過錯程度承擔30%賠償責任，按照剩余賠償數(shù)額79147.76元計算，23744.33元為宜。被告楊永強因為疲勞讓被告馬睿無償駕駛其車輛為其去加油站加油，符合義務幫工的法律關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，被告馬睿在駕駛車輛時，作為一名具有駕駛資格的駕駛員明知車輛存在燈光不亮的缺陷，車輛又是夜間行駛存在危險的情況下繼續(xù)駕駛車輛行駛，而且在遇到前方車輛遠光照射視線不佳的情況，未及時采取減速和制動措施，而繼續(xù)行駛導致事故發(fā)生，存在嚴重過失，應當與被告楊永強在70%的賠償責任內(nèi)承擔連帶賠償責任按79147.76元，計算為55403.43元。其中，馬睿墊付款為5000元，楊永強墊付5707.78元，故二被告馬睿、楊永強仍需連帶賠償原告牛某某財產(chǎn)損失44695.65元。

綜上所述，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司應當在交強險限額內(nèi)給付原告保險金110500元；二被告楊某某、楊永強共同賠償原告財產(chǎn)損失23744.33元，二被告楊永強、馬睿對原告剩余財產(chǎn)損失44695.65元承擔連帶賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，第四十九條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條和最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牛某某保險金人民幣110500元；
二、被告楊某某、楊永強于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告牛某某財產(chǎn)損失人民幣23744.33元；
三、被告馬睿、楊永強于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告牛某某財產(chǎn)損失人民幣44695.65元；
四、駁回原告牛某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4034元，減半收取2017元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司負擔1194元，被告楊某某、楊永強共同負擔256元，被告馬睿、楊永強共同負擔483元，原告牛某某自行負擔84元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

審判員 趙鵬

書記員： 馬慧文