原告：牛某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：牛某2(系原告父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同原告。
　　委托訴訟代理人：毛建國，上海同本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務所律師。
　　被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司，營業(yè)地安徽省合肥市。
　　負責人：朱文東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂濤，安徽華莞律師事務所律師。
　　原告牛某1與被告郭某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司(以下簡稱人保合肥公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告牛某1法定代理人牛某2的委托訴訟代理人毛建國、被告郭某、被告人保合肥公司委托訴訟代理人呂濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告牛某1向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因本起交通事故產(chǎn)生的各項損失，醫(yī)療費50,437.37元、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)先行賠付)、護理費4,840元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費3,500元，以上合計194,419.37元，由被告人保合肥公司在交強險及商業(yè)三者相范圍內(nèi)承擔保險賠償責任，超出部分由被告郭某承擔。審理中，原告將主張的醫(yī)療費金額調(diào)整為50,457.37元，并撤回主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請求，調(diào)整后訴請標的為64,247.37元。事實與理由：2016年9月17日11時50分許，被告郭某駕駛牌號為皖AFXXXX機動車行駛至嘉定區(qū)菊園新區(qū)世盛路處，適逢原告步行經(jīng)過，發(fā)生機動車與原告相撞的交通事故，致原告受傷。經(jīng)公安部門認定，被告郭某負事故的全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告被送往上海交通大學附屬第九人民醫(yī)院住院治療，目前病情基本穩(wěn)定。原告之傷經(jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，休息期6個月，營養(yǎng)期2個月，護理期2個月。被告郭某所駕駛車輛在被告人保合肥公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。因原、被告間就賠償事宜未達成一致意見，故原告向法院提起訴訟。
　　被告郭某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定及車輛投保情況無異議，事發(fā)后其為原告墊付了醫(yī)療費約3,500元(未包含在原告主張的醫(yī)療費內(nèi))，但無法提供醫(yī)療費票據(jù)。
　　被告人保合肥公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定及車輛投保情況無異議，原告訴請過高的部分由法庭調(diào)整。訴訟費、鑒定費、律師費不應由人保合肥公司負擔。對醫(yī)療費金額確認，其中包含的伙食費應當扣除；住院伙食補助費無異議；認可初次鑒定意見中的護理期、營養(yǎng)期，傷殘等級被重新鑒定意見推翻，故原告主張的鑒定費不應由人保合肥公司承擔，同意承擔重新鑒定費2,500元；營養(yǎng)費認可按每天20元計算；護理費認可每天40元計算；衣物損失費不認可；交通費酌情認可200元；律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月17日11時50分，被告郭某駕駛牌號為皖AFXXXX小型普通客車，在嘉定區(qū)菊園新區(qū)世盛路青崗菜場內(nèi)由西向東通行，適逢原告步行經(jīng)過，因被告郭某操作不當，發(fā)生車輛與原告相撞的交通事故，致原告受傷。經(jīng)公安部門認定，被告郭某負事故的全部責任，原告無責任。原告?zhèn)笾辽虾＝煌ù髮W醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院等治療，共花費醫(yī)療費50,385.37元(已扣除伙食費)，住院5天。2018年5月2日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，鑒定意見為“被鑒定人牛某1因交通事故構(gòu)成XXX傷殘，損傷后酌情給予休息180日、營養(yǎng)60日、護理60日?！睘榇髓b定，原告支付鑒定費1,950元。經(jīng)被告人保合肥公司申請，我院委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行重新鑒定。華東政法大學司法鑒定中心于2018年11月20日作出鑒定意見如下：“被鑒定人牛某1因交通事故致左側(cè)眼眶下壁骨折，枕部頭皮下血腫等，后出現(xiàn)左眼凹陷、斜視，經(jīng)二次手術(shù)治療，現(xiàn)眼球運動無障礙，功能視野無復視，周邊視野主覺無復視，立體視功能正常，未達傷殘等級?！北桓嫒吮：戏使局Ц吨匦妈b定費2,500元。
　　另查明，被告人保合肥公司承保了肇事車輛的交強險及500,000元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。同時投保強制保險及商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保強制保險的保險公司在強制保險的責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責承擔。本起事故經(jīng)公安部門認定，機動車駕駛員郭某事故的全部責任，原告無責任，本院予以確認。肇事車輛皖AFXXXX小型普通客車在被告人保合肥公司處分別投保了交強險及500,000元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告人保合肥公司應在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)進行賠付。上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告的營養(yǎng)、護理期限出具的鑒定意見及華東政法大學司法鑒定中心對原告是否構(gòu)成傷殘等級所出具的的鑒定意見，并無不當，本院予以認定。被告人保合肥公司對原告主張的醫(yī)療費扣除伙食費后金額為50,385.37元不持異議，本院予以照準。原告主張住院伙食補助費100元，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費、護理費過高，考慮到原告實際傷情以及其未成年人身份，本院酌定營養(yǎng)費按每天30元計算60天即1,800元，護理費按每天60元計算60天即3,600元。原告主張交通費、衣物損失費，均未提供證據(jù)予以證明，被告人保合肥公司認可交通費200元，本院予以采納，衣物損失費本院無從支持。原告主張鑒定費1,950元，有發(fā)票為憑，不論鑒定結(jié)論是否推翻，該鑒定均是原告為確定事故相關(guān)損失的必要途徑，與本次事故具有直接關(guān)聯(lián)性，被告人保合肥公司辯稱該費用不屬于保險賠償范圍，于法無據(jù)，本院不予采納。原告主張律師費3,500元過高，本院根據(jù)司法實踐，酌定律師費2,500元，該費用不屬于保險賠償范圍，應由被告郭某賠付。被告郭某稱其有墊付款3,500余元，要求在本案中一并處理，但未提供證據(jù)予以證明，本案中不作認定，其可另行解決。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條[第一款第二項]，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告牛某1醫(yī)療費50,385.37元、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費1,800元、護理費3,600元、交通費200元、鑒定費1,950元，合計58,035.87元；
　　二、被告郭某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告牛某1律師費2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,406元，減半收取703元，重新鑒定費2,500元，合計訴訟費3,203元，由原告牛某1負擔40.61元，被告郭某負擔662.39元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司負擔2,500元(已交付)。被告郭某負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐丹紅

書記員：沈佳偉