原告：牛春陽，女，1995年3月1日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：牛小二(系原告父親)，男，1960年9月5日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王小箴，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：張旭豪，董事長。
　　委托訴訟代理人：周健，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：艾卉，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州味捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地杭州市。
　　法定代表人：曹宗明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王愛軍。
　　原告牛春陽訴被告上海拉扎斯信息科技有限公司(以下簡稱拉扎斯公司)、杭州味捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱味捷公司)身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月3日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛春陽及其委托訴訟代理人王小箴，被告拉扎斯公司委托訴訟代理人艾卉、被告味捷公司委托訴訟代理人王愛軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　牛春陽向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1258.9元、誤工費(fèi)3500元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)963.95元、衣物損200元、鑒定費(fèi)900元。事實(shí)與理由：2017年11月17日20時(shí)許，原告騎自行車途徑上海市楊浦區(qū)楊樹浦路通北路附近時(shí)，與案外人陸某駕駛助動(dòng)車相撞，發(fā)生交通事故，致使原告尾骨骨折。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人陸某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院治療。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定確認(rèn)，原告因交通事故受傷，致尾骨脫位。損傷后休息期為60日、護(hù)理期為45日、營養(yǎng)期為30日。事故發(fā)生時(shí)，案外人陸某身著“餓了么”工作服，攜帶“餓了么”送餐工作箱，系為拉扎斯公司工作。被告味捷公司稱案外人陸某系其工作人員，原告同意由被告味捷公司承擔(dān)責(zé)任。
　　被告拉扎斯公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過，責(zé)任認(rèn)定以及鑒定意見無異議。案外人陸某并非被告拉扎斯公司的員工，被告拉扎斯公司不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)被告拉扎斯公司和被告味捷公司的合作協(xié)議，案外人陸某的事故責(zé)任應(yīng)由被告味捷公司承擔(dān)。對醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，但是有兩張發(fā)票沒有對應(yīng)的門急診就醫(yī)記錄；對營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可20元每天，計(jì)算30天；對護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天，計(jì)算45天；對誤工費(fèi)不認(rèn)可，原告的工資明細(xì)提供到2017年9月29日，事故發(fā)生卻在2017年11月；而實(shí)習(xí)證明也是從2017年11月1日開始，那么原告也應(yīng)該有11月半個(gè)月的工資，但是從工資明細(xì)中卻沒有工資收入。另，考慮到原告還是學(xué)生，不存在誤工費(fèi)；對交通費(fèi)不認(rèn)可，定額發(fā)票不能證明關(guān)聯(lián)性，出租車票和滴滴打車發(fā)票有些不符合就診時(shí)間，有些沒有時(shí)間。而且原告主張交通費(fèi)明顯高于路程所需費(fèi)用，交通費(fèi)由法院酌定；對衣物損不認(rèn)可；對鑒定費(fèi)無異議。
　　被告味捷公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過，責(zé)任認(rèn)定以及鑒定意見無異議。案外人陸某系被告味捷公司的員工，事發(fā)時(shí)履行職務(wù)行為，同意由被告味捷公司承擔(dān)責(zé)任。對各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的意見同被告拉扎斯公司。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月17日20時(shí)18分許，案外人陸某駕駛電動(dòng)自行車由西向東行駛至上海市楊浦區(qū)楊樹浦路出通北路東約20米處時(shí)，因超車未確保安全與由西向東騎自行車的原告牛春陽發(fā)生交通事故，致使原告受傷。事發(fā)后，原告牛春陽至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1258.9元。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)對本起交通事故認(rèn)定，案外人陸某承擔(dān)全部責(zé)任，原告牛春陽無責(zé)任。
　　原告牛春陽(上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)推介)委托上海迪安司法鑒定有限公司對牛春陽損傷后的休息、護(hù)理、營養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。該公司于2018年6月21日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人牛春陽因交通事故受傷，致尾骨脫位。損傷后休息期為60日，護(hù)理期為45日，營養(yǎng)期為30日。鑒定費(fèi)900元，由原告預(yù)付。
　　另查，被告拉扎斯公司授權(quán)被告味捷公司使用“蜂鳥配送”系列產(chǎn)品在上海市內(nèi)經(jīng)營“蜂鳥配送”業(yè)務(wù)，被告味捷公司現(xiàn)為L1等級(jí)。被告味捷公司負(fù)責(zé)即時(shí)配送服務(wù)，被告拉扎斯提供產(chǎn)品支持、管理協(xié)助、賬目結(jié)算。案外人陸某系被告味捷公司工作人員，事發(fā)時(shí)，正在履行職務(wù)行為。
　　本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。由于本案系非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的一起道路交通事故所引起的人身損害賠償糾紛案件。根據(jù)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)事故認(rèn)定書，案外人陸某承擔(dān)全部責(zé)任。案外人陸某系被告味捷公司的工作人員，事發(fā)時(shí)正在履行職務(wù)行為，案外人陸某本應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告味捷公司承擔(dān)。本起事故造成的各項(xiàng)損失據(jù)實(shí)確定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)，雖然有兩張發(fā)票未有門急診就醫(yī)記載，但是從發(fā)票內(nèi)容可看出系原告治療交通事故傷花費(fèi)，予以支持；醫(yī)療費(fèi)金額憑據(jù)確認(rèn)為1258.9元；(二)營養(yǎng)費(fèi)，以每天30元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算30天；(三)護(hù)理費(fèi)，以每天50元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算45天；(四)誤工費(fèi)，原告雖仍處研究生求學(xué)階段，但可以根據(jù)學(xué)業(yè)安排提供適度勞動(dòng)。為了理論和實(shí)踐的結(jié)合，對于原告的實(shí)習(xí)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)；因?yàn)榻煌ㄊ鹿蕦?dǎo)致原告實(shí)習(xí)中斷，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失屬于誤工費(fèi)。根據(jù)原告提供的實(shí)習(xí)證明以及收入明細(xì)，確定原告的誤工損失為每月1500元，計(jì)算2個(gè)月；(五)交通費(fèi)，雖原告未提供票據(jù)，但確系實(shí)際發(fā)生的損失。故根據(jù)原告就醫(yī)情況，由本院酌定；(六)衣物損，由本院酌定；(七)鑒定費(fèi)，憑據(jù)確認(rèn)為900元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、三十四條、四十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告杭州味捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告牛春陽醫(yī)療費(fèi)1258.9元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2250元、誤工費(fèi)3000元、交通費(fèi)500元、衣物損200元、鑒定費(fèi)900元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)38元，由被告杭州味捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：錢??娟

書記員：施韞赟