牛某
楊某某
王某
王巧娟
王君法（河北晟舜律師事務(wù)所）
李某某
王某某
謝志鴻（山東法揚律師事務(wù)所）
棗莊東某汽車運輸有限公司
侯青
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊支公司

原告牛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
原告王巧娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
四
原告
委托代理人王君法，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省。
委托代理人:謝志鴻，山東法揚律師事務(wù)所律師。
被告棗莊東某汽車運輸有限公司。住所地棗莊市。
法定代理人:周升軍，經(jīng)理。
委托代理人:謝志鴻，山東法揚律師事務(wù)所律師。
委托代理人:侯青，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，單位員工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊支公司。住所地棗莊市市中區(qū)光明路與振興路交叉口北100米處路東。
負責(zé)人，趙新祥，總經(jīng)理。
委托代理人，孫曉強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省滕州市馬號東街32號，公司職工。
原告牛某、楊某某、王某、王巧娟與被告李某某、王某某、棗莊東某汽車運輸有限公司（以下簡稱:“棗莊東某”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王世寧適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人、被告王某某的代理人、被告棗莊東某運輸公司的代理人、被告保險公司的代理人到庭參加訴訟；被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害公民人身和財產(chǎn)造成損害的，保險責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。被告辯稱原告的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民計算的主張，因原告提供了租賃房屋協(xié)議書、交納房租及水電費證明、房屋所有權(quán)證、房屋所有權(quán)人的身份證、西關(guān)一街更名證明、居住地西街村委會證明、南邢郭村委會出具的獨生子女及王建強的家人在縣城居住證明、城區(qū)派出所出具的王建強在城區(qū)居住及工作證明、王建強的勞動合同書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證單位的工資表及王建強的工資收入證明，原告提供的證據(jù)能夠證明王建強系原告牛某的獨生子女及王建強與其家人長期租賃贊皇縣城鎮(zhèn)的房屋居住，且其主要收入來源地在贊皇縣城，故根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計算賠償費用的復(fù)函的批復(fù)精神，王建強的有關(guān)損害賠償費用的計算應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。被告保險公司辯稱機動車商業(yè)險第三者責(zé)任保險條款，第七條（四）1的規(guī)定制動不合格免賠的主張。因保險公司作為機動車的保險人，機動車進行投保時保險公司應(yīng)當(dāng)對投保機動車的安全性能進行審查，保險公司沒有審查或怠于審查，且與投保人簽訂了機動車商業(yè)保險合同，另外，機動車發(fā)生事故后的車輛檢驗情況與機動車投保當(dāng)時的車輛狀況不具有同一性，并且保險公司的上述條款應(yīng)當(dāng)做兩種解釋一為車輛每年度的車輛年檢，二為每年度年檢和事故發(fā)生后的車輛檢測，根據(jù)不利解釋原則也應(yīng)當(dāng)認定保險公司商業(yè)險的免責(zé)理由不能成立。事故發(fā)生后王建強傷情嚴重在醫(yī)院治療五日后死亡，原告住院期間兩人的陪護主張尚在情理之中，被告不認可的理由不予支持。此次事故造成王建強死亡在精神上給原告造成一定的損害，本院酌定原告的精神損害撫慰金為30000元。原告雖未提供交通費及處理事故人員的費用票據(jù)，但事故發(fā)生后原告確因此發(fā)生損失，本院酌定原告交通費1000元、處理事故人員的費用800元。根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告在此次事故中的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費用88223.27元、住院伙食補助費250元（50元×5天=250元）、營養(yǎng)費150元（30元×5天=150元）、誤工費500元（住院5天，月工資3000元）、護理費1025.40元、被扶養(yǎng)人生活費62655元（12531元×5年=62655元）、喪葬費19771元、死亡賠償金410860元（20543元×20年）、交通費1000元、處理事故人員的費用800元、摩托車損失費1270元、鑒定費150元、精神損害撫慰金30000元，共計616654.67元。肇事車輛在被告保險公司處投保了一份交強險和第三者責(zé)任險55萬元，且不計免賠，故被告保險公司在其交強險限額內(nèi)（122000元）先行承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即賠償原告醫(yī)療費、精神損害撫慰金等合計120000元，摩托車損失1270元。在其第三者責(zé)任限額內(nèi)（550000元）按責(zé)任比例承擔(dān)交強險賠償剩余部分的責(zé)任，即賠償原告252817.34元［（88223.27元＋250元＋150元＋500元＋1025.40元＋1000元＋800元＋62655元＋19771元＋30000元＋410860元＋1270元-121270元）÷2=2472817.34元］。原告支付的鑒定費150元按責(zé)任比例由車主王某某承擔(dān)75元。訴訟中原告要求在交強險中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的主張本院應(yīng)予支持。事故發(fā)生后被告王某某墊付醫(yī)療費用30000元，待本判決書生效后在原告支取賠償款時返還給被告王某某。原告主張的過高部分不予支持。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)適用缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊支公司于本判決生效后五日內(nèi)在其交強險限額內(nèi)賠償原告牛某、楊某某、王某、王巧娟各項損失121270元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊支公司于本判決生效后五日內(nèi)在其第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告牛某、楊某某、王某、王巧娟各項損失247817.34元。
三、被告王某某賠償原告鑒定費75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7000元減半收取3500元，保全費120元，共計3620元由被告王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，侵害公民人身和財產(chǎn)造成損害的，保險責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。被告辯稱原告的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民計算的主張，因原告提供了租賃房屋協(xié)議書、交納房租及水電費證明、房屋所有權(quán)證、房屋所有權(quán)人的身份證、西關(guān)一街更名證明、居住地西街村委會證明、南邢郭村委會出具的獨生子女及王建強的家人在縣城居住證明、城區(qū)派出所出具的王建強在城區(qū)居住及工作證明、王建強的勞動合同書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證單位的工資表及王建強的工資收入證明，原告提供的證據(jù)能夠證明王建強系原告牛某的獨生子女及王建強與其家人長期租賃贊皇縣城鎮(zhèn)的房屋居住，且其主要收入來源地在贊皇縣城，故根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計算賠償費用的復(fù)函的批復(fù)精神，王建強的有關(guān)損害賠償費用的計算應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。被告保險公司辯稱機動車商業(yè)險第三者責(zé)任保險條款，第七條（四）1的規(guī)定制動不合格免賠的主張。因保險公司作為機動車的保險人，機動車進行投保時保險公司應(yīng)當(dāng)對投保機動車的安全性能進行審查，保險公司沒有審查或怠于審查，且與投保人簽訂了機動車商業(yè)保險合同，另外，機動車發(fā)生事故后的車輛檢驗情況與機動車投保當(dāng)時的車輛狀況不具有同一性，并且保險公司的上述條款應(yīng)當(dāng)做兩種解釋一為車輛每年度的車輛年檢，二為每年度年檢和事故發(fā)生后的車輛檢測，根據(jù)不利解釋原則也應(yīng)當(dāng)認定保險公司商業(yè)險的免責(zé)理由不能成立。事故發(fā)生后王建強傷情嚴重在醫(yī)院治療五日后死亡，原告住院期間兩人的陪護主張尚在情理之中，被告不認可的理由不予支持。此次事故造成王建強死亡在精神上給原告造成一定的損害，本院酌定原告的精神損害撫慰金為30000元。原告雖未提供交通費及處理事故人員的費用票據(jù)，但事故發(fā)生后原告確因此發(fā)生損失，本院酌定原告交通費1000元、處理事故人員的費用800元。根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告在此次事故中的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費用88223.27元、住院伙食補助費250元（50元×5天=250元）、營養(yǎng)費150元（30元×5天=150元）、誤工費500元（住院5天，月工資3000元）、護理費1025.40元、被扶養(yǎng)人生活費62655元（12531元×5年=62655元）、喪葬費19771元、死亡賠償金410860元（20543元×20年）、交通費1000元、處理事故人員的費用800元、摩托車損失費1270元、鑒定費150元、精神損害撫慰金30000元，共計616654.67元。肇事車輛在被告保險公司處投保了一份交強險和第三者責(zé)任險55萬元，且不計免賠，故被告保險公司在其交強險限額內(nèi)（122000元）先行承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即賠償原告醫(yī)療費、精神損害撫慰金等合計120000元，摩托車損失1270元。在其第三者責(zé)任限額內(nèi)（550000元）按責(zé)任比例承擔(dān)交強險賠償剩余部分的責(zé)任，即賠償原告252817.34元［（88223.27元＋250元＋150元＋500元＋1025.40元＋1000元＋800元＋62655元＋19771元＋30000元＋410860元＋1270元-121270元）÷2=2472817.34元］。原告支付的鑒定費150元按責(zé)任比例由車主王某某承擔(dān)75元。訴訟中原告要求在交強險中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的主張本院應(yīng)予支持。事故發(fā)生后被告王某某墊付醫(yī)療費用30000元，待本判決書生效后在原告支取賠償款時返還給被告王某某。原告主張的過高部分不予支持。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)適用缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊支公司于本判決生效后五日內(nèi)在其交強險限額內(nèi)賠償原告牛某、楊某某、王某、王巧娟各項損失121270元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊支公司于本判決生效后五日內(nèi)在其第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告牛某、楊某某、王某、王巧娟各項損失247817.34元。
三、被告王某某賠償原告鑒定費75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7000元減半收取3500元，保全費120元，共計3620元由被告王某某負擔(dān)。

審判長：王世寧

書記員：李聰健