原告:牛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人:許兵晨，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:郭冀峰，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市峰峰水泥有限公司，住所地峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)馬家溝。
法定代表人：張瑞雪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱俊芬,河北紫微星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:田鶯,河北紫微星律師事務(wù)所律師。

原告牛某某與被告邯鄲市峰峰水泥有限公司（以下簡稱峰峰水泥公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告牛某某及其委托訴訟代理人許兵晨、郭冀峰、被告峰峰水泥公司委托訴訟代理人朱俊芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛某某向本院提出訴訟請求：1、判令依法解除原、被告之間的勞動關(guān)系；2、判令被告向原告支付2014年1月至2016年11月的待崗工資43248元；3、判令被告為原告補繳拖欠的社會保險費及滯納金；4、判令被告向原告支付解除勞動合同補償金57200元；5、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告于1990年6月入職被告處工作至今，工作崗位是開山工。在入職被告工作后，原告遵守被告制定的各項規(guī)章制度，接受被告的工作安排，并由被告支付勞動報酬、提供社保待遇。2013年12月，被告以公司效益不好為由通知原告待崗，未發(fā)放任何待遇。期間原告多次找被告詢問并要求支付待崗期間的生活費，未能得到確切答復(fù)。為此，原告向峰峰礦區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。2016年11月23日，該委以峰勞人仲不字(2016)第49號不予受理案件通知書告知原告：超過申請仲裁時效，決定不予受理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項規(guī)定，因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。顯然，峰峰礦區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的裁決嚴重與事實不服，適用法律錯誤，原告的請求未超過訴訟時效。為此，原告為維護自身的合法權(quán)益，依法向貴院起訴，請求依法查清事實，支持原告的上述請求。
原告牛某某提供證據(jù)如下：1、上崗證兩份；2、社保查詢單。以上均為復(fù)印件。
本院經(jīng)審理認定事實如下，2009年8月22日牛某某與峰峰水泥公司簽訂勞動合同，合同期限自2009年8月1日至2014年7月31日。2008年1月至2013年12月峰峰水泥公司為牛某某繳納了基本養(yǎng)老保險。邯鄲市職工社會保險卡片載明：牛某某參加工作時間為2008年1月。牛某某提供勞動，峰峰水泥公司支付牛某某勞動報酬，工資發(fā)放至2013年12月。2013年12月31日，峰峰水泥公司被列為淘汰落后產(chǎn)能關(guān)停單位，牛某某被通知停止工作，離開崗位。
2016年11月21日牛某某向峰峰礦區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁申請事項：1、要求被申請人補繳養(yǎng)老保險；2、要求被申請人支付因公司單方面解除勞動合同的經(jīng)濟補償，按每年補償兩個月工資支付。同年11月23日該委以“超過申請仲裁時效”為由作出峰勞人仲不字（2016）第49號不予受理案件通知書。牛某某不服，提起本案訴訟。

本院認為，勞動關(guān)系是指機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體和個體經(jīng)濟組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動者個人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報酬和受勞動保護所產(chǎn)生的法律關(guān)系。本案中，牛某某與峰峰水泥公司簽訂勞動合同，合同期滿日為2014年7月31日。2013年12月31日，峰峰水泥公司被列為淘汰落后產(chǎn)能關(guān)停單位，牛某某被通知停止工作，離開崗位，峰峰水泥公司不再向勞動者支付報酬，2014年7月31日勞動合同到期，雙方未續(xù)訂勞動合同，勞動關(guān)系終止。故2014年7月31日即為勞動爭議發(fā)生之日。
牛某某仲裁請求第一項補繳養(yǎng)老保險，因社會保險的繳納依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍，故本院對此項請求不予處理。
牛某某仲裁請求第二項支付因公司單方面解除勞動合同的經(jīng)濟補償，按每年補償兩個月工資支付，訴訟中明確請求為被告向原告支付解除勞動合同補償金57200元。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。如前所述，2014年7月31日為勞動爭議發(fā)生之日，牛某某2016年11月21日申請勞動仲裁，已經(jīng)超過一年的仲裁時效期間，故本院對牛某某此項請求依法不予支持。
訴訟中牛某某增加兩項請求，該訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不可分性，本院經(jīng)審查認為，其一、判令依法解除原、被告之間的勞動關(guān)系。因牛某某與峰峰水泥公司之間的勞動關(guān)系已于2014年7月31日因勞動合同到期而終止，再次請求解除勞動關(guān)系于法無據(jù)，故本院不予支持。其二、判令被告向原告支付2014年1月至2016年11月的待崗工資43248元。如前所述，2014年7月31日為勞動爭議發(fā)生之日，至牛某某仲裁、起訴之日，已經(jīng)超過一年的時效期間，故本院對牛某某此項請求依法不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告牛某某與被告邯鄲市峰峰水泥有限公司的勞動關(guān)系終止時間為2014年7月31日；
二、駁回原告牛某某要求被告邯鄲市峰峰水泥有限公司支付2014年1月至2016年11月的待崗工資43248元的請求；
三、駁回原告牛某某要求被告邯鄲市峰峰水泥有限公司支付解除勞動合同補償金57200元的請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告牛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李博

書記員：王鵬