牛某某
李海紅（香河縣縣城騰飛法律服務(wù)所）
梁某某
馬某某
張艷宇（河北王廣有律師事務(wù)所）

原告:牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
原告:梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
二原告委托訴訟代理人:李海紅，香河縣縣城騰飛法律服務(wù)所法律工作者。
被告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，河北省廊坊市開發(fā)區(qū)人，住河北省廊坊市開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:張艷宇，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
原告牛某某、梁某某訴被告馬某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由審判員王偉珂適用簡易程序公開開庭進行了審理。
二原告委托訴訟代理人李海紅，被告馬某某及委托訴訟代理人張艷宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償牛某某醫(yī)療費112355.19元、住院伙食補助費3200元、誤工費10727.2元、護理費3731.2元、三輪車損失費4000元、病歷復印費103元、交通費500元等共計134616.59元；要求被告賠償原告梁某某醫(yī)療費147868.94元、誤工費10120元、住院伙食補助費3200元、護理費3731.2元、病歷復印費147元、交通費500元等共計165567.14元。
2、二原告?zhèn)麣堎r償金待傷殘評定后另行主張權(quán)利。
3、訴訟費由被告負擔。
事實及理由:二原告系夫妻關(guān)系。
2016年11月12日20時45分，原告牛某某酒后持失效的機動車駕駛證駕駛?cè)喣ν熊囇啬呃罹€由西向東行駛，行至倪李線曹莊村東側(cè)左轉(zhuǎn)彎時，與沿倪李線由東向西行駛被告馬某某駕駛的冀Ｒ×××××號輕型廂式貨車相撞，造成二原告受傷、兩車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊認定，原告牛某某與被告馬某某均負事故的同等責任，原告梁某某無責任。
事故發(fā)生后，二原告被送往香河縣人民醫(yī)院進行救治，并支出了全部的醫(yī)療費用。
后雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故二原告為維護其合法權(quán)益訴至法院。
被告馬某某辯稱，認為原告主張的數(shù)額過高，待質(zhì)證時再發(fā)表具體質(zhì)證意見。
本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身及財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任。
在本次事故中，原告牛某某與被告馬某某負事故的同等責任，故原告牛某某、梁某某因本次事故造成的損失應(yīng)由被告馬某某按50%比例承擔賠償責任。
雖被告抗辯稱，本案中的賠償比例應(yīng)根據(jù)雙方在事故中的過錯予以確定，香河縣公安交警大隊作出的事故責任只是對雙方的行政行為所確定的責任比例，而不是針對民事過錯行為所作，結(jié)合雙方的過錯程度被告應(yīng)承擔次要責任，故不應(yīng)按50%比例承擔賠償責任。
本院認為，香河縣公安交警大隊所作的交通事故認定是根據(jù)牛某某及馬某某在事故中的民事過錯而劃分的事故責任，該事故責任認定即為對雙方的民事責任認定，被告在合理期限內(nèi)未提出復核程序，視為其對該責任認定的認可，故本院對其抗辯不予采信。
因本次交通事故致二原告受傷，原告牛某某支出醫(yī)療費112355.19元，原告梁某某支出醫(yī)療費147868.94元，提供證據(jù)證實。
被告對此有異議，認為二原告本身患有高血壓、××，二原告在治療中支出因治療該病癥產(chǎn)生的費用，該費用與本次事故無關(guān)，故應(yīng)在醫(yī)療費用中予以剔除。
二原告解釋稱，其二人在交通事故中身體均受到損害，具體治療方案是由醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)二人的病情予以確定的，并不是按二原告的要求治療的，二原告因治療所支出的醫(yī)療費均存在合理性，法院應(yīng)予以支持。
本院認為，二原告解釋符合客觀常理，其二人因本次事故支出的醫(yī)療費存在合理必要性，故本院對被告抗辯不予采信，對二原告主張予以確認。
但經(jīng)本院確認，原告牛某某提交的署名為便民的醫(yī)療費票據(jù)，其未在規(guī)定期限內(nèi)予以補強，故不能確定系其支出，經(jīng)核算，原告牛某某實際支出醫(yī)療費應(yīng)為112351.85元，原告梁某某實際支出醫(yī)療費為147816.94元。
原告牛某某、梁某某均主張住院伙食補助費為3200元，按每天100元，住院32天予以計算。
被告認可按每天100元計算，但應(yīng)以實際住院天數(shù)為準。
本院認為，二原告提交的住院病歷中均載明住院天數(shù)為32天，故二原告該項主張計算標準及方法均符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告牛某某主張誤工費共計10727.2元，按每月3500元，誤工92天計算。
原告梁某某主張誤工費共計10120元，按每月3300元，誤工92天計算。
被告對誤工費無異議，但認為二原告應(yīng)提交用工單位出具的工資扣發(fā)證明予以佐證。
本院認為，二原告提交的誤工損失證據(jù)客觀、真實，證據(jù)之間相互佐證可以證明二原告因本次事故產(chǎn)生誤工損失的事實，本院予以確認。
二原告主張在住院期間由二人護理，原告牛某某主張護理費共計3731.2元，按每月3500元，護理32天計算；原告梁某某主張護理費3731.2元，按每月3500元，護理32天計算。
被告無異議，本院予以確認。
原告牛某某、梁某某分別主張交通費各500元，被告對此有異議，認為二原告同時入院，同時出院，同時復查，故交通費應(yīng)按一人所支出的費用予以確認。
本院認為，被告抗辯存在合理性，結(jié)合二原告提交的證據(jù)，可以確定二原告入院、出院、復查的時間一致，故交通費應(yīng)按一人主張的費用500元予以確定。
原告牛某某主張病歷復印費103元，原告梁某某主張病歷復印費147元，被告對此無異議，本院予以確認。
原告牛某某主張車輛損失費4000元，未提交證據(jù)證明，本院不予確認。
二原告主張傷殘賠償金及后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利，本院認為，二原告該項請求存在合理性，本院予以確認。
本案原告牛某某各項損失如下:
醫(yī)療費112351.85元；住院伙食補助費3200元；誤工費10727.2元；護理費3731.2元；交通費250元；病歷復印費103元。
上述損失合計130363.25元。
本案原告梁某某各項損失如下:
醫(yī)療費147816.94元；住院伙食補助費3200元；誤工費10120元；護理費3731.2元；交通費250元；病歷復印費147元。
上述損失合計165265.14元。
上述損失由被告馬某某在交強險限額內(nèi)賠償原告牛某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等共計19708.4元；賠償原告梁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等共計19101.2元。
不足部分由被告馬某某按50%比例賠償原告牛某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計55327.43元；賠償原告梁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計73081.97元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某賠償原告牛某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、病歷復印費等共計75035.83元；于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告馬某某賠償原告梁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、病歷復印費等共計92183.17元；于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2918元，由二原告負擔1096元，被告負擔1822元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身及財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任。
在本次事故中，原告牛某某與被告馬某某負事故的同等責任，故原告牛某某、梁某某因本次事故造成的損失應(yīng)由被告馬某某按50%比例承擔賠償責任。
雖被告抗辯稱，本案中的賠償比例應(yīng)根據(jù)雙方在事故中的過錯予以確定，香河縣公安交警大隊作出的事故責任只是對雙方的行政行為所確定的責任比例，而不是針對民事過錯行為所作，結(jié)合雙方的過錯程度被告應(yīng)承擔次要責任，故不應(yīng)按50%比例承擔賠償責任。
本院認為，香河縣公安交警大隊所作的交通事故認定是根據(jù)牛某某及馬某某在事故中的民事過錯而劃分的事故責任，該事故責任認定即為對雙方的民事責任認定，被告在合理期限內(nèi)未提出復核程序，視為其對該責任認定的認可，故本院對其抗辯不予采信。
因本次交通事故致二原告受傷，原告牛某某支出醫(yī)療費112355.19元，原告梁某某支出醫(yī)療費147868.94元，提供證據(jù)證實。
被告對此有異議，認為二原告本身患有高血壓、××，二原告在治療中支出因治療該病癥產(chǎn)生的費用，該費用與本次事故無關(guān)，故應(yīng)在醫(yī)療費用中予以剔除。
二原告解釋稱，其二人在交通事故中身體均受到損害，具體治療方案是由醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)二人的病情予以確定的，并不是按二原告的要求治療的，二原告因治療所支出的醫(yī)療費均存在合理性，法院應(yīng)予以支持。
本院認為，二原告解釋符合客觀常理，其二人因本次事故支出的醫(yī)療費存在合理必要性，故本院對被告抗辯不予采信，對二原告主張予以確認。
但經(jīng)本院確認，原告牛某某提交的署名為便民的醫(yī)療費票據(jù)，其未在規(guī)定期限內(nèi)予以補強，故不能確定系其支出，經(jīng)核算，原告牛某某實際支出醫(yī)療費應(yīng)為112351.85元，原告梁某某實際支出醫(yī)療費為147816.94元。
原告牛某某、梁某某均主張住院伙食補助費為3200元，按每天100元，住院32天予以計算。
被告認可按每天100元計算，但應(yīng)以實際住院天數(shù)為準。
本院認為，二原告提交的住院病歷中均載明住院天數(shù)為32天，故二原告該項主張計算標準及方法均符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告牛某某主張誤工費共計10727.2元，按每月3500元，誤工92天計算。
原告梁某某主張誤工費共計10120元，按每月3300元，誤工92天計算。
被告對誤工費無異議，但認為二原告應(yīng)提交用工單位出具的工資扣發(fā)證明予以佐證。
本院認為，二原告提交的誤工損失證據(jù)客觀、真實，證據(jù)之間相互佐證可以證明二原告因本次事故產(chǎn)生誤工損失的事實，本院予以確認。
二原告主張在住院期間由二人護理，原告牛某某主張護理費共計3731.2元，按每月3500元，護理32天計算；原告梁某某主張護理費3731.2元，按每月3500元，護理32天計算。
被告無異議，本院予以確認。
原告牛某某、梁某某分別主張交通費各500元，被告對此有異議，認為二原告同時入院，同時出院，同時復查，故交通費應(yīng)按一人所支出的費用予以確認。
本院認為，被告抗辯存在合理性，結(jié)合二原告提交的證據(jù)，可以確定二原告入院、出院、復查的時間一致，故交通費應(yīng)按一人主張的費用500元予以確定。
原告牛某某主張病歷復印費103元，原告梁某某主張病歷復印費147元，被告對此無異議，本院予以確認。
原告牛某某主張車輛損失費4000元，未提交證據(jù)證明，本院不予確認。
二原告主張傷殘賠償金及后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利，本院認為，二原告該項請求存在合理性，本院予以確認。
本案原告牛某某各項損失如下:
醫(yī)療費112351.85元；住院伙食補助費3200元；誤工費10727.2元；護理費3731.2元；交通費250元；病歷復印費103元。
上述損失合計130363.25元。
本案原告梁某某各項損失如下:
醫(yī)療費147816.94元；住院伙食補助費3200元；誤工費10120元；護理費3731.2元；交通費250元；病歷復印費147元。
上述損失合計165265.14元。
上述損失由被告馬某某在交強險限額內(nèi)賠償原告牛某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等共計19708.4元；賠償原告梁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等共計19101.2元。
不足部分由被告馬某某按50%比例賠償原告牛某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計55327.43元；賠償原告梁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計73081.97元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某賠償原告牛某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、病歷復印費等共計75035.83元；于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告馬某某賠償原告梁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、病歷復印費等共計92183.17元；于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2918元，由二原告負擔1096元，被告負擔1822元。

審判長：王偉珂

書記員：賈珺偉