原告:牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住昌黎縣，。委托代理人：冷實凡，河北德圣（北戴河新區(qū)）律師事務所律師。被告：遷安市祥東物流有限公司，所在地遷安市野雞坨鎮(zhèn)楊官營村西，組織機構代碼：32972650-1。負責人：吳立新，該公司經理。被告:中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司，所在地河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130200754020200E。負責人：張小軍，該公司經理。委托代理人：白延伍、李文超，河北君德風律師事務所律師。

原告牛某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告經濟損失213433.9元，訴訟費由被告負擔。事實與理由:2017年2月18日18時許，原告司機李順杰駕駛原告所有的冀Ａ×××××號重型半掛牽引車沿沿海高速引線由北向南行駛至王莊子路段時，與馮興華駕駛的對向行駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號半掛牽引車相撞，造成李順杰當場死亡、車輛損壞的交通事故。此事故經昌黎縣公安局交通管理大隊認定，李順杰負事故主要責任，馮興華負事故次要責任。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號半掛牽引車所有人為祥東公司，保險公司為交強險、商業(yè)三者險承保公司。此事故造成原告經濟損失如下：死亡賠償金372286元（被撫養(yǎng)人生活費133906元），精神損害撫慰金50000元，喪葬費28493.5元，處理后事親屬誤工費、交通費4000元，總計454779.5元。要求被告在交強險責任限額內賠償110000元（含精神撫慰金50000元），在商業(yè)三者險責任限額內賠償103433.9元，共計213433.9元。被告祥東公司未作答辯。被告保險公司未在法定期限內向本院提交答辯狀，庭審中口頭辯稱，對保險期間內發(fā)生的交通事故，給原告造成的合理合法的直接損失，在駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、投保車輛行駛證、道路運輸證經年檢合法有效并沒有其它免賠情形的前提下，按照保險合同的約定和投保車輛在事故中的責任比例，依法承擔賠償責任，本案中，投保車輛存在超載情形，商業(yè)險部分我司主張10%的免賠。另原告應取得受害人家屬的相關授權，訴訟費不屬于保險賠償范圍，我司不予承擔。原告牛某某為證實其主張，向本院提交如下證據：1、冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車行駛證復印件及道路運輸證復印件各1份、冀Ｂ×××××重型平板自卸半掛車行駛證復印件及道路運輸證復印件各1份，馮興華駕駛證復印件1份及從業(yè)資格證復印件1份，主要內容：冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型平板自卸半掛車登記所有人為祥東公司，可以進行普通貨運，馮興華準駕車型為A1，具有貨物運輸駕駛員資格。2、機動車交通事故責任強制保險單復印件1份、機動車輛保險單復印件1份，主要內容：2016年5月24日，保險公司對冀Ｂ×××××號半掛牽引車承保交強險及商業(yè)險，商業(yè)險中第三者責任保險責任限額為1000000元，約定不計免賠，保險期間均為2016年5月25日0時至2017年5月24日24時。3、昌黎縣公安局交通管理大隊冀秦昌公交認字（2017）第00030號道路事故認定書1份，主要內容：2017年2月18日18時許，李順杰駕駛冀Ｃ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車沿沿海高速引線由北向南行駛至王莊子路段時，與馮興華駕駛的對向行駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號半掛牽引車相撞，造成李順杰當場死亡、兩車損壞的交通事故。此事故經昌黎縣公安局交通管理大隊認定，李順杰負事故主要責任，馮興華負事故次要責任。4、昌黎縣公安局道路交通事故尸體檢驗鑒定書復印件1份，主要內容：李順杰于2017年2月19日因交通事故當場死亡。5、昌黎縣朱各莊鎮(zhèn)下莊村村民委員會開具的證明3份，李志元、牛桂芝、桓學引、李麗杰、李艷青、李順利身份證復印件各1份，常住人口登記卡復印件2份，主要內容：李志元，男，xxxx年xx月xx日出生，牛桂芝，女，xxxx年xx月xx日出生，夫妻二人共生育3個子女，長子李順利、次子李順杰、女兒李艷青；李順杰與桓學引為夫妻關系，xxxx年xx月xx日出生育長女李雨萱，xxxx年xx月xx日出生育次女李雨彤；李順杰親屬李志元、牛桂芝、桓學引、李麗杰、李艷青、李順利6人處理李順杰交通事故及喪葬事宜，誤工10天。6、賠償協(xié)議書1份、收條1份，主要內容：2017年3月14日，李志元、牛桂芝、桓學引、李雨萱、李雨彤與牛某某達成協(xié)議，牛某某賠償李志元、牛桂芝、桓學引、李雨萱、李雨彤經濟損失450000元，由桓學引出具收條，牛某某取得祥東公司及保險公司追償的權利。經質證，保險公司質證意見為：原告證據3、4為復印件，請法庭依法核實其真實性，另證據3中明確載明投保車輛存在超載情形，且該超載情形是造成事故的次要原因，據此主張商業(yè)險10%免賠。原告證據5，對其中處理喪葬事宜的證明事項不認可，人數不應超過3人，天數不應超過3天。原告證據6，對賠償協(xié)議真實性無異議，但賠償數額為原告與死者家屬單方達成，我司只賠付合理合法部分，該協(xié)議為2017年3月14日簽訂，對死亡賠償金等應按照2016年度標準計算。經本院審查，原告證據3、4，庭后經與原件核實無異，且被告保險公司表示如原告方庭下提交原件，保險公司不需要開庭質證，請法庭依法核實，故本院予以采納；原告證據5，對其中處理喪葬事宜的證明，被告保險公司不予認可，原告未能提交證實李順杰6位親屬處理交通事故及喪葬事宜合法性證據，本院不予采納；對于原告其余證據，被告無異議，本院認為來源合法，內容客觀，可以證實本案相關事實，本院予以采納；原告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿始皢试崾乱苏`工費、交通費共計4000元，比較合理，本院予以確認。綜合庭審中原、被告的訴辯意見，本院對證據的認證及當事人陳述，查明事實如下：冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型平板自卸半掛車登記所有人為祥東公司，可以進行普通貨運，馮興華準駕車型為A1，具有貨物運輸駕駛員資格。2016年5月24日，保險公司對冀Ｂ×××××號半掛牽引車承保交強險及商業(yè)險，商業(yè)險中第三者責任保險責任限額為1000000元，約定不計免賠，保險期間均為2016年5月25日0時至2017年5月24日24時。2017年2月18日18時許，原告雇傭司機李順杰駕駛冀Ｃ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車沿沿海高速引線由北向南行駛至王莊子路段時，與馮興華駕駛的對向行駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號半掛牽引車相撞，造成李順杰當場死亡、兩車損壞的交通事故。此事故經昌黎縣公安局交通管理大隊認定，李順杰負事故主要責任，馮興華負事故次要責任。李志元，男，xxxx年xx月xx日出生，牛桂芝，女，xxxx年xx月xx日出生，夫妻二人共生育3個子女，長子李順利、次子李順杰、女兒李艷青；李順杰與桓學引為夫妻關系，xxxx年xx月xx日出生育長女李雨萱，xxxx年xx月xx日出生育次女李雨彤。2017年3月14日，李志元、牛桂芝、桓學引、李雨萱、李雨彤與牛某某達成協(xié)議，牛某某賠償李志元、牛桂芝、桓學引、李雨萱、李雨彤經濟損失450000元，由桓學引出具收條，牛某某取得向祥東公司及保險公司請求賠償的權利。依據相關法律規(guī)定及上述有效證據，確認此次事故因李順杰死亡造成合法經濟損失的數額為：1、死亡賠償金11919元/年×20年+被撫養(yǎng)人生活費9798元/年×（8年+7年÷3+8年÷3）=365754元；2、精神損害撫慰金50000元；3、喪葬費28493.5元；4、處理后事親屬誤工費、交通費4000元；總計448247.5元。
原告牛某某訴被告遷安市祥東物流有限公司（下簡稱祥東公司）、中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司（下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理，于2017年7月5日對本案公開開庭進行了審理，原告牛某某委托代理人冷實凡、被告保險公司委托代理人李文超到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，被告祥東公司與被告保險公司所簽訂的機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險及不計免賠險合同，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內，李順杰駕駛原告所有的車輛與馮興華駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成李順杰當場死亡，李順杰負事故主要責任、馮興華負事故次要責任的事實清楚。被告保險公司應依據交強險合同及相關法律的規(guī)定，在交強險責任限額內賠償李順杰親屬死亡賠償項下?lián)p失110000元，精神損害撫慰金在交強險責任限額內支付。對超出交強險責任限額的經濟損失338247.5元（448247.5元-110000元），應由被告祥東公司依據馮興華在事故中的責任，承擔相應民事賠償責任，賠償李順杰親屬經濟損失101474.25元（338247.5元×30%）。依據被告祥東公司與保險公司簽訂的第三者責任保險及不計免賠險合同的約定，應由保險公司予以賠償。綜上所述，保險公司應賠償李順杰親屬經濟損失211474.25元。保險公司抗辯，馮興華駕駛的車輛超載，應免賠10%，但保險合同為格式合同，保險公司未能提交證據證實就該免責條款的內容，已盡到向投保人作出明確提示或說明的義務，故該免責條款不產生效力。故被告祥東公司不再承擔民事賠償責任。牛某某賠償了李順杰親屬李志元、牛桂芝、桓學引、李雨萱、李雨彤經濟損失450000元，取得向祥東公司及保險公司請求賠償的權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條一款，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司于判決生效之日起10日內賠償原告牛某某經濟損失211474.25元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回原告牛某某要求被告遷安市祥東物流有限公司賠償經濟損失的訴訟請求。案件受理費4502元，減半收取2251元，由原告負擔15元，被告保險公司負擔2236元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

書記員：郝麗楠