原告：牛光波，女，1974年5月15日生，漢族，無職業(yè)，住吉林市昌邑區(qū)。
委托代理人：呂紅，吉林雪柳律師事務(wù)所律師。
被告：劉昆侖，男，1988年10月6日生，漢族，無職業(yè)，住吉林省九臺市上河灣鎮(zhèn)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏德縣支公司，住所地陜西省榆林市綏德縣明州鎮(zhèn)。
代表人：張峰，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市蓮湖支公司，住所地陜西省西安市蓮湖區(qū)。
代表人：周偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王新建，該公司員工。

原告牛光波訴被告劉昆侖、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏德縣支公司（以下簡稱人保財險綏德支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市蓮湖支公司（以下簡稱人保財險蓮湖支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛光波及其委托代理人呂紅到庭參加訴訟，被告劉昆侖到庭參加訴訟，被告人保財險蓮湖支公司的委托代理人王新建到庭參加訴訟，被告人保財險綏德支公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為： 一、《 最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“ 同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照和的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”本次交通事故發(fā)生的時間，在被告保險公司交強(qiáng)險、商業(yè)三者險承保的保險期間內(nèi)，且無法定或者約定的免責(zé)情形。因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分，被告人保財險綏德支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，被告人保財險蓮湖支公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。對仍不足的部分，由機(jī)動車駕駛?cè)烁鶕?jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
二、關(guān)于原告的損失數(shù)額，醫(yī)療費30251.71元，為原告?zhèn)髮嶋H支出費用，予以支持；后續(xù)治療費10000.00元，有司法鑒定意見書為依據(jù)，應(yīng)予支持；誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告按照90日主張，符合規(guī)定，予以支持，結(jié)合原告的勞動性質(zhì)，數(shù)額為120.74元／天×90天＝10866.60元；住院伙食補(bǔ)助費，結(jié)合住院天數(shù)及按照吉林地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計算：50元／天×57天＝2850元；護(hù)理費，結(jié)合住院期間護(hù)理情況，二級護(hù)理57天，因此，按照吉林地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計算：120.74元／天×57天=6882.18元，關(guān)于出院后護(hù)理費，因無醫(yī)囑記錄，不予支持；交通費，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算并與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相結(jié)合，應(yīng)支持200.00元。精神損害撫慰金，原告因此次交通事故蒙受巨大的精神損害，對其主張的精神損害賠償金應(yīng)予支持，原告主張5，000.00元合理，應(yīng)予支持；傷殘賠償金，應(yīng)根據(jù)吉林省城市居民標(biāo)準(zhǔn)予以給付，按照吉林省2012城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，結(jié)合原告的十級傷殘，殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)為40，416.08元；被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)原告的被撫養(yǎng)人實際情況予以確定，王尊1999年7月22日生，數(shù)額為3年×14613.50元／年÷2人＝21920.25元×10％＝2192.03元，原告母親吳玉珍1951年4月10日生，數(shù)額為6186.17元×17年÷3人＝35058元×10％＝3505.80元，原告父親牛喜君1951年10月20日生，數(shù)額為6186.17元×17年÷3人＝35058元×10％＝3505.80元，合計數(shù)額為9203.63元，予以支持。鑒定費及鑒定檢查費1857.70元，有合法的票據(jù)為證，予以支持。上述賠償項目中，鑒定費及鑒定檢查費不屬于保險公司交強(qiáng)險及商業(yè)三者險賠償項目，按照責(zé)任劃分情況應(yīng)由被告劉昆侖承擔(dān)，其他項目均在保險公司的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)，且未超過賠償限額，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。但根據(jù)侵權(quán)損害賠償?shù)奶钇皆瓌t，對出租車方墊付的部分在確定本案賠償最終數(shù)額時應(yīng)予扣除。出租車方就墊付的相關(guān)費用，可以到被告保險公司進(jìn)行理賠或進(jìn)行訴訟。
此外，本次交通事故共造成原告牛光波等四人受傷，本院將結(jié)合各個傷者的損失情況按比例分配交強(qiáng)險的保險金。關(guān)于被告人保財險蓮湖支公司請求在商業(yè)三者險賠償中剔除非醫(yī)保報銷范圍的費用，因無證據(jù)證明非醫(yī)保報銷的確切數(shù)額，故對其意見不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條、第三十四條、《 最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后三日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏德縣支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告牛光波傷殘賠償金項下72568.49元、醫(yī)療費項下7018.76元，合計79587.05元；
二、本判決生效后三日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市蓮湖支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告牛光波28082.95元；
三、被告劉昆侖賠償原告牛光波鑒定費和鑒定檢查費1857.70元，被告劉昆侖已先行向原告牛光波墊付2000元，應(yīng)與訴訟費一并計算后由劉昆侖在3日內(nèi)一并付清。
四、駁回原告牛光波的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2796元，由被告劉昆侖承擔(dān)2454元，原告牛光波自行承擔(dān)342元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。

審 判 長 李長清 人民陪審員　 李曉梅 人民陪審員　孫　 春　 珍

書記員：李 紅 艷