原告牛某民，男。
委托代理人張瑞良，系銅川印臺區(qū)148法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人郗曉崗，男。
被告雷某，男。
委托代理人耿美玲，系陜西司揚律師事務(wù)所律師。

原告牛某民訴被告雷某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告牛某民及其委托代理人張瑞良、郗曉崗，被告雷某及其委托代理人耿美玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月14日12時許，被告駕駛的無號牌二輪摩托車在印臺區(qū)柳灣村二隊路口左轉(zhuǎn)彎進入210國道時，與沿210國道由北向南行駛由原告駕駛的無號牌二輪摩托車相碰，至原、被告均受傷，造成交通事故。原告先后到銅川市醫(yī)院、銅川礦務(wù)局中心醫(yī)院治療。經(jīng)銅川礦務(wù)局中心醫(yī)院診斷為：1、中型顱腦損傷；2、右顳葉腦挫裂傷；3、左額頂葉軟化灶并腦室穿通畸形；4、雙額少量硬膜下積液。住院8天，花去醫(yī)療費8709.55元。2015年10月27日，銅川市公安局交通警察支隊二大隊出具銅公（交二）認字[2015]第195號交通事故認定書，認定原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任。2017年4月6日，陜西銅川市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出陜銅法醫(yī)司鑒所[2017]臨鑒字第43號司法鑒定意見書，認定:依據(jù)《交通事故傷殘鑒定-道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）4傷殘等級4.10.1.a之規(guī)定：被鑒定人牛某民顱腦損傷傷殘等級為十級。
另查明，被告駕駛的無號牌二輪摩托車未投保險。
上述事實，有交通事故認定書、診斷證明、住院病歷、談話筆錄、庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，侵權(quán)人應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按責(zé)任劃分承擔(dān)。本案中，被告駕駛的無號牌二輪摩托車沿210國道由北向南行駛時，與原告駕駛的無號牌二輪摩托車在印臺區(qū)柳灣村二隊路口相碰，致原告受傷。銅川市公安局交通警察支隊二大隊依法作出的事故認定書,認定原告負事故主要責(zé)任，被告負事故次要責(zé)任。該事故認定書程序合法，適用法律正確，本院予以采信。由于被告駕駛的無號牌二輪摩托車在事故發(fā)生時處于未投保狀態(tài)，故應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分，按照責(zé)任劃分情況分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋>》的規(guī)定，對原告請求被告賠償各項損失中合法的請求本院依法予以支持。
對于原告主張的醫(yī)療費，被告辯稱對銅川市醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)因未加蓋市醫(yī)院公章，真實性不能確定的意見，原告向本院提交的有醫(yī)療票據(jù)原件，上均蓋有市醫(yī)院公章，且醫(yī)療票據(jù)上用藥人均為原告本人，并結(jié)合原告的住院病案及診斷證明，足以證實該醫(yī)療費系原告本人所花費，故對被告的此辯稱不予采信。原告實際花去醫(yī)療費8709.55元，本院依法予以支持。
對于原告主張的誤工費，原告主張誤工天數(shù)參照交通事故受傷誤工期限計算，誤工工資標(biāo)準(zhǔn)按照陜西省非私營企業(yè)在崗職工工資計算，原告未提供其收入實際減少的相關(guān)證據(jù)，本院參考公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，酌情認定誤工天數(shù)97天，80元/天，即7760元。
對于原告主張的護理費，對于護理期限，本院參照原告的病情，并參考公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，酌情認定護理期限為20天；對于護理期間因未有醫(yī)囑明確住院期間需2人護理，故本院認可住院期間1人護理；對于護理期間費用標(biāo)準(zhǔn)，原告僅提供了護理人員的身份證明，未提供護理人員實際減少的收入數(shù)額的證據(jù)，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，按80元/天計算，故護理費本院依法支持1600元。
對于原告主張的交通費，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院結(jié)合實際情況酌情認定150元。
對于原告主張的住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費240元、鑒定費840元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
對于原告主張的殘疾賠償金，被告辯稱，原告所做鑒定系單方鑒定，不予認可的意見，經(jīng)本院多次釋名，被告未申請重新鑒定，故對被告的此辯稱不予采信。原告戶籍雖在農(nóng)村，但自2000年2月至今居住在城鎮(zhèn)，其消費及收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，對原告主張的殘疾賠償金52840元本院依法予以支持。
對被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人生活費2142元，其中牛水全（父親）1071元，劉東愛（母親）1071元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
對于原告主張的精神撫慰金，原告因此次交通事故構(gòu)成十級傷殘，故本院酌情認定2000元。
綜上，原告的損失有：醫(yī)療費8709.55元、誤工費7760元、護理費1600元、交通費150元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費240元、殘疾賠償金52840元、被扶養(yǎng)人生活費2142元、精神撫慰金2000元、鑒定費840元，共計76521.55元。被告在無號牌二輪摩托車的交強險范圍內(nèi)支付原告醫(yī)療費8709.55元、誤工費7760元、護理費1600元、伙食補助費240元、營養(yǎng)費240元、殘疾賠償金52840元、被扶養(yǎng)人生活費2142元、精神撫慰金2000元、交通費150元，共計75681.55元。鑒定費840元，由原、被告按責(zé)任劃分，被告承擔(dān)588元，原告承擔(dān)252元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告雷某在在無號牌二輪摩托車的交強險范圍內(nèi)支付原告牛某民醫(yī)療費8709.55元、誤工費7760元、護理費1600元、伙食補助費240元、營養(yǎng)費240元、殘疾賠償金54982元（含被扶養(yǎng)人生活費2142元）、精神撫慰金2000元、交通費150元，共計75681.55元。鑒定費840元，被告雷某承擔(dān)252元，下余部分由原告牛某民自行承擔(dān)。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費1970元,減半收取985元，由被告雷某承擔(dān)293元，原告牛某民承擔(dān)690元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于陜西省銅川市中級人民法院。

審判員　梁　艷

書記員：李思雨