国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

牛某某、牛亞東與李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司喀喇沁旗支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

牛某某
牛亞東
鄭國軍(法律服務(wù)所)
李某某
李然(法律服務(wù)所)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司喀喇沁旗支公司

原告牛某某,居民,系受害人牛斌長子。
原告牛亞東,居民,系受害人牛斌次子。

原告
委托代理人:鄭國軍,法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某,車主。
委托代理人:李然,法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司喀喇沁旗支公司
法定代表人:王賀新,公司經(jīng)理。
原告牛某某、牛亞東訴被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司喀喇沁旗支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。
原告牛某某、二原告委托代理人鄭國軍、被告李某某委托代理人李然均到庭參加了訴訟,被告保險公司未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2014年8月30日18時30分許,李某某駕駛蒙d×××××號
星光牌重型倉柵式貨車,駕駛室內(nèi)乘坐李艷平,車輛裝載胡蘿卜沿張家口市塞北管理區(qū)402縣道由南向北行駛至該線與內(nèi)蒙古交界處時,與從田地干完活由西向東行駛橫過公路的侯玉民駕駛的無牌照1204型輪式拖拉機(車駕駛室內(nèi)乘坐溫國棟、車輛后斗乘坐人員牛斌、臧寶珠)發(fā)生側(cè)面碰撞,致使1204型輪式拖拉機后斗乘坐人員臧寶珠當(dāng)場死亡,牛斌經(jīng)藍旗急救搶救無效死亡,李艷平、溫國棟受傷,雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。
張家口市公安局塞北分局交巡警大隊于2014年9月15日作出責(zé)任認定,認定李某某、侯玉民應(yīng)負本次事故的同等責(zé)任,乘車人李艷平、溫國棟、牛斌、臧寶珠無責(zé)任。
蒙d×××××號
星光牌重型倉柵式貨車在被告保險公司投保了交強險和保額20萬元的第三者責(zé)任保險,事故發(fā)生在保險期間。
二原告起訴至法院
,要被告方對其損失進行賠償,二原告的具體損失為:死亡賠償金509940元、喪葬費25692元、處理喪葬事宜交通費誤工費5000元、法醫(yī)檢驗費2000元、精神撫慰金50000元,合計人民幣592632元。
保險公司賠償上述損失的53.55%,即166005元,剩余426627元由李某某賠償50%,即213313.5元。
二原告為支持其訴訟請求,提交如下證據(jù):1、交通事故認定書
,主張李某某、侯玉民各負事故同等責(zé)任,牛斌無責(zé)任;2、牛斌戶籍證明,主張受害人牛斌身份;3、二原告戶籍證明,主張二原告身份情況;4、駱駝山村委會證明,主張牛斌交通事故死亡,生前有二原告近親屬;5、法醫(yī)鑒定書
,牛斌交通事故死亡;6、交強險、三者險單,主張對方車輛有32.2萬元的保險;7.鑒定費票據(jù)1張,主張鑒定費。
被告保險公司未到庭參加訴訟,向法庭提交答辯狀1份,辯稱,如經(jīng)核定本次事故確屬保險責(zé)任,保險公司同意對被答辯人的合理損失在交強險各分項限額內(nèi)和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本次事故李某某超載駕駛車輛,根據(jù)商業(yè)三者險條款第九條規(guī)定,違反按照裝載規(guī)定的,免賠10%,保險公司商業(yè)三者險的限額應(yīng)當(dāng)是18萬元。
本次事故造成多人傷亡,應(yīng)當(dāng)按照各自損失金額的比例分擔(dān)各項費用。
保險公司不承擔(dān)訴訟費用。
被告李某某辯稱,發(fā)生交通事故的事實存在,對事故的認定責(zé)任無異議,被告方所有的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市分公司喀喇沁旗支公司投保了交強險和商業(yè)三者險,商業(yè)三者險保額為20萬元,并附加不計免賠,原告的損失先由被告保險公司投保的保險限額內(nèi)予以賠償,不足的賠償數(shù)額,被告李某某按照原告方合理的損失數(shù)額按照責(zé)任比例進行分擔(dān)。
被告投保的保險,發(fā)生事故在保險期內(nèi)。
死亡賠償金,應(yīng)按照原告方提供的戶籍證明,按照農(nóng)村居民標準進行計算賠償,不能按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償。
處理喪葬事宜人員交通費誤工費應(yīng)有發(fā)票或者相關(guān)證據(jù)。
保險公司說我方車輛超載,免賠10%,我方不予認可,因為我方投保了不計免賠險,不應(yīng)該扣除10%的免賠率。
原告提交的戶籍證據(jù)均證明受害人系農(nóng)業(yè)戶口,賠償數(shù)額應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算。
原告辯稱,死亡賠償金,因為受害人系內(nèi)蒙古自治區(qū)的戶口,均應(yīng)當(dāng)按照居民標準計算。
處理喪葬事宜人員交通費誤工費請法庭酌定。
保險公司不應(yīng)當(dāng)免賠10%,因此被告李某某的車輛投保了附加不計免賠險,應(yīng)當(dāng)足額賠償。
本院認為,根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)公通字(2004)85號
文件規(guī)定,原告主張的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
原告主張交通費,但未向法庭提交證據(jù)證明,本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定,被告保險公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強險各分項限額下對受害人牛斌、臧寶珠的損失按照責(zé)任比例進行賠償。
受害人牛斌死亡項下?lián)p失為562354元,法醫(yī)檢驗費2000元,受害人臧寶珠死亡項下?lián)p失為486437元。
被告保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘項下賠償原告牛某某、牛亞東58981.19元,賠償另案原告王翠連、臧廣翔、臧廣睿51018.81元。
對于原告牛某某、牛亞東不足的損失505372.81元,另案原告王翠連、臧廣翔、臧廣睿不足的損失435418.19元,因李某某、侯玉民應(yīng)負本次事故的同等責(zé)任,因此被告李某某應(yīng)對受害人的不足的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,即賠償原告牛某某、牛亞東不足的損失252686.4元,賠償另案原告王翠連、臧廣翔、臧廣睿不足的損失217709.09元,被告保險公司應(yīng)在其承保的商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)按照受害人的損失比例予以賠償,即在商業(yè)三者險保險下賠償原告牛某某、牛亞東107435.73元,賠償另案原告王翠連、臧廣翔、臧廣睿92564.27元。
對于原告牛某某、牛亞東不足的損失145250.68元,由被告李某某賠償,另案原告王翠連、臧廣翔、臧廣睿不足的損失125144.83元,由被告李某某賠償。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?,《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、十八條、二十條、二十二條、三十條第一款,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、二十二條,《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定,判決如下:被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司喀喇沁旗支公司在保險范圍內(nèi)賠償二原告166416.92元,于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告李某某賠償二原告145250.67元,于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、判決駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費5975元,由被告李某某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書
送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于張家口市中級人民法院
。

本院認為,根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)公通字(2004)85號
文件規(guī)定,原告主張的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
原告主張交通費,但未向法庭提交證據(jù)證明,本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定,被告保險公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強險各分項限額下對受害人牛斌、臧寶珠的損失按照責(zé)任比例進行賠償。
受害人牛斌死亡項下?lián)p失為562354元,法醫(yī)檢驗費2000元,受害人臧寶珠死亡項下?lián)p失為486437元。
被告保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘項下賠償原告牛某某、牛亞東58981.19元,賠償另案原告王翠連、臧廣翔、臧廣睿51018.81元。
對于原告牛某某、牛亞東不足的損失505372.81元,另案原告王翠連、臧廣翔、臧廣睿不足的損失435418.19元,因李某某、侯玉民應(yīng)負本次事故的同等責(zé)任,因此被告李某某應(yīng)對受害人的不足的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,即賠償原告牛某某、牛亞東不足的損失252686.4元,賠償另案原告王翠連、臧廣翔、臧廣睿不足的損失217709.09元,被告保險公司應(yīng)在其承保的商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)按照受害人的損失比例予以賠償,即在商業(yè)三者險保險下賠償原告牛某某、牛亞東107435.73元,賠償另案原告王翠連、臧廣翔、臧廣睿92564.27元。
對于原告牛某某、牛亞東不足的損失145250.68元,由被告李某某賠償,另案原告王翠連、臧廣翔、臧廣睿不足的損失125144.83元,由被告李某某賠償。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?,《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、十八條、二十條、二十二條、三十條第一款,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、二十二條,《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定,判決如下:被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司喀喇沁旗支公司在保險范圍內(nèi)賠償二原告166416.92元,于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告李某某賠償二原告145250.67元,于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、判決駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費5975元,由被告李某某負擔(dān)。

審判長:劉繼恒

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top