原告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
　　委托訴訟代理人：趙健，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：樊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：張曉宇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張曉鵬，男。
　　委托訴訟代理人：莫海鳳，女。
　　原告牛某某與被告樊某、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安盛公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告牛某某及其委托訴訟代理人趙健、被告樊某、被告安盛公司的委托訴訟代理人張曉鵬、莫海鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告牛某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生的損失費如下：醫(yī)療費21,000元、住院伙食補助費420元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金136,068元、護理費4000元、誤工費25,000元、交通費850元、住宿費88元、精神損害撫慰金5000元、手機損失費800元、車輛損失費870元、衣物損失費300元、鑒定費2550元，以上費用要求被告安盛公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，交強險外的費用在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，保險理賠范圍外的費用由被告樊某承擔賠償責任。
　　事實和理由：2018年10月31日23時58分許，被告樊某駕駛牌號為滬AIXXXX小型轎車在本市中華新路進普善路東約10米處撞及騎電動自行車的原告，致原告受傷，車輛受損。本起交通事故，經(jīng)上海市公安局靜安分局交通警察支隊認定，被告樊某承擔主要責任，原告承擔次要責任。原告的傷情，經(jīng)司法鑒定科學研究院鑒定，意見為“被鑒定人牛某某左下肢等處交通傷，后遺左膝關節(jié)功能障礙等，已構成人體損傷XXX殘疾。傷后休息150日，護理60日，營養(yǎng)60日”，原告支付鑒定費2550元。此外，事故車輛的交強險和商業(yè)三者險均投保于被告安盛公司，其中商業(yè)三者險的保額為1,500,000元，并投保了不計免賠。事故后，被告安盛公司先行賠付給原告10,000元，同意在本案中一并處理。
　　被告樊某辯稱，認可原告陳述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、公安機關認定結論以及事故車輛交強險和商業(yè)三者險投保情況等事實。對于原告主張的賠償費用，醫(yī)療費非醫(yī)保費用要求被告安盛公司負擔，其余意見與被告安盛公司一致。
　　被告安盛公司辯稱，認可原告陳述的交通事故發(fā)生的經(jīng)過、公安機關的認定結論以及事故車輛的交強險和商業(yè)三者險投保情況等事實。對于原告主張的具體賠償項目和費用，本公司認為：醫(yī)療費由法院審核(但非醫(yī)保費用不予賠償)；住院伙食補助費認可150元；營養(yǎng)費認可30元/天，計算期限待重新鑒定；殘疾賠償金不予認可；護理費認可40元/天，期限待重新鑒定；誤工費認可按照3000元/月標準計算，期限不認可；精神損害撫慰金需待重新鑒定，并按責承擔；住宿費不認可；交通費認可200元；車輛損失費認可870，手機損失費認可300元，衣物損失費認可300元；鑒定費要求按責任承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的交通事故發(fā)生經(jīng)過、公安機關認定結論以及事故車輛交強險和商業(yè)三者險投保情況等事實，本院予以確認。
　　另查明，原告受傷前長年在滬居住，并從事外賣、餐飲等工作。事故后，原告將累計為1979.5元的票據(jù)交給被告安盛公司，安盛公司分兩次轉賬給原告共計10,000元。
　　本院認為，本案所涉交通事故，經(jīng)公安機關認定，被告樊某承擔主要責任，原告承擔事故次要責任，故被告樊某作為事故責任人、被告安盛公司作為事故車輛的交強險和商業(yè)三者險的保險人，理應依法承擔相應的賠償責任。
　　關于原告的損失數(shù)額，本院作如下分析與認定：一、醫(yī)療費，根據(jù)原及被告安盛公司提供的證據(jù)，本院核定為19,535元(原告的外購藥未提供合法有效的證據(jù)以證明使用的必要性，本院不予支持)；被告安盛公司要求扣除非醫(yī)保費用的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；二、住院伙食補助費，按20元/日計7.5日，本院確定為150元；三、營養(yǎng)費，鑒定意見確定為60日，按40日/元，本院酌定為2400元；四、殘疾賠償金，對照原告的陳述及其提交的書面證據(jù)，本院確認原告確長年生活和工作在本市，主張按照城鎮(zhèn)標準予以計算，并無不妥；原告的鑒定意見系具有鑒定資質(zhì)的鑒定單位根據(jù)原告的傷情進行了鑒定，程序中亦無違法之處，故被告安盛公司申請重新鑒定的主張，本院難以采信；根據(jù)鑒定意見，本院確定為136,068元；五、護理費，鑒定意見確定的護理期為60日，并結合本市護工市場行情，本院酌定為3600元；六、誤工費，鑒定意見確定為休息期為150日，原告提供的證據(jù)尚不足以證明其因誤工減少的收入狀況，但被告安盛公司同意按照3000元/月的標準計算誤工費，本院予以確認，核定總額為15,000元；七、交通費，根據(jù)原告就診情況，本院酌定為300元；八、精神損害撫慰金，結合原告的傷情和責任情況，本院酌定為4000元；九、住宿費，該費用系在三門峽市住宿產(chǎn)生，非為就診，故本院不予支持；十、財產(chǎn)損失費，本院確定車輛損失費870元、手機損失費300元、衣物損失費300元，共計1470元；十一、鑒定費，本院核定為2550元。
　　綜上所述，上述費用，本院確定由被告安盛公司在交強險下賠付121,470元(含精神損害撫慰金4000元)，剩余損失費(含鑒定費2550元)共計63,603元，計80%即50,882.4元，由被告安盛公司在商業(yè)三者險下賠付。被告安盛公司已墊付錢款，為便于執(zhí)行，作為交強險中的已履行額在本案中一并處理。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告牛某某交強險賠付款121,470元(已履行10,000元)；
　　二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告牛某某商業(yè)三者險賠付款50,882.4元；
　　三、原告牛某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為1936元，由被告樊某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉魯寧

書記員：孫??淼