原告：愛(ài)某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：馬云龍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：武彬，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：熊歡，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：遠(yuǎn)成物流股份有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：黃遠(yuǎn)成。
　　被告：黃遠(yuǎn)成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　被告：遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司，住所地四川省遂寧市。
　　法定代表人：黃遠(yuǎn)成。
　　被告：淄博遠(yuǎn)陽(yáng)物流有限公司，住所地山東省淄博市。
　　法定代表人：盧寧，董事長(zhǎng)。
　　被告：遠(yuǎn)成集團(tuán)樂(lè)山西部商貿(mào)物流有限公司，住所地四川省樂(lè)山市。
　　法定代表人：黃遠(yuǎn)成。
　　被告：青海世豪物流有限公司，住所地青海省西寧市。
　　法定代表人：黃遠(yuǎn)成，執(zhí)行董事。
　　上述六被告之共同委托訴訟代理人：易林林，上海劉禮峰律師事務(wù)所律師。
　　原告愛(ài)某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司與被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司、黃遠(yuǎn)成、遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司、淄博遠(yuǎn)陽(yáng)物流有限公司、遠(yuǎn)成集團(tuán)樂(lè)山西部商貿(mào)物流有限公司、青海世豪物流有限公司保證合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告之委托訴訟代理人武彬、熊歡、六被告之共同委托訴訟代理人易林林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告愛(ài)某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.六被告共同支付其代為清償?shù)目铐?xiàng)41,411,340元(其中包括代償借款本金4,020萬(wàn)元、利息1,211,340元)；2.六被告共同支付其律師費(fèi)50萬(wàn)元；3.六被告共同支付以上述代償款41,411,340元為本金從2018年9月26日起至實(shí)際清償之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。主張的事實(shí)和理由：其公司為P2P平臺(tái)，于2017年8月17日與被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司簽訂《融資項(xiàng)目合作協(xié)議》(編號(hào)：AKJF-YCWL-HZ-XXXXXXXX)，約定由該被告持續(xù)推薦借款人通過(guò)其居間撮合向出借人借款，并簽訂相應(yīng)的借款合同。后六被告分別向其及出借人出具《最高額連帶責(zé)任保證函》，共同為被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司推薦的借款人在2017年8月17日至2019年8月16日期間簽訂的一系列借款合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任保證，所擔(dān)保的最高債權(quán)額為2億元整；保證范圍為主債權(quán)本金及利息、逾期利息/罰息、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等)；第三人自愿替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)的(即第三人代履行)，有權(quán)選擇以無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美騻鶛?quán)人的債權(quán)當(dāng)然轉(zhuǎn)讓為由向保證人全額追償，追償?shù)姆秶ū窘?、利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；保證人不得將該代履行理解成債務(wù)加入或債務(wù)轉(zhuǎn)移，不對(duì)代履行人的選擇權(quán)和追償權(quán)提出異議。具體操作方式為，被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司推薦借款人之后，其在網(wǎng)上推出具體項(xiàng)目?jī)?nèi)容，由不特定的投資人集齊資金后相應(yīng)借款項(xiàng)目成立，借款人通過(guò)電子合同的形式與出借人簽訂借款合同并形成借款合同關(guān)系，待借款本金匯至江西銀行借款人的虛擬賬戶(hù)之后，其通過(guò)第三方支付的方式將借款本金劃款至借款人的實(shí)際賬戶(hù)內(nèi)，在此劃款過(guò)程中其依約按借款本金金額及借款期限的年化5.8%(按一年360天計(jì)算)扣除相應(yīng)服務(wù)費(fèi)。該服務(wù)費(fèi)系基于與其訂立的居間服務(wù)合同關(guān)系支付，不屬于預(yù)扣本金性質(zhì)。其及各出借人依約履行了居間服務(wù)合同義務(wù)及本金出借義務(wù)，然而借款人卻因自身財(cái)務(wù)狀況問(wèn)題無(wú)法按約向出借人還本付息。被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司在與其簽約后的一段時(shí)間內(nèi)依融資額的5%支付保證金，累計(jì)金額為7,304,165元，依合同約定用于在發(fā)生逾期還款的情況下抵扣欠款，但之后就不再按融資額繼續(xù)增付保證金，現(xiàn)大部分保證金已抵扣之前的借款項(xiàng)目，剩余金額為249,558.44元?，F(xiàn)有約一億元的借款合同項(xiàng)目未得到清償，其不同意在本案中一并抵扣保證金。本案訴訟中原涉及其代償?shù)慕杩铐?xiàng)目為202筆，經(jīng)部分清償后尚剩余包括借款人馮紅衛(wèi)借款本金20萬(wàn)元在內(nèi)的181筆借款項(xiàng)目未得到清償，累計(jì)借款本金4,020萬(wàn)元、借期利息1,211,340元，六被告理應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。經(jīng)其多次追償未果，故訴至法院主張權(quán)利。
　　被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司、黃遠(yuǎn)成、遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司、淄博遠(yuǎn)陽(yáng)物流有限公司、遠(yuǎn)成集團(tuán)樂(lè)山西部商貿(mào)物流有限公司、青海世豪物流有限公司辯稱(chēng)，不同意訴訟請(qǐng)求。原告訴稱(chēng)雙方之間的交易模式、交付保證金的總額、主張己代償金額以及相關(guān)各項(xiàng)數(shù)據(jù)等事實(shí)均無(wú)異議，但根據(jù)保證合同約定僅由出借人主張保證責(zé)任，而原告處于居間人的地位，無(wú)權(quán)主張保證責(zé)任。加之保證函的約定需要得到出借人書(shū)面同意且其收到書(shū)面通知的情況下承擔(dān)保證責(zé)任，故其承擔(dān)責(zé)任的條件尚未成就。原告雖已代償訟爭(zhēng)借款債務(wù)，但原告從借款金額中扣除服務(wù)費(fèi)的做法不符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)另行向借款人收取，其僅認(rèn)可依借款人實(shí)際到賬金額作為借款本金，經(jīng)其核算實(shí)際借款本息為40,947,509.59元。此外，原告主張的律師費(fèi)過(guò)高，且實(shí)際僅支付律師費(fèi)10萬(wàn)元，該項(xiàng)費(fèi)用由法院核定。訟爭(zhēng)合同中并未約定原告墊還資金可以計(jì)收利息，且有可能出現(xiàn)出借人對(duì)上述代償金額不認(rèn)可而起訴其的情況，故不同意承擔(dān)代償資金的利息損失。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院核對(duì)，原告提供的證據(jù)來(lái)源真實(shí)，被告均無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定具有證明力，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原、被告分別提供的代償清單與當(dāng)事人陳述的效力相當(dāng)，其中各自結(jié)算結(jié)欠借款本息結(jié)果的差異源于原告收取服務(wù)費(fèi)的做法是否屬預(yù)扣本金的爭(zhēng)議，本院綜合分析后予以認(rèn)定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月17日原告愛(ài)某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司(甲方)與被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司(乙方)簽訂《融資項(xiàng)目合作協(xié)議》，主要載明甲方提供網(wǎng)絡(luò)借貸居間撮合服務(wù)，乙方為滿(mǎn)足網(wǎng)點(diǎn)公司及個(gè)體等客戶(hù)的融資需求，擬與甲方就融資服務(wù)進(jìn)行合作；在合作期間，乙方將其有融資需求的網(wǎng)點(diǎn)及其供應(yīng)商信息推薦給甲方；針對(duì)乙方推薦過(guò)來(lái)的融資客戶(hù)，甲方有權(quán)根據(jù)內(nèi)部的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)或通過(guò)第三方征信數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查、審批并自主給出融資額度；若乙方推薦的客戶(hù)通過(guò)甲方審批的，則甲方為其提供融資居間撮合服務(wù)；甲方為乙方推薦的融資客戶(hù)在1.5億元的總?cè)谫Y額范圍內(nèi)提供還款方式為(一次性還本付息)的融資居間撮合服務(wù)(其中單個(gè)自然人借款余額上限不超過(guò)人民幣20萬(wàn)元，單個(gè)法人或其他組織借款余額上限不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元)，融資期限分別為1-6個(gè)月不等；為了確保乙方在合作期限內(nèi)認(rèn)真審慎地推薦真實(shí)的項(xiàng)目、勤勉審核其提供資料的真實(shí)性并及時(shí)為自己的違約行為承擔(dān)責(zé)任，乙方應(yīng)按照每次擬推薦的客戶(hù)融資額的5%向甲方交納保證金；若雙方在合作期滿(mǎn)間內(nèi)，結(jié)清所有應(yīng)無(wú)任何違約或發(fā)生扣減費(fèi)用或違約金等款項(xiàng)后罰沒(méi)保證金情形的，則甲方在雙方合作關(guān)系終止后10日內(nèi)將保證金無(wú)息返還給乙方；雙方合作期限為2017年8月17日至2019年8月16日；乙方為其推薦的融資客戶(hù)向甲方平臺(tái)的投資人提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保；若對(duì)應(yīng)的借款人發(fā)生逾期違約或預(yù)期違約(甲方需提供充分證據(jù)證明出現(xiàn)預(yù)期違約并以書(shū)面形式向乙方說(shuō)明情況)，甲方可隨時(shí)要求乙方履行連帶保證義務(wù)，代借款人還款；同時(shí)，甲方有權(quán)將乙方交納的保證金用于對(duì)投資人的償付，償付后3個(gè)工作日內(nèi)乙方必須將保證金補(bǔ)齊(其余內(nèi)容略)。同月被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司、黃遠(yuǎn)成、遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司、淄博遠(yuǎn)陽(yáng)物流有限公司、遠(yuǎn)成集團(tuán)樂(lè)山西部商貿(mào)物流有限公司、青海世豪物流有限公司分別出具《最高額連帶責(zé)任保證函》，各函中均主要載明致愛(ài)某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司及出借人；本保函擔(dān)保的主合同為被推薦的債務(wù)人在主債權(quán)發(fā)生期內(nèi)與貴司簽訂的一系列借款協(xié)議或質(zhì)押借款合同；主債權(quán)的發(fā)生期為從2017年8月17日起至2019年8月16日，除本保函對(duì)主債權(quán)的確定日提前另有約定的外，該截止日為主債權(quán)的確定日；本保證人所擔(dān)保的最高債權(quán)額人民幣2億元整，該最高債權(quán)額是指被推薦的債務(wù)人單人單筆或所有被推薦債務(wù)人總計(jì)借入的本金余額的最高限額；債務(wù)人在主債權(quán)發(fā)生期內(nèi)對(duì)各單筆主債務(wù)可以依約清償，且可以在已清償?shù)谋窘痤~度內(nèi)再次申請(qǐng)借款；只要主債權(quán)本金余額不超過(guò)該本金余額的最高限額，則本保證人均在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；凡在《推薦及擔(dān)保確認(rèn)函》內(nèi)的債務(wù)人均由本保證人向貴方承擔(dān)連帶責(zé)任保證；本保證人的保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，如本保函有多個(gè)保證人共同保證，各保證人對(duì)全部主債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任清償責(zé)任；保證范圍為一系列主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金及其利息、逾期利息/罰息、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等)；第三人自愿替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)的(即第三人代履行)，有權(quán)選擇以無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美騻鶛?quán)人的債權(quán)當(dāng)然轉(zhuǎn)讓為由向保證人全額追償，追償?shù)姆秶ū窘稹⒗?、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；保證人不得將該代履行理解成債務(wù)加入或債務(wù)轉(zhuǎn)移，不對(duì)代履行人的選擇權(quán)和追償權(quán)提出異議；保證期間為債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)后兩年；擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在其他物權(quán)擔(dān)保或人的擔(dān)保措施時(shí)，債權(quán)人有權(quán)自行決定行使擔(dān)保權(quán)利的順序，有權(quán)直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，無(wú)需先行就物的擔(dān)保(包括債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的情形)或人的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，保證人確認(rèn)放棄先訴抗辯權(quán)(其余內(nèi)容略)。
　　原告愛(ài)某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司以居間人的身份，與具體借款項(xiàng)目中的各出借人及被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司推薦的借款人網(wǎng)簽借款合同，載明相應(yīng)項(xiàng)目的借款本金總額、借款本金的預(yù)期年化利率、計(jì)息期間、借款到期日等具體內(nèi)容。同時(shí)原告與相關(guān)借款人簽訂咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議，雙方約定具體借款項(xiàng)目?jī)?nèi)容(同上)、居間服務(wù)費(fèi)費(fèi)率、咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)支付方式(募集完成日當(dāng)日借款人向居間人一次性付清全部應(yīng)付咨詢(xún)服務(wù)費(fèi))，以及借款人授權(quán)居間人從平臺(tái)項(xiàng)目賬戶(hù)直接劃轉(zhuǎn)該筆費(fèi)用等內(nèi)容。原告在平臺(tái)募集借款項(xiàng)目資金后，依上述咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議約定扣除按借款金額為基數(shù)并以借款期限的年化5.7%至6.7%不等的利率計(jì)算的咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)之后，余額劃款至借款人銀行賬戶(hù)內(nèi)。訴訟中原、被告確認(rèn)被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司已陸續(xù)交付保證金累計(jì)7,304,165元，但就經(jīng)抵扣后剩余保證金的數(shù)額以及是否折抵本案訴爭(zhēng)錢(qián)款未能形成一致意見(jiàn)。訟爭(zhēng)合同中的借款人在借款項(xiàng)目到期后未及時(shí)清償債務(wù)，原告立即代償?shù)狡诒鞠ⅲ蠼?jīng)催討未果遂引起本案訴爭(zhēng)。原告為本案訴訟委托律師事務(wù)所。律師事務(wù)所出具50萬(wàn)元的律師費(fèi)發(fā)票，原告已支付其中的10萬(wàn)元。截止至本案法庭辯論終結(jié)時(shí)，本案訟爭(zhēng)代償錢(qián)款中尚有原告已代償?shù)陌ń杩钊笋T紅衛(wèi)、高東升等人或單位在內(nèi)的181個(gè)借款項(xiàng)目合計(jì)借款本金4,020萬(wàn)元、利息1,211,340元(詳見(jiàn)原告提供的“借款及代償清單”)未得到清償，這些借款項(xiàng)目中的最后一筆到期日為2018年9月26日。
　　本院認(rèn)為，上述合作協(xié)議、借款合同、咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議等合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，具有法律效力，各方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。訟爭(zhēng)借款中的相關(guān)借款人在借款屆期時(shí)未履行及時(shí)還本付息的義務(wù)，構(gòu)成違約，原告根據(jù)上述合同約定代為清償，并無(wú)不當(dāng)，其有權(quán)向合同義務(wù)人主張歸還代償款的權(quán)利。原、被告對(duì)原告代償借款項(xiàng)目的各項(xiàng)數(shù)據(jù)及具體代償金額均無(wú)爭(zhēng)議，且原告亦舉證證明相關(guān)借款及代償事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案中就應(yīng)當(dāng)代償?shù)那房畋鞠?shù)額的主要爭(zhēng)議在于，原告是否有權(quán)從借款中扣除服務(wù)費(fèi)。由于本案中并無(wú)證據(jù)證明原告與出借人系同一主體，故出借人與借款人之間的借貸法律關(guān)系和原告與借款雙方當(dāng)事人之間的居間服務(wù)合同關(guān)系屬于不同的法律關(guān)系，原告基于居間合同關(guān)系所扣除的服務(wù)費(fèi)不屬于借款本金性質(zhì)，故本案中不存在預(yù)扣本金的行為，本院對(duì)原告主張?jiān)A爭(zhēng)逾期借款本息的數(shù)額予以采信。六被告在保證函中同意就訟爭(zhēng)借款合同債務(wù)在最高債權(quán)額人民幣2億元限額內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果，現(xiàn)原告已經(jīng)舉證證明訟爭(zhēng)借款本息逾期及其代償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)產(chǎn)生，且代償債權(quán)均在上述保證函的最高債權(quán)限額和規(guī)定的保證期限內(nèi)，屬于六被告應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的范圍，根據(jù)保證函中第三人自愿替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)情形的約定，原告可徑行主張權(quán)利，無(wú)須另行通知保證人，故原告訴請(qǐng)履行歸還代償款并賠償利息損失之主張于法有據(jù)，且其以訟爭(zhēng)一系列借款中的最后一個(gè)到期日作為利息起算點(diǎn)并未加重債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，本院予以采信。此外，原告委托律師代理本案訴訟必然產(chǎn)生費(fèi)用支出，該項(xiàng)費(fèi)用支出亦在約定保證責(zé)任范圍之內(nèi)，六被告理應(yīng)承擔(dān)?，F(xiàn)原告主張的具體律師費(fèi)用金額在本市律師收費(fèi)行情的合理范圍之內(nèi)，本院予以支持。至于六被告辯稱(chēng)要求保證金于本案中一并處理之意見(jiàn)，因根據(jù)合同約定是否抵扣逾期本息屬于原告的權(quán)利，且案外尚有大量借款項(xiàng)目尚未處理，未到最終結(jié)清保證金的條件，故本院于本案中對(duì)保證金問(wèn)題不作處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司、黃遠(yuǎn)成、遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司、淄博遠(yuǎn)陽(yáng)物流有限公司、遠(yuǎn)成集團(tuán)樂(lè)山西部商貿(mào)物流有限公司、青海世豪物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告愛(ài)某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司代償款41,411,340元，以及以該代償款41,411,340元為本金從2018年9月26日起至實(shí)際清償之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失；
　　二、被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司、黃遠(yuǎn)成、遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司、淄博遠(yuǎn)陽(yáng)物流有限公司、遠(yuǎn)成集團(tuán)樂(lè)山西部商貿(mào)物流有限公司、青海世豪物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告愛(ài)某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司律師費(fèi)損失50萬(wàn)元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)251,356.70元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司、黃遠(yuǎn)成、遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司、淄博遠(yuǎn)陽(yáng)物流有限公司、遠(yuǎn)成集團(tuán)樂(lè)山西部商貿(mào)物流有限公司、青海世豪物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：朱??祺

書(shū)記員：王靜波