秦皇島市愛某建安工程有限公司
李建國（河北華倫律師事務(wù)所）
秦皇島澤冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊海鷹
葉曉群（北京智舟律師事務(wù)所）
趙子剛

原告秦皇島市愛某建安工程有限公司，住所地河北省秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:薛守華，職務(wù)董事長。
委托代理人李建國，河北華倫律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（原名稱:秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司），住所地河北省秦皇島市。
法定代表人楊海燕，職務(wù)執(zhí)行董事。
委托代理人楊海鷹，女，現(xiàn)住河北省秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人葉曉群，北京市智舟律師事務(wù)所律師。
被告趙子剛，男，戶籍地河北省秦皇島市海港區(qū)。
原告秦皇島市愛某建安工程有限公司訴被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、趙子剛民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦皇島市愛某建安工程有限公司的委托代理人李建國，被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人楊海鷹、葉曉群到庭參加了訴訟。被告趙子剛經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1.原告主體不適格。本案原告的名稱與借據(jù)上的名稱不一致，沒有證據(jù)證明借據(jù)上的愛某建筑工程公司就是本案訴訟的原告秦皇島市愛某建安工程有限公司。2.借款的事實(shí)被告并不知道。本案的企業(yè)法人是由原股東變更到現(xiàn)在的股東名下的，轉(zhuǎn)讓過程中原股東并未提供受讓借款的債務(wù)信息，因此被告對這筆借款并不知情。3.關(guān)于原告按中國人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)貸款利率的四倍支付利息這一要求，借據(jù)上沒有相關(guān)的約定，不應(yīng)當(dāng)支持。4.即使借款的事實(shí)存在也已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。按照原告的訴狀所寫，原告將出借款項(xiàng)的憑證稱作欠條，2011年4月30日至今已經(jīng)三年，因此按照欠條已經(jīng)超過了兩年的訴訟時(shí)效。5.原告從未找過秦皇島澤冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司索要過這筆錢。
被告趙子剛辯稱，對向原告借款15萬元的事實(shí)予以認(rèn)可，稱是秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司的借款，借款應(yīng)當(dāng)由公司償還，他本人不承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告履行完出借義務(wù)后，被告理應(yīng)在原告催要的合理期限內(nèi)償還借款，被告未還款已構(gòu)成違約，故原告要求被告償還借款15萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告訴請被告支付自借款之日即2011年4月30日起至執(zhí)行終結(jié)止按中國人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)貸款利率四倍的利息，因借據(jù)上未明確約定利息，按照法律的規(guī)定，應(yīng)視為無息。原告主張利息的訴請，亦應(yīng)自起訴之日即2014年4月28日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)貸款利率計(jì)算。被告趙子剛是秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司的大股東，也是公司的實(shí)際控制人，其在借據(jù)上簽字并加蓋公司公章是履行職務(wù)行為，借款應(yīng)由秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司償還，被告趙子剛不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告稱原告的名稱與借條上所寫的名稱不一致，原告主體不適格。因原告提供了借條原件，上面有被告趙子剛的簽字以及秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司加蓋的公章，且被告趙子剛也認(rèn)可是從原告處借款，故原告作為本案的主體適格。被告關(guān)于借據(jù)于2011年4月30日簽訂，至今已三年，超過了兩年訴訟時(shí)效，本院不予支持。由于借據(jù)未約定還款期限，訴訟時(shí)效應(yīng)自原告主張權(quán)利之日起算。本案原告于2014年4月28日起訴，其訴訟時(shí)效應(yīng)自2014年4月28日起算，故原告之訴請未超過訴訟時(shí)效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告秦皇島市愛某建安工程有限公司借款人民幣15萬元并支付利息，利息自2014年4月28日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)貸款利率計(jì)付。
二、被告趙子剛不承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告履行完出借義務(wù)后，被告理應(yīng)在原告催要的合理期限內(nèi)償還借款，被告未還款已構(gòu)成違約，故原告要求被告償還借款15萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告訴請被告支付自借款之日即2011年4月30日起至執(zhí)行終結(jié)止按中國人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)貸款利率四倍的利息，因借據(jù)上未明確約定利息，按照法律的規(guī)定，應(yīng)視為無息。原告主張利息的訴請，亦應(yīng)自起訴之日即2014年4月28日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)貸款利率計(jì)算。被告趙子剛是秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司的大股東，也是公司的實(shí)際控制人，其在借據(jù)上簽字并加蓋公司公章是履行職務(wù)行為，借款應(yīng)由秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司償還，被告趙子剛不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告稱原告的名稱與借條上所寫的名稱不一致，原告主體不適格。因原告提供了借條原件，上面有被告趙子剛的簽字以及秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司加蓋的公章，且被告趙子剛也認(rèn)可是從原告處借款，故原告作為本案的主體適格。被告關(guān)于借據(jù)于2011年4月30日簽訂，至今已三年，超過了兩年訴訟時(shí)效，本院不予支持。由于借據(jù)未約定還款期限，訴訟時(shí)效應(yīng)自原告主張權(quán)利之日起算。本案原告于2014年4月28日起訴，其訴訟時(shí)效應(yīng)自2014年4月28日起算，故原告之訴請未超過訴訟時(shí)效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告秦皇島市愛某建安工程有限公司借款人民幣15萬元并支付利息，利息自2014年4月28日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)貸款利率計(jì)付。
二、被告趙子剛不承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：劉艷紅
審判員：王新洋
審判員：邱垚峰

書記員：馬巍