原告：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地河北省承某市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)灤河北岸遠(yuǎn)通礦業(yè)大廈十一層。統(tǒng)一社會信用代碼：91130805MA07N9J201。
負(fù)責(zé)人：鄭樹剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔慶鋼，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告：劉某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承某市雙橋區(qū)。

原告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司與被告劉某財(cái)勞動(dòng)爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的委托訴訟代理人孔慶鋼、被告劉某財(cái)?shù)酵⒓恿嗽V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實(shí)認(rèn)定
仲裁情況、訴訟請求：
一、燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的勞動(dòng)仲裁請求：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于2019年3月18日向承某市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁調(diào)解委員會提出仲裁申請，要求：1、確認(rèn)申請人燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司與被申請人劉某財(cái)于2018年10月1日終止勞動(dòng)關(guān)系；2、被申請人劉某財(cái)退回申請人燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司向其多支付的工資12993.49元。
二、勞動(dòng)仲裁結(jié)果：承某市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁調(diào)解委員會于2019年3月19日作出了雙灤勞人仲審字[2019]第8號不予受理通知書，認(rèn)為，申請人劉某財(cái)已達(dá)到法定退休年齡，雙方之間不屬于勞動(dòng)關(guān)系，此申請不屬于勞動(dòng)爭議仲裁受理范圍，決定不予受理。
三、燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的訴訟請求：1、依法確認(rèn)原告與被告于2018年10月1日終止勞動(dòng)關(guān)系；2、依法判決由被告退回原告向其多支付的工資12993.49元。3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
以下是雙方當(dāng)事人沒有爭議的事項(xiàng)，本院予以確認(rèn)：
2016年11月13日，原告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司與被告劉某財(cái)簽訂勞動(dòng)合同一份，勞動(dòng)合同期限為2016年11月14日起至2019年11月13日止。簽訂合同后，被告到原告處工作至今。劉某財(cái)稱其因結(jié)婚更改過身份信息，身份證顯示其出生日期為1956年9月21日，但其個(gè)人檔案材料中顯示的出生日期因無法更改，是其真實(shí)的身份信息，可以證明劉某財(cái)?shù)膶?shí)際出生日期為1958年10月1日，辦理退休、養(yǎng)老保險(xiǎn)均以其檔案材料中顯示的身份信息為準(zhǔn)。故劉某財(cái)于2018年10月1日達(dá)到法定退休年齡。2019年3月28日，燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司向被告劉某財(cái)送達(dá)了《終止勞動(dòng)合同通知書》。
以下是各方當(dāng)事人有爭議的事項(xiàng)，本院認(rèn)定如下：

一、關(guān)于原、被告終止勞動(dòng)關(guān)系問題。原告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司認(rèn)為，被告劉某財(cái)于2018年10月1日已達(dá)到法定退休年齡，開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)合同自然終止。被告劉某財(cái)認(rèn)為，其于2018年10月1日正式退休，對此沒有異議。由于更改過身份信息，其實(shí)際出生日期與身份證上顯示的出生日期不一致，導(dǎo)致原告沒有為劉某財(cái)辦理社會保險(xiǎn)繳納手續(xù)，劉某財(cái)自行到承某市社會保險(xiǎn)局交納了養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，為此，劉某財(cái)向法院提起訴訟。劉某財(cái)與燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司社會保險(xiǎn)糾紛一案，承某市中級人民法院作出的（2019）冀08民終656號民事判決書于2019年2月28日發(fā)生法律效力，依據(jù)該判決確認(rèn)劉某財(cái)?shù)膶?shí)際出生日期為1958年10月1日，于2018年10月1日正式退休，法院判令燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司向劉某財(cái)支付2016年11月14日至2018年10月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金及醫(yī)療保險(xiǎn)金共計(jì)19282.74元。2019年3月28日，燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司向劉某財(cái)送達(dá)了《終止勞動(dòng)合同通知書》，故劉某財(cái)認(rèn)為其與原告應(yīng)于2019年3月28日終止勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！薄吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條一款第（二）項(xiàng)：“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。”本案中，劉某財(cái)于2018年10月1日年滿60歲，達(dá)到法定退休年齡，依法開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雙方勞動(dòng)關(guān)系已滿足終止條件，現(xiàn)原告主張?jiān)?、被告?018年10月1日勞動(dòng)關(guān)系終止，于法有據(jù)，本院予以支持。
二、關(guān)于被告劉某財(cái)是否應(yīng)當(dāng)退還原告多支付的工資12993.49元的問題。原告對該項(xiàng)訴訟主張沒有提供證據(jù)。被告劉某財(cái)辯稱，達(dá)到退休年齡后，劉某財(cái)自2018年10月1日至今繼續(xù)在原告處工作，幫助原告處理相關(guān)業(yè)務(wù)，原告于2019年2月份停發(fā)了被告劉某財(cái)?shù)墓べY。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條：“單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系處理”的規(guī)定，被告劉某財(cái)在達(dá)到退休年齡后繼續(xù)在原告處工作，其與原告之間形成的是勞務(wù)關(guān)系。關(guān)于被告劉某財(cái)在退休前后的工資差額，原告對此未提供證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，由于原告對自己提出的訴訟請求沒有提供證據(jù)加以證明，故對原告要求被告劉某財(cái)退還多支付的工資12993.49元的訴訟主張，本院不予支持。
裁判結(jié)果
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司與被告劉某財(cái)于2018年10月1日終止勞動(dòng)關(guān)系；
二、駁回原告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣10.00元，減半收取5.00元，由原告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 曾暉

書記員： 任紫璇