保定燕某制香有限公司
馮亞樓（河北興陽律師事務所）
張小娟
李某某
郭彥敏（河北滏陽律師事務所）

原告保定燕某制香有限公司，地址高陽縣邢家南工業(yè)區(qū)198號。
法定代表人邊勇，系該公司經理。
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務所律師。
委托代理人張小娟，保定燕某制香有限公司辦公室文員。
被告李某某（平鄉(xiāng)縣聚鑫百貨業(yè)主）。
委托代理人郭彥敏，河北滏陽律師事務所律師。
原告保定燕某制香有限公司與被告李某某買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告保定燕某制香有限公司的委托代理人馮亞樓、張小娟，被告李某某及其委托代理人郭彥敏到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告保定燕某制香有限公司訴稱，2013年1月30日，經充分友好協(xié)商，原、被告簽訂了一份供貨合同，合同簽訂后，原告根據合同約定的供需數量組織人力、物力為被告按照質量標準、生產工藝標準、精心按時按量完成了生產任務等待發(fā)貨，可被告遲遲未按合同約定日期付款，我方業(yè)務人員又多次打電話催促，被告仍無正當理由拒絕履行合同。
綜合上述，被告嚴重失去了商業(yè)信譽，違背了職業(yè)道德，使我方為被告精心生產的貨物嚴重擠壓在倉庫里，給我方造成超出30%二倍以上的損失。
為此，起訴至法院，請求法院依法判令被告立即向原告支付違約金30，600元，并承擔本案的訴訟費用。
被告李某某辯稱，首先，原告所述雙方協(xié)商簽訂合同與事實不符，事實上原告提交的合同不是雙方簽訂，該合同沒有成立且沒有生效；其次，假如合同成立，其中有關違約金的條款應屬無效條款；最后，即使合同條款都有效，因原告方沒有實際經濟損失，且有關違約金的約定過高，要求賠償損失沒有事實根據及法律依據，其訴求不應支持，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
庭審中原告為證明其主張出示2013年1月30日供貨合同一份，在合同下方有原、被告的簽字及印章，證明該合同依法已經成立并生效。
合同就產品、商標、名稱、規(guī)格、數量、價格均有明確約定，且合同約定了交貨日期、交貨方式、費用負擔、結算方式、產品質量標準、驗收方式等。
合同第10條約定，原被告要認真履行各自應盡的職責，否則要向對方承擔未履行合同金額30%的違約金，該合同金額為102，000元，被告未依約支付預付款，構成違約，應按照約定支付30，600元的違約金。
被告李某某質證認為，該合同不具有合法性，供貨合同表面上看是雙方共同簽訂的，但其實質上并非雙方的合意，是原告方的業(yè)務員拿著空白合同到被告的門市邀請被告參加原告方將要舉行的訂貨會，原告方業(yè)務員表示為了向廠家表明其業(yè)績，便要求被告在空白合同上填寫了被告方的信息并加蓋了印章，且強調所簽的字及蓋章僅用于留下客戶信息，如被告需要訂貨在被告參加訂貨會時根據訂貨會上展出的產品來確定，原告現在提交的供貨合同上除乙方被告簽名一欄外其他內容都是在被告不知情的情況下由原告方單方填寫。
我認為此款合同不成立，更未生效。
假如合同是成立并且生效，我方認為該合同是一份格式合同，關于違約金的條款是格式合同中的格式條款，違約金過高，屬加重被告責任的條款，根據《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?的規(guī)定，采用格式條款訂立的合同提供格式條款的一方應當遵循公平原則，確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提醒對方注意免除或者限制其責任的條款，并且要按照對方的要求對該條款予以說明。
第四十條規(guī)定，提供格式條款一方加重對方責任的該條款無效。
《最高院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（二）》第六條 ?規(guī)定，提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內容在合同訂立時采取足以引起對方注意的文字符號、字體等特別表示，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合合同法第三十九條 ?稱的采取合理方式，在本案中原告提供的合同關于違約金的條款是原告提供的格式合同中的格式條款，加重了被告責任，對此原告在合同訂立時應盡合理提示及說明義務，但是原告未盡到該項義務，所以該條款無效。
庭審中被告為反駁原告的主張出示如下證據:1、2015年3月6日收據一張，證明被告購買了一瓶由原告生產的燕某殺蟲氣霧劑；2、出示平鄉(xiāng)縣武莊百貨批發(fā)部2015年3月6日出具的證明一份，證明這瓶氣霧劑是從曲周縣進的貨物，并證明被告購買原告生產的噴霧劑的合法來源；3、出示照片3張。
以上綜合證明被告2013年生產的燕某殺蟲氣霧劑和其提供的合同里的產品一致，其生產的噴霧劑保質期為3年，原告方未因雙方沒有履行供貨合同而受到經濟損失，《最高院關于適用《合同法》若干問題解釋（二）》第二十九條第二款規(guī)定，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過分高于造成的損失，在本案中原告不能提供證據證明其受到經濟損失。
假如像原告所說在合同簽訂后為被告生產了產品，那產品也屬于通用產品且保質期是3年，到目前該產品也沒過保質期，由此證明原告沒有經濟損失，也證明原告要求的違約金過高。
所以原告的訴求沒有事實和法律依據。
原告質證認為，2015年3月6日收據不是合法的發(fā)票，不具合法性，該收據所記載的內容與本案不具關聯性，2015年3月5日的證明沒有單位負責人簽名，不符合證明的法定形式要件，不具合法性且記載內容與本案不具關聯性。
噴霧劑與本案及本案的訴訟請求不具有任何關聯性。
本院認為，本案爭議的焦點為供貨合同是否成立并生效，及合同中違約金條款是否有效。
對此原告提供供貨合同予以證明。
被告認可合同落款處其個人簽名及平鄉(xiāng)縣聚鑫百貨印章的真實性，雖抗辯其在簽字和加蓋印章時合同內容為空白，但未提交證據證實其主張或合同的違法性，舉證不能，且被告李某某作為完全民事行為能力人，其應理解在有關合同中簽字的法律效力，本院對其抗辯理由不予采信。
故該合同依法成立并生效，依法成立的合同對雙方均具有約束力，雙方均應按照合同約定全面履行自己的義務。
根據《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?的規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
故被告作為平鄉(xiāng)縣聚鑫百貨的業(yè)主，應按照合同關于違約的約定向原告支付違約金。
被告有關違約金的約定條款是格式條款，違約金過高并加重被告責任的抗辯理由，因該條款對雙方均有同等約束力，不存在加重任何一方責任的問題，被告該抗辯理由不成立，故此也不存在在格式條款中提醒對方注意免除或者限制其責任的問題，本院對上述抗辯不予采信。
同時因原告的產品是季節(jié)性產品，產品積壓不能及時銷售勢必造成經濟損失，其可以根據市場需求通過合同調劑生產量，被告對此出示原告產品保質期為三年的證據，并主張不存在經濟損失抗辯有失偏頗，不足采信。
故依據《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效后三日內一次性給付原告保定燕某制香有限公司違約金30，600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費565元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點為供貨合同是否成立并生效，及合同中違約金條款是否有效。
對此原告提供供貨合同予以證明。
被告認可合同落款處其個人簽名及平鄉(xiāng)縣聚鑫百貨印章的真實性，雖抗辯其在簽字和加蓋印章時合同內容為空白，但未提交證據證實其主張或合同的違法性，舉證不能，且被告李某某作為完全民事行為能力人，其應理解在有關合同中簽字的法律效力，本院對其抗辯理由不予采信。
故該合同依法成立并生效，依法成立的合同對雙方均具有約束力，雙方均應按照合同約定全面履行自己的義務。
根據《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?的規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
故被告作為平鄉(xiāng)縣聚鑫百貨的業(yè)主，應按照合同關于違約的約定向原告支付違約金。
被告有關違約金的約定條款是格式條款，違約金過高并加重被告責任的抗辯理由，因該條款對雙方均有同等約束力，不存在加重任何一方責任的問題，被告該抗辯理由不成立，故此也不存在在格式條款中提醒對方注意免除或者限制其責任的問題，本院對上述抗辯不予采信。
同時因原告的產品是季節(jié)性產品，產品積壓不能及時銷售勢必造成經濟損失，其可以根據市場需求通過合同調劑生產量，被告對此出示原告產品保質期為三年的證據，并主張不存在經濟損失抗辯有失偏頗，不足采信。

故依據《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效后三日內一次性給付原告保定燕某制香有限公司違約金30，600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費565元，由被告李某某負擔。

審判長：苑鐵良

書記員：尤鳳瑜