原告：燕愛某，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。身份號碼×××。
委托訴訟代理人：樊祥，準格爾旗"148"法律服務所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，司機，現(xiàn)住內(nèi)蒙古赤峰市寧城縣。身份號碼×××。
被告：遼寧順達運輸有限公司，住所地沈陽市沈河區(qū)青年大街51號商會總部大廈B座20樓。
負責人：張偉，該公司經(jīng)理。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司，住所地撫順市順城區(qū)渾河北路46號。
負責人：孫凱，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張穎，內(nèi)蒙古鴻舉律師事務所律師。

原告燕愛某訴被告王某某、遼寧順達運輸有限公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司（以下簡稱陽光財險撫順中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由審判員趙美清適用簡易程序公開開庭進行審理，原告燕愛某及其委托訴訟代理人樊祥，被告陽光財險撫順中心支公司委托訴訟代理人張穎到庭參加訴訟，被告王某某、遼寧順達運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告燕愛某向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告醫(yī)療費32027元、住院伙食補助費1200元（12天×100元/天）、營養(yǎng)費1200元（12天×100元/天）、誤工費13053元（36095元/年÷365天×132天）、護理費1361元（41405元/年÷365天×12天）、殘疾賠償金91782元（30594元/年×20年×15%）、被撫養(yǎng)人生活費14625元（父親：10637×5年×15%÷3=2659，母親：10637×12年×15%÷3=6382，兒子：10637×7年×15%÷2=5584）、救護車費70元、精神撫慰金4500元、后期費用10000元，共計169818元，以上損失先由被告陽光財險撫順中心支公司在交強險和商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告遼寧順達運輸有限公司、王某某賠償；2、本案鑒定費、訴訟法由被告承擔。
事實和理由：2016年8月18日08時00分許，駕駛?cè)送跄衬绸{駛××××××號解放牌重型半掛罐式貨車由東向西行駛至準格爾旗大路新區(qū)迎賓大道鐵路橋西丁字路口處左轉(zhuǎn)彎時與由西向東行駛至此處的駕駛?cè)速Z宇龍駕駛的×××號長安牌小型普通客車相撞，造成×××號長安牌小型普通客車乘車人燕愛某、劉敏、燕愛某、王翊愷受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)公安局交管部門出具事故認定書認定駕駛?cè)送跄衬吃谠撈鸾煌ㄊ鹿手谐袚控熑?；駕駛?cè)速Z玉龍與乘車人燕愛某、劉敏、燕愛某、王翊愷在該起交通事故中無責任。被告王某某駕駛的涉案車輛在被告陽光財險撫順中心支公司投保了一份機動車交強險，一份限額為50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告燕愛某因治療共支出醫(yī)療費32027元，被告王某某出面給原告燕愛某墊付醫(yī)療費10000元。
經(jīng)審理查明，2016年8月18日08時00分許，被告遼寧順達運輸公司雇傭司機即被告王某某駕駛其所有的××××××號解放牌重型半掛罐式貨車由東向西行駛至準格爾旗大路新區(qū)迎賓大道鐵路橋西丁字路口處左轉(zhuǎn)彎時與由西向東行駛至此處的駕駛?cè)速Z宇龍駕駛的×××號長安牌小型普通客車相撞，造成×××號長安牌小型普通客車乘車人燕愛某、劉敏、燕愛某、王翊愷受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)公安局交管部門出具事故認定書認定駕駛?cè)送跄衬吃谠撈鸾煌ㄊ鹿手谐袚控熑?；駕駛?cè)速Z玉龍與乘車人燕愛某、劉敏、燕愛某、王翊愷在該起交通事故中無責任。被告王智均駕駛的涉案車輛在被告陽光財險撫順中心支公司投保了一份機動車交強險，一份限額為50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
另查明，事故發(fā)生同日，原告燕愛某在準格爾旗中心醫(yī)院住院治療12天，傷情診斷為1、左孟氏骨折；2、左前臂橈神經(jīng)損傷、左前臂尺神經(jīng)損傷、左下尺繞關節(jié)脫位；3、骨盆骨折（右側(cè)恥骨上支及坐骨下支）；4、右顴、右上臂、右前臂、右大腿外側(cè)、左下頜皮服擦傷。醫(yī)囑建議：注意休息，加強營養(yǎng)，出院后在醫(yī)師指導下行功能鍛煉，患肢暫不能持重，右下肢不宜完全負重行走，6周后門診復查，不適隨診。原告燕愛某共支出醫(yī)療費31508元。事故發(fā)生后，經(jīng)原告燕愛某委托，準格爾旗司法鑒定所于2017年1月7日對原告燕愛某的傷殘等級、后續(xù)治療費進行鑒定，鑒定意見為1、燕愛某骨盆骨折畸形愈合的傷殘等級為十級，左上肢部分喪失功能的傷殘等級為十級，其傷殘賠償指數(shù)為15%；2、燕愛某需后期醫(yī)療費1萬元左右。原告燕愛某支出鑒定費1490元。事故發(fā)生后，被告王某某出面給原告燕愛某墊付醫(yī)療費10000元。
再查明，原告燕愛某父親為燕飛，現(xiàn)年77周歲，母親為李美花，現(xiàn)年68周歲。二人育有三子女。原告燕愛某育有一子，取名王翊愷，現(xiàn)年11周歲。原告燕愛某均按照自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費支出10637元/年主張的被撫養(yǎng)人生活費。經(jīng)庭審確認，被告陽光財險撫順中心支公司對原告燕愛某主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金均予以認可。
以上事實有原、被告陳述及原告向本庭出示的道路交通事故認定書、司法鑒定意見書、病例、病情診斷證明書、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、人口信息登記卡、戶口本、證明等在案佐證。

本院認為，本起交通事故事實清楚，責任明確，被告陽光財險撫順中心支公司作為被告王某某駕駛車輛投保交強險、限額為50萬元商業(yè)三者險的保險人，且事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，首先應當依法在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)對原告燕愛某因該起交通事故造成的各項損失承擔賠償責任,不足部分由其在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)按被告王某某應負的事故責任賠償比例承擔，仍不足賠償?shù)膿p失及不屬于保險理賠范圍的損失由雇主即被告遼寧順達運輸有限公司承擔，被告王某某在本起交通事故中負全部責任，存在重大過失，故應當與被告遼寧順達運輸有限公司承擔連帶賠償責任。結(jié)合事故發(fā)生的原因及交管部門對該起事故作出的責任分析，本院認定被告王某某對于原告的損失承擔全部賠償責任。因該起交通事故同時造成駕駛?cè)速Z宇龍所駕駛車輛的乘車人劉永義受傷，故應當在被告陽光財險撫順中心支公司承擔的交強險限額內(nèi)給乘車人劉永義預留60000元的份額。
關于原告燕愛某主張的各項損失，本院根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《內(nèi)蒙古自治區(qū)2016年度道路交通事故損害賠償標準及計算辦法》的有關規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求范圍和被告的答辯意見做如下認定：1、對原告燕愛某主張的醫(yī)療費32027元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費1200元、誤工費13053元、護理費1361元、殘疾賠償金91782元、被扶養(yǎng)人生活費14625元、精神撫慰金4500元，經(jīng)庭審確認，被告陽光財險撫順中心支公司均認可，且符合法律規(guī)定，本院予以確認；2、后期醫(yī)療費10000元，因原告燕愛某確需行內(nèi)置物取出術，參照鑒定意見，本院予以確認；3、救護車費70元，因原告未出示證據(jù)證實，故本院不予支持；4、鑒定費1490元，由票據(jù)佐證予以確認。以上損失共171238元。先由被告陽光財險撫順中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告燕愛某60000元，剩余損失109748元（171238元-60000元-1490元）由其在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告燕愛某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條一款（六）項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告燕愛某各項損失60000元；在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告燕愛某109748元（171238元-60000元-1490元），共賠償169748元；
二、被告王某某、遼寧順達運輸有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)連帶賠償原告燕愛某鑒定費1490元，與被告王某某墊付的醫(yī)療費10000元相抵，原告燕愛某應在領取賠償款時返還被告王某某8510元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1858元，由被告王某某、遼寧順達運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。

審判員　　趙美清

書記員：陸琴