原告：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩名原告共同委托訴訟代理人：楊立政，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張祺麟，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告熊某某、李某與被告李某共有物分割糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月25日公開開庭進行了審理，原告熊某某及兩名原告共同委托訴訟代理人楊立政，被告李某到庭參加訴訟。后因本案審理需要，本院于2018年9月15日作出民事裁定：本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?。本院?018年10月22日和2019年1月9日公開開庭進行了審理，原告熊某某、李某及兩名原告共同委托訴訟代理人楊立政，被告李某及其委托訴訟代理人張祺麟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告熊某某、李某共同向本院提出訴訟請求：要求上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋折價歸兩原告所有，原告李某給付被告李某相應(yīng)的房屋折價款110萬元。事實與理由：原告熊某某系原告李某與被告李某之母，上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱涉訟房屋)系原、被告原居住房屋于2004年被有關(guān)單位動拆遷安置所得，該房屋安置人員為原、被告及原告之配偶李某某(已于2015年10月6日死亡)。涉訟房屋取得后，由原告熊某某夫婦與原告李某三人居住使用，涉訟房屋所有權(quán)人登記為原告熊某某與案外人李某某兩人共同共有。案外人李某某死亡后，被告李某于2017年10月向法院提起訴訟要求繼承案外人李某某遺留的遺產(chǎn)，法院經(jīng)審理后原、被告達成調(diào)解協(xié)議：涉訟房屋歸原、被告按份共有(原告熊某某占50%份額，原告李某與被告李某各占25%份額。之后，被告住入涉訟房屋內(nèi)。被告住入涉訟房屋后多次對原告熊某某進行辱罵、毆打，甚至通過撬鎖、在房屋內(nèi)噴濺刺激性油漆、制造劇烈噪音的方式，意欲將原告熊某某趕出涉訟房屋，獨占涉訟房屋，經(jīng)涉訟房屋所在地相關(guān)機關(guān)多次勸解，被告沒有絲毫悔改，致使原告熊某某無法正常使用涉訟房屋而在外借房居住至今，故訴訟來院要求處理。
　　被告李某辯稱，原、被告系直系親屬，雙方對涉訟房屋有共有的基礎(chǔ)，被告能夠接受原告熊某某住回涉訟房屋，沒有獨占涉訟房屋。另外，由于被告目前在本市他處無其他房屋可供居住，故不同意兩原告之訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定下列事實：原告熊某某與案外人李某某(已于2015年10月6日死亡)系夫妻，為原告李某與被告李某之父母。涉訟的上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋(建筑面積為94.67平方米)系原、被告及案外人李某某原居住的房屋于2002年被有關(guān)單位動拆遷安置所得，2004年，涉訟房屋取得后，原告熊某某與案外人李某某將涉訟房屋所有權(quán)人登記在原告熊某某與案外人李某某名下，并由原告熊某某、李某與案外人李某某三人居住使用，被告李某居住于其親戚處。案外人李某某死亡后，因原告李某之故，涉訟房屋主要由原告熊某某一人居住使用。2017年10月18日，原告李某與本案被告李某向本院提起訴訟要求對涉訟房屋進行分割、繼承。經(jīng)本院主持調(diào)解，本案原、被告達成如下調(diào)解協(xié)議：涉訟房屋中屬于被繼承人李某某的二分之一產(chǎn)權(quán)份額由原告李某、李某二人各半繼承，繼承后上述房屋產(chǎn)權(quán)份額由原告李某、李某各占四分之一，被告熊某某占二分之一。之后，原、被告辦理了涉訟房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)。被告李某自2017年12月起住入涉訟房屋內(nèi)，期間，被告李某在涉訟房屋內(nèi)多次噴涂刺激性油漆、砸門、撬鎖，并與原告熊某某發(fā)生爭執(zhí)，為此，原告熊某某多次向公安機關(guān)報警，并經(jīng)涉訟房屋所在地居民委員會和地區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)解，因被告李某拒不接受調(diào)解，致使調(diào)解未成。由于原告熊某某無法正常居住使用涉訟房屋，故原告熊某某搬離涉訟房屋在外借房居住，現(xiàn)兩原告訴訟來院要求處理。
　　審理中，由于原、被告對涉訟房屋之價格陳述不一，故本院通過上海市高級人民法院委托上海城市房地產(chǎn)估價有限公司進行評估，經(jīng)評估，涉訟房屋價值為481萬元。為評估之需，原告李某墊付評估費13,070元。
　　上述事實，由原、被告的陳述，原告熊某某、李某提供的本院于2017年10月18日作出的(2017)滬0115民初81974號民事調(diào)解書、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市浦東新區(qū)東明路街道永泰花苑居民委員會出具的情況說明、上海市公安局浦東分局東明路派出所出具的情況說明、涉訟房屋內(nèi)的視頻資料及照片，被告李某提供的其與案外人簽訂的房屋租賃合同，上海城市房地產(chǎn)估價有限公司出具的房地產(chǎn)估價報告及評估費發(fā)票等在案證據(jù)為佐證，本院予以確認。
　　本院認為，民事主體的合法民事權(quán)益受法律保護。雖然涉訟房屋為原、被告三人按份共有，但是，由于被告李某在與原告熊某某共同使用涉訟房屋過程中多次在涉訟房屋內(nèi)故意噴涂刺激性油漆、砸門、撬門鎖等不當(dāng)行為，且與原告熊某某多次發(fā)生沖突，導(dǎo)致原告熊某某無法正常居住于涉訟房屋內(nèi)而外借房屋居住，原、被告對涉訟房屋難以繼續(xù)維持共同關(guān)系，現(xiàn)原告熊某某、李某要求對涉訟房屋進行分割處理之主張，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。根據(jù)庭審的情況來看，兩原告要求涉訟房屋折價歸兩原告所有、使用，并由原告李某給付被告李某相應(yīng)的房屋折價款之請求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予準許。至于兩原告給付被告房屋折價款之?dāng)?shù)額，應(yīng)根據(jù)評估機構(gòu)的評估意見及原、被告在涉訟房屋中享有共有份額等因素，由本院酌情予以核定?，F(xiàn)兩原告要求給付被告房屋折價款110萬元之主張，實屬欠妥，本院難以準許?？紤]到被告在居住于涉訟房屋前長期在外居住及原、被告無法共同居住于涉訟房屋之實際，故被告在取得兩原告給付的房屋折價款后遷出涉訟房屋，并自行解決居住問題。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條第一款及第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋折價歸原告熊某某、李某按份共有(共有份額：原告熊某某、李某各占50%)；
　　二、原告李某應(yīng)于2019年10月31日前給付被告李某上列房屋折價款1,202,500元；
　　三、被告李某應(yīng)于原告李某履行本判決第二項主文所確定的金錢給付義務(wù)后五日內(nèi)協(xié)助原告熊某某、李某辦理上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)，辦理上列房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)所需費用，由原告熊某某、李某與被告李某根據(jù)相關(guān)規(guī)定各自承擔(dān)；
　　四、被告李某應(yīng)于原告李某履行本判決第二項主文所確定的金錢給付義務(wù)后五日內(nèi)遷出上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室，遷出后的房屋由原告熊某某、李某收回使用。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費15,600元，由原告熊某某、李某共同負擔(dān)7,800元，被告李某負擔(dān)7,800元；評估費13,070元，由原告熊某某、李某共同負擔(dān)9,802.50元，被告李某負擔(dān)3,267.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：江梅娟

書記員：金國良