原告：熊龍某，女，生于1957年3月21日，漢族，湖北省建始縣人，農民，住建始縣。
被告：羅豐，男，生于1982年7月24日，漢族，湖北省建始縣人，農民，住建始縣。
被告：羅某某，男，生于1953年6月21日，漢族，湖北省建始縣人，農民，住址同上。系被告羅豐之父。
被告：田務全，女，生于1956年12月6日，漢族湖北省建始縣人，農民，住址同上。系被告羅豐之母。
上述三被告委托訴訟代理人：段行政，湖北信旦律師事務所律師。

原告熊龍某訴被告羅豐、羅某某、田務全健康權糾紛一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告熊龍某，被告羅某某、田務全及三被告的委托訴訟代理人段行政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，被告羅豐成年后患精神分裂癥，未婚，與其父母羅某某、田務全系同一家庭成員，羅豐患病期間由其父母監(jiān)管。原告熊龍某家庭與被告家庭毗鄰居住，雙方家庭曾因土地權屬發(fā)生過矛盾。
2014年7月4日，原告熊龍某到田間干農活，與挑水回家的被告羅某某在小路上相遇時，原告熊龍某所扛鋤頭碰到被告羅某某的頭部，雙方為此發(fā)生口角后各自離開。隨后，被告羅豐持“揚叉”（木質農具）將正在鄰近田間干活的原告熊龍某打傷。原告熊龍某受傷當日被送往建始縣人民醫(yī)院治療，行切開復位內固定術，同年7月19日出院。住院醫(yī)療費9882.55元，農村合作醫(yī)療報銷4222元，原告自付5660.55元。2014年11月5日，經建始縣公安司法鑒定中心鑒定，原告的傷情為左手第三掌粉碎性骨折，其損傷程度評定為輕傷二級。2016年1月25日，原告在建始縣中醫(yī)院住院行手術移除內固定物，同年2月2日出院，為此支出醫(yī)療費4590.75元。同年12月1日，建始縣公安局為刑事案件偵查的需要，委托恩施州優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所對被告羅豐在前述毆打原告的案件中的精神狀態(tài)及刑事責任能力進行法醫(yī)××鑒定。12月30日，恩施州優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定診斷：被鑒定人患精神分裂癥，作案時處于發(fā)病期；責任能力評定：被鑒定人在本案中具有部分責任能力?，F(xiàn)原告向本院提起本案訴訟。
審理中，原、被告雙方確認原告的損失為：醫(yī)療費10251.30元、誤工費1656元、護理費1656元、住院伙食補助費1310元，共計14873.30元。
上述事實，有原告的《臨時居民身份證》，三被告的《居民戶口簿》，被告羅豐的《殘疾人證》，建始縣公安局長梁派出所的《接處警工作登記表》、對原告熊龍某的詢問筆錄，建始縣公安司法鑒定中心《法醫(yī)司法鑒定意見書》，恩施州優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所《司法鑒定意見書》，原告在建始縣人民醫(yī)院住院治療的住院收費票據(jù)及每日收費清單、在建始縣中醫(yī)院住院治療的住院收費票據(jù)，以及當事人的陳述等證據(jù)在卷證實。

本院認為，被告羅豐將原告毆打致傷的事實清楚，原告因此受到的損失應予賠償。原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費及住院伙食補助費共計14873.30元，雙方當事人均無異議，本院予以認定。本案的爭議焦點是：一、原、被告的責任劃分；二、被告羅豐對原告造成的損害后果應否由被告羅某某、田務全承擔。
關于原、被告的責任劃分。本院認為，被告羅豐在原告與被告羅某某相遇時原告所扛鋤頭碰到被告羅某某的頭部發(fā)生口角后，誤以為原告故意傷害其父，將原告打傷，應承擔主要賠償責任；原告在明知被告羅豐身患精神分裂癥，自己家庭與被告家庭本就存在矛盾的情況下，在日常生活中就應當妥善處理與被告家庭的相鄰關系，但在其所扛鋤頭碰到被告羅某某的頭部后，采取不理智行為與被告羅某某發(fā)生口角，是導致被告羅豐毆打原告的誘因，原告對其損害后果本身存在過錯。結合雙方當事人的過錯和被告家庭的賠償能力，本院酌定原告的損失由被告羅豐承擔70％計10411.30元，原告自行承擔30％計4162元。
關于被告羅豐對原告造成的損害后果應否由被告羅某某、田務全承擔。本院認為，被告羅豐雖經鑒定在本案涉訴糾紛中具有部分責任能力，但該鑒定意見為公安機關為刑事案件偵查的需要委托鑒定機構對被告羅豐刑事責任能力的判斷，不能作為認定民事行為能力及責任比例的依據(jù)。根據(jù)前述鑒定意見，被告羅豐患精神分裂癥，行為時處于發(fā)病期，不能完全辨認自己的行為，是限制民事行為能力人，因其尚未婚配，其父母系其監(jiān)護人。《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條規(guī)定，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償。”本案被告羅某某在明知被告羅豐患有精神分裂癥的情況下，未妥善處理與原告的矛盾，導致事件發(fā)生，未盡到監(jiān)護責任。被告田務全對被告羅豐未加強監(jiān)管，亦未盡到監(jiān)護職責。被告羅某某、田務全抗辯其已盡監(jiān)護責任，無證據(jù)證實，本院不予采納。從三被告的家庭情況來看，被告羅豐、羅某某、田務全系同一家庭成員，羅豐沒有單獨安家，三被告在訴訟中亦未提交被告羅豐是否單獨有財產的證據(jù)，故本院無法判定被告羅豐的財產狀況。綜合上述理由，被告羅豐造成的損害后果應由其監(jiān)護人即被告羅某某、田務全承擔。被告辯稱羅某某、田務全無賠償能力，并非其不承擔民事責任的法定理由，其抗辯主張于法不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第十三條第二款、第十七條第一款第（二）項，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某某、田務全賠償原告熊龍某醫(yī)療費、誤工費、護理費及住院伙食補助費等損失共計人民幣10411.30元，限于本判決生效后三十日內履行；
二、駁回原告熊龍某的其他訴訟請求。
本案受理費300元，減半收取150元，由原告熊龍某負擔45元，被告羅某某、田務全負擔105元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉振華

書記員：馮曉葉