原告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：張煒，湖北貴有恒律師事務(wù)所律師。
被告：溫州東甌建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：浙江省溫州市火車站站**號(hào)地塊。
法定代表人：陳曉義。

原告熊某某與被告溫州東甌建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱東甌公司）合同糾紛一案，本院于2017年4月25日作出（2016）鄂1126民685號(hào)民事裁定，駁回熊某某的起訴。熊某某提起上訴，湖北省黃岡市中級(jí)人民法院于2017年11月8日作出（2017）鄂11民終1937號(hào)民事裁定，裁定撤銷蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民685號(hào)民事裁定，指令蘄春縣人民法院審理。本院于2017年11月23日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊某某及委托訴訟代理人張煒到庭參加訴訟，被告東甌公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還欠款1000000元；2、判令被告承擔(dān)債務(wù)利息1260000元（暫自2008年11月17日按月息2分算至2016年4月16日共89個(gè)月計(jì)1780000元，扣除已還利息520000元，后期利息算至欠款還清之日止）。以上兩項(xiàng)合計(jì)2260000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2008年8月，被告與溫州建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《建設(shè)工程協(xié)議書(shū)》，該工程項(xiàng)目名稱為“龍港民政大廈”。被告龍港民政大廈項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人謝恩星在承建該項(xiàng)目過(guò)程中，因缺乏資金，于2008年11月17日向原告借款1000000元，并特別約定：此款如發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，由原告住所地人民法院管轄。借款到期后，原告多次催款，被告未能按約定時(shí)間全額還款。該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人謝恩星于2011年8月9日死亡，而被告對(duì)謝恩星基于職務(wù)行為在原告處的借款余額置之不理。
東甌公司提出書(shū)面答辯意見(jiàn)，一、謝恩星與原告熊某某之間的借款與我公司無(wú)關(guān)。二、我公司與原告熊某某之間不存在借款關(guān)系，原告要求我公司償還借款、沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原告所訴主體不適格。三、假設(shè)謝恩星與熊某某之間存在借款關(guān)系，在謝恩星去世的情況下，應(yīng)先向謝恩星的繼承人主張權(quán)利，而不是向答辯人主張權(quán)利。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)：1、原、被告身份信息。具有真實(shí)性，證據(jù)效力予以確認(rèn)；2、收條、銀行匯款憑證。與原件核對(duì)無(wú)誤，證據(jù)效力予以確認(rèn)；3、工程發(fā)包協(xié)議書(shū)、建筑施工許可證、法人委托書(shū)。經(jīng)審查，其中工程發(fā)包協(xié)議書(shū)、建筑施工許可證內(nèi)容屬實(shí)，證據(jù)效力予以確認(rèn)。法人委托書(shū)系復(fù)印件，原告未能提供原件核實(shí)，證據(jù)效力不予確認(rèn)；4、金上銀個(gè)人委托書(shū)、5、印章刻制審批表。均為復(fù)印件，原告未能提供原件核實(shí)，證據(jù)效力不予確認(rèn)；6、遺體火化證明。經(jīng)審查屬實(shí)，證據(jù)效力予以確認(rèn)；7、郵政快遞單、投遞狀態(tài)單及律師函。具有真實(shí)性，證據(jù)效力予以確認(rèn)。對(duì)上述確認(rèn)證據(jù)效力的證據(jù)的證明力，本院將從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面綜合審查判斷。
經(jīng)審理查明：民政大廈項(xiàng)目部系被告東甌公司為承建溫州市龍港民政大廈工程而設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立的法人資格。謝恩星、金上銀系該項(xiàng)目部的工作人員。謝恩星于2008年11月17日向熊某某出具收條一份，內(nèi)容為收到熊某某溫州龍港民政大廈工程投資款壹百萬(wàn)元人民幣（投資回報(bào)率按60%支付，此款及利率由本項(xiàng)目部進(jìn)度款償還），收款人謝恩星，溫州東甌建設(shè)集團(tuán)有限公司民政大廈項(xiàng)目部，并加蓋了該項(xiàng)目部的印章（該印章上刻有“不得用于經(jīng)濟(jì)往來(lái)”）。上述款項(xiàng)熊某某分三次支付給謝恩星。后謝恩星、金上銀償還了利息520000元。余下款項(xiàng)熊某某催討無(wú)果，遂提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是謝恩星收取熊某某款項(xiàng)的行為是否為職務(wù)行為，對(duì)東甌公司是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。熊某某提交的收條上雖然蓋有民政大廈項(xiàng)目部印章，但該印章上刻有“不得用于經(jīng)濟(jì)往來(lái)”字樣，表明東甌公司對(duì)該印章用于經(jīng)濟(jì)往來(lái)不予認(rèn)可。熊某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道該印章的法律含義，熊某某沒(méi)有理由相信謝恩星有權(quán)代理東甌公司借款。熊某某主張謝恩星借款是職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)由東甌公司承擔(dān)責(zé)任。但謝恩星收取的款項(xiàng)由熊某某轉(zhuǎn)入謝恩星個(gè)人賬戶，并未進(jìn)入東甌公司賬戶，且熊某某未能提供證據(jù)證明謝恩星向其借款屬謝恩星執(zhí)行東甌公司工作任務(wù)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)。熊某某該項(xiàng)主張，缺乏依據(jù)。綜上所述，謝恩星收取熊某某款項(xiàng)的行為，不屬于職務(wù)行為，對(duì)東甌公司不構(gòu)成表見(jiàn)代理。故熊某某要求東甌公司償還欠款及利息的訴請(qǐng)，依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回熊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)24880元，由熊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 曹揚(yáng)
審判員 李學(xué)兵
人民陪審員 宋佳新

書(shū)記員： 李貞