原告熊某某
委托代理人吳武林，湖北文喆律師事務所律師。
被告王金某
被告湖北萬龍置業(yè)有限公司（以下簡稱萬龍置業(yè)）。
法定代表人陳新意，萬龍置業(yè)董事長。
委托代理人左鐵軍，萬龍置業(yè)工程部經理。

原告熊某某訴被告王金某、萬龍置業(yè)民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由審判員童仁義適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2013年10月，被告王金某以負責赤壁市車埠鎮(zhèn)匯錦花園小區(qū)承建，缺少建設資金為由，向原告熊某某借款并承諾付息。2013年11月，原告共借款給被告王金某300000元，被告王金某分別向原告出具100000元、200000元的借條各一張，并加蓋赤壁市車埠匯錦花園小區(qū)項目部公章，而該小區(qū)為被告萬龍置業(yè)所開發(fā)。后該款經原告催討，被告王金某以一套房屋抵付借款100000元及利息，剩余借款本金200000元及利息，二被告一直拖延未還。為此引起糾紛，原告訴訟來院。
另查明：欠條中加蓋的赤壁市車埠匯錦花園小區(qū)項目部公章為被告王金某與該建設項目其余幾名股東私自刻制。

本院認為：被告王金某向原告借款，應當償還。原告主張被告萬龍置業(yè)應與被告王金某共同承擔還款義務，本院認為王金某所承建的項目雖屬萬龍置業(yè)名下，但其在借條中加蓋的公章系其與該項目其余股東私自刻制，并未經過萬龍置業(yè)授權，且庭審中二被告亦明確表示向原告借款系王金某個人，非萬龍置業(yè)授意。故原告要求被告萬龍置業(yè)與被告王金某共同償還借款的訴訟請求，本院不予支持。另關于利息的約定，庭審中原告與被告王金某均認可該借款約定的月利率為50‰，但《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故超過年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條以及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：

被告王金某償還原告熊某某借款200000元，并按月利率20‰承擔自借款之日（2013年11月17號）起至清償之日止的利息，于本判決生效后立即付清。
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
案件受理費5800元，減半收取2900元，由原告熊某某負擔950元，被告王金某負擔1950元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五天內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：農行咸寧市金穗支行；賬號：17680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　童仁義

書記員：吳曉珂