上訴人（原審原告）:熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，委托訴訟代理人：甘翠梅（系熊某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，被上訴人（原審被告）:京山縣空山洞旅游開發(fā)公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)城中路302號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420821421770206B。法定代表人：方小玲，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳滋瓊，湖北京源律師事務(wù)所律師。

熊某某二審上訴請求，撤銷一審裁定，指定京山縣人民法院審理本案。事實(shí)和理由：空山洞旅游公司仍然存在，只是法定代表人發(fā)生了變化。本案中的改制屬企業(yè)自主裁員，在裁員時(shí)，因其不同意裁員方案，其權(quán)益嚴(yán)重被侵害，直到現(xiàn)在熊某某仍與空山洞旅游公司存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院在未理解企業(yè)自主改制定義的情況下，認(rèn)為該改制屬于政府主導(dǎo)下的改制，裁定不予受理錯(cuò)誤?？丈蕉绰糜喂敬疝q稱，根據(jù)京山縣企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于企業(yè)改革有關(guān)問題的處理意見》及《關(guān)于京山縣空山洞旅游開發(fā)公司改革方案》的批復(fù)，空山洞旅游公司的改制是在政府主導(dǎo)下的企業(yè)改制，不是公司進(jìn)行的自主改制和人員裁減，因此本案不屬于人民法院的受案范圍。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，裁決正確，請求二審法院依法駁回熊某某的訴訟請求。熊某某向一審法院起訴請求：1、判令空山洞旅游公司為其安排工作崗位；2、補(bǔ)發(fā)勞動(dòng)合同存續(xù)期間的工資、五險(xiǎn)一金，共計(jì)530928元；3、由空山洞旅游公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1987年因熊某某的責(zé)任田被京山縣無償征用，熊某某被以土地帶人置換工作的方式安排在空山洞旅游公司工作，屬事業(yè)編，并與該公司簽訂了勞動(dòng)合同，確立了勞動(dòng)關(guān)系。2006年，縣局將空山洞旅游公司的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)租給湖北廣信集團(tuán)，同時(shí)強(qiáng)迫職工買斷工齡，熊某某不同意縣局的改制方案，在沒有解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，空山洞旅游公司擅自對熊某某作出停崗處理，嚴(yán)重?fù)p害其利益。后向京山縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出申請，該仲裁委不予受理，故訴至一審法院。原審認(rèn)為，熊某某與空山洞旅游公司產(chǎn)生爭議的起因是熊某某對空山洞旅游公司當(dāng)年提供的安置方案不滿。由于當(dāng)年空山洞旅游公司的改制行為是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行，并非企業(yè)自主進(jìn)行的改制。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理?！敝?guī)定，本案不屬于人民法院的受案范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四款、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，一審裁定駁回熊某某的起訴。二審根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及京山縣企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組京企改[2004]7號、京企改[2006]3號文件，確認(rèn)如下事實(shí)：1987年熊某某因其責(zé)任田被京山縣征用后，京山縣安排熊某某到空山洞旅游公司工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。空山洞旅游公司為國有企業(yè)。2006年6月京山縣企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組批復(fù)了京山縣旅游局呈報(bào)的《京山縣空洞旅游開發(fā)公司改革方案》。根據(jù)上述改革方案，將空山洞旅游公司經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖北廣信集團(tuán)公司，職工實(shí)行全員買斷。因熊某某不同意京山縣旅游局公布的改革方案，故形成本案糾紛。
上訴人熊某某因與被上訴人京山縣空山洞旅游開發(fā)公司（以下簡稱空山洞旅游公司）勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省京山縣人民法院（2018）鄂0821民初1159號之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年9月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人熊某某及其委托訴訟代理人甘翠梅，被上訴人空山洞旅游公司法定代表人方小玲及其委托訴訟代理人陳滋瓊于2018年10月15日到庭接受了詢問。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條規(guī)定，因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理。本案中，將國有企業(yè)空山洞旅游公司的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，空山洞旅游公司實(shí)行全員買斷系在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的改制，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，本案不屬人民法院受理范圍，一審裁定駁回熊某某起訴正確，二審予以維持。綜上所述，熊某某的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原裁定適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉
審判員　　許德明

書記員：汪月琴