熊某
賀慶鳴（湖北林華安律師事務(wù)所）
劉某某
劉正明
鄭某
王作新（湖北驍陽律師事務(wù)所）
公某某三源物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司
胡斌
羅先齊

原告熊某（系受害人劉大寶之妻），無業(yè)。
原告劉某某（系受害人劉大寶之），學(xué)生。
法定代理人熊某，系劉某某的母親。
原告劉正明（系受害人劉大寶之父），農(nóng)民。
三原告的委托代理人賀慶鳴，湖北林華安律師事務(wù)所律師。
被告鄭某，司機。
委托代理人王作新，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告公某某三源物流有限公司。住所地公某某孟家溪鎮(zhèn)星火路。組織機構(gòu)代碼:67035095-8。
法定代表人陳超，經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司。住所地公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號。組織機構(gòu)代碼:88198318-1。
負責人騰秋芳，經(jīng)理。
委托代理人胡斌。
委托代理人羅先齊。
原告熊某、劉某某、劉正明與被告鄭某、被告公某某三源物流有限公司（以下簡稱“三源公司”）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司（以下簡稱“人保財險公安支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由審判員李潘煒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告熊某、劉某某、劉正明的委托代理人賀慶鳴、被告鄭某的委托代理人王作新、被告人保財險公安支公司的委托代理人羅先齊和胡斌到庭參加訴訟，被告三源公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、交通事故責任的認定及民事責任的承擔。原被告雙方對交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任認定無異議，本院對枝江市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書予以認定。劉大寶和鄭某負事故同等責任，劉大寶和鄭某均應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。鄭某駕駛的鄂D×××××中型自卸貨車掛靠在三源公司，掛靠人鄭某和被掛靠人三源公司應(yīng)對原告的損失承擔連帶賠償責任。二、關(guān)于原告損失的認定。原告主張的喪葬費、死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以支持。原告主張的交通費和親屬辦理喪葬事宜的誤工費過高，本院按照三人三天的標準，酌定交通費800元、親屬辦理喪葬事宜的誤工費1000元。原告主張車輛損失48000元，并提交了相應(yīng)的鑒定意見書，雖然被告人保財險公安支公司對鑒定意見不服，要求重新鑒定，但在法院指定的期限內(nèi)未提交書面重新鑒定申請，故本院對原告主張的車輛損失48000元予以認可。原告主張的拖車費2400元，并提交了拖車單位開具的發(fā)票，該主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。受害人劉大寶在本起道路交通事故中存在過錯，本院酌定原告的精神損害撫慰金為15000元。三、保險責任的承擔。鄭某駕駛的鄂D×××××中型自卸貨車在人保財險公安支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并附加不計免賠率特約險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，人保財險公安支公司依法應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)先行賠付原告損失，不足的部分，由事故責任方按過錯比例分擔，并由人保財險公安支公司在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)直接賠付給原告。被告鄭某駕駛機動車裝載貨物嚴重超載，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款的約定，增加免賠率10%。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某、劉某某、劉正明298130.58元（其中直接給付原告熊某、劉某某、劉正明280161.76元，直接給付被告鄭某17968.82元）；
二、被告鄭某和被告公某某三源物流有限公司承擔連帶賠償原告熊某、劉某某、劉正明22131.18元（被告鄭某已實際賠償）；
三、駁回原告熊某、劉某某、劉正明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費1862元，減半收取931元，由被告鄭某負擔800元，原告熊某、劉某某、劉正明負擔131元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，一、交通事故責任的認定及民事責任的承擔。原被告雙方對交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任認定無異議，本院對枝江市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書予以認定。劉大寶和鄭某負事故同等責任，劉大寶和鄭某均應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。鄭某駕駛的鄂D×××××中型自卸貨車掛靠在三源公司，掛靠人鄭某和被掛靠人三源公司應(yīng)對原告的損失承擔連帶賠償責任。二、關(guān)于原告損失的認定。原告主張的喪葬費、死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以支持。原告主張的交通費和親屬辦理喪葬事宜的誤工費過高，本院按照三人三天的標準，酌定交通費800元、親屬辦理喪葬事宜的誤工費1000元。原告主張車輛損失48000元，并提交了相應(yīng)的鑒定意見書，雖然被告人保財險公安支公司對鑒定意見不服，要求重新鑒定，但在法院指定的期限內(nèi)未提交書面重新鑒定申請，故本院對原告主張的車輛損失48000元予以認可。原告主張的拖車費2400元，并提交了拖車單位開具的發(fā)票，該主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。受害人劉大寶在本起道路交通事故中存在過錯，本院酌定原告的精神損害撫慰金為15000元。三、保險責任的承擔。鄭某駕駛的鄂D×××××中型自卸貨車在人保財險公安支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并附加不計免賠率特約險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，人保財險公安支公司依法應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)先行賠付原告損失，不足的部分，由事故責任方按過錯比例分擔，并由人保財險公安支公司在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)直接賠付給原告。被告鄭某駕駛機動車裝載貨物嚴重超載，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款的約定，增加免賠率10%。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某、劉某某、劉正明298130.58元（其中直接給付原告熊某、劉某某、劉正明280161.76元，直接給付被告鄭某17968.82元）；
二、被告鄭某和被告公某某三源物流有限公司承擔連帶賠償原告熊某、劉某某、劉正明22131.18元（被告鄭某已實際賠償）；
三、駁回原告熊某、劉某某、劉正明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費1862元，減半收取931元，由被告鄭某負擔800元，原告熊某、劉某某、劉正明負擔131元。

審判長：李潘煒

書記員：黃燕妮