熊某某
熊鷹（湖北黃岡保險法律服務(wù)所）
劉某
王某
倪鋒（湖北鄂東律師事務(wù)所）
倪國安
黃志鵬（團(tuán)風(fēng)宏劍法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）
李竹青（湖北典恒律師事務(wù)所）

原告熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團(tuán)風(fēng)縣。
現(xiàn)住武漢市江夏區(qū)。
委托代理人熊鷹，黃岡市保險法律服務(wù)所主任，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
二
被告
委托代理人倪鋒，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告倪國安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浠水縣。
委托代理人黃志鵬，團(tuán)風(fēng)宏劍法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部，住所地:武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號保險大樓。
機(jī)構(gòu)代碼:75513448-8。
負(fù)責(zé)人柯超英，總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人李竹青，湖北典恒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告熊某某與被告劉某、王某、倪國安、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡稱“財保武漢公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員林利獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告熊某某及委托代理人熊鷹，被告劉某、王某委托代理人倪鋒、被告倪國安委托代理人黃志鵬、被告財保武漢公司委托代理人李竹青到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年4月3日，被告劉某駕駛牌照號為鄂Ａ×××××號牌小車，自上巴河鎮(zhèn)商業(yè)街往窯上村方向行駛，11時10分，該車行駛到團(tuán)風(fēng)縣上巴河鎮(zhèn)西街十字路口，與左側(cè)而來的被告倪國安駕駛的鄂Ｂ×××××號兩輪摩托車相撞，造成乘坐人原告熊某某受傷，車輛受損的交通事故。
因原、被告未能達(dá)成一致賠償意見，故原告具狀訴請人民法院依法判令被告劉某、登記車主王某、被告倪國安和肇事車輛鄂Ａ×××××保險承保人財保武漢公司共同賠償原告168678.86元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請求，庭審中向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證，擬證明原告的個人基本情況。
證據(jù)二、團(tuán)公交重事認(rèn)字（2014）第001號道路交通事故認(rèn)定書，擬證明本案交通事故被告劉某承擔(dān)主要責(zé)任，被告倪國安承擔(dān)次要責(zé)任。
證據(jù)三、被告劉某駕駛證、車輛行駛證、被告王某身份證，擬證明被告具備合法駕駛資格，被告王某個人身份基本情況。
證據(jù)四、保單兩份，擬證明肇事車輛已在被告財保武漢公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)險的事實。
證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，擬證明原告支付醫(yī)療費(fèi)47786.86元。
證據(jù)六、診斷證明、出院記錄、病歷資料擬證明原告?zhèn)笾委熥≡呵闆r。
證據(jù)七、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告?zhèn)麣埖燃墳?0級、后期治療費(fèi)10000元、誤工期為180天、護(hù)理期限為90天、營養(yǎng)期限為90天及鑒定費(fèi)支付情況。
證據(jù)八、房屋買賣合同、居住證明、物業(yè)管理協(xié)議、羅偏、王杰居住證、戶口本復(fù)印件，擬證明原告長期在武漢居住。
證據(jù)九、誤工證明、工資表，擬證明原告因傷誤工情況。
證據(jù)十、交通費(fèi)發(fā)票，擬證明原告因此次事故受傷所產(chǎn)生的交通費(fèi)情況。
被告劉某、王某辯稱:對本案交通事故事實及責(zé)任劃分沒有異議，我們的車輛已向本案被告財保武漢公司投保了保險，應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償原告損失。
被告劉某、王某未向本庭提交證據(jù)。
被告倪國安辯稱:本案發(fā)生交通事故是事實，被告在本案中承擔(dān)次要責(zé)任，被告愿意按交警劃分責(zé)任承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。
被告倪國安未向本庭提交證據(jù)。
被告財保武漢公司辯稱:①對本案的事故發(fā)生及責(zé)任劃分沒有異議，我公司原在保險范圍內(nèi)賠償原告的合法經(jīng)濟(jì)損失；②原告的部分訴訟請求過高，應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)整；③我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被告財保武漢公司為支持其答辯意見，庭審中向本庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、機(jī)動車第三者保險合同條款，擬證明①我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用；②我公司愿按被告承擔(dān)事故責(zé)任的70%比例賠付；③我公司不承擔(dān)非醫(yī)保用藥的賠償。
以上原、被告提交的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，被告劉某、王某、被告倪國安對原告的十組證據(jù)均無異議，被告財保武漢公司對原告的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七無異議，對證據(jù)八有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供房屋買賣合同原件。
對該組證據(jù)中村委會證明有異議，認(rèn)為村委會沒有證明力，原告提供的物業(yè)管理協(xié)議不是原件，應(yīng)當(dāng)提供原件，羅偏居住證原告應(yīng)提供戶口本原件。
對證據(jù)九有異議，認(rèn)為出具誤工證明的公司應(yīng)提供營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼。
原告的誤工損失還應(yīng)提供勞務(wù)合同及工資銀行發(fā)放流水和納稅憑證。
對證據(jù)十交通費(fèi)票據(jù)有異議，請法庭酌情處理。
對原告的證據(jù)九的異議，本院認(rèn)為原告提供的武漢新博裝飾工程公司的證明和工資表，不能完全證明原告所證實的事實，對被告財保武漢公司的異議，本院予以采信。
對被告有異議的原告證據(jù)十交通費(fèi)發(fā)票過高，本院認(rèn)為依據(jù)原告住院的時間及車程路線酌定交通費(fèi)為1500元。
原告熊某某和被告劉某、王某、倪國安對被告財保武漢公司提交的證據(jù)保險條款中扣除非醫(yī)保用藥有異議，本院認(rèn)為原告受傷住院治療用藥系××病人病情所決定，原、被告無選擇權(quán)，且保險條款中均無此類損失免賠決定，故本院對財保武漢公司的證據(jù)，不予采信。
本院認(rèn)為，被告劉某駕駛機(jī)動車與被告倪國安駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致使被告倪國安車后乘坐人熊某某受傷的事實清楚，證據(jù)充分。
原告的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。
被告劉某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，首先應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向原告支付理賠金，超出交強(qiáng)險范圍外的原告合法經(jīng)濟(jì)損失按道路交通事故責(zé)任過錯由被告財保武漢公司和被告倪國安承擔(dān)責(zé)任。
被告王某在本案中無過錯，不承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。
另本案中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)47786.86元，有合法的票據(jù)予以佐證，本院予以支持。
原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)76天×50元／天=3800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的后期治療費(fèi)用10000元，有司法鑒定意見書佐證，本院予以支持。
對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)90天×50元／天=4500元，營養(yǎng)費(fèi)金額過高，本院依法調(diào)整為90天×15元／天=1350元。
原告主張的護(hù)理費(fèi)90天×159元／天=14310元，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，調(diào)整為護(hù)理費(fèi)收入按2016年度湖北道路交通事故人身損害賠償居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年計算。
原告主張的誤工費(fèi)180元／天×140元／天=25380元，誤工時間和誤工收入均過高，調(diào)整為原告熊某某的傷情算至定殘前一天為113天，誤工收入按2016年度湖北道路交通事故人身損害賠償居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年計算。
原告主張的傷殘賠償金27051元×2年=54102元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的精神撫慰金4000元過高，調(diào)整為2000元。
原告主張的鑒定費(fèi)2500元，有合法票據(jù)予以佐證，本院予以支持。
原告主張的交通費(fèi)酌定為1500元。
在本次交通事故中，原告熊某某受傷致殘，本院依據(jù)原告熊某某和另案原告倪國安受傷程度，醫(yī)療費(fèi)用大小酌定在被告財保武漢公司醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)原告熊某某醫(yī)療費(fèi)為7000元，另案原告倪國安醫(yī)療費(fèi)限額為3000元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任糾紛問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
原告熊某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為140269.86元。
［原告經(jīng)濟(jì)損失計算依據(jù)①醫(yī)療費(fèi)47786.86元；②住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元；③后期治療費(fèi)10000元；④營養(yǎng)費(fèi)1350元；⑤護(hù)理費(fèi)7677元；⑥誤工費(fèi)9554元；⑦殘疾賠償金54102元；⑧精神撫慰金2000元；⑨鑒定費(fèi)2500元；⑩交通費(fèi)1500元］。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司電子商務(wù)營業(yè)部在“交強(qiáng)險”范圍內(nèi)向原告支付賠償金81833元。
［計算方式:①醫(yī)療費(fèi)＋住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營養(yǎng)費(fèi)＋后期治療費(fèi)=7000元＋②誤工費(fèi)9554元＋③護(hù)理費(fèi)7677元＋④交通費(fèi)1500元＋⑤殘疾賠償金54102元＋⑥精神撫慰金2000元］
原告超出“交強(qiáng)險”理賠范圍的經(jīng)濟(jì)損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司電子商務(wù)營業(yè)部賠償39155.80元。
計算方式:總損失140269.86元-交強(qiáng)險81833元-鑒定費(fèi)2500元=55936.86元×70%=39155.80元］
被告倪國安賠償原告熊某某經(jīng)濟(jì)損失16781.06元。
［計算方式:總損失140269.86元-交強(qiáng)險81833元-鑒定費(fèi)2500元=55936.86元×30%=16781.06元］
原告熊某某鑒定費(fèi)損失2500元，由被告劉某承擔(dān)1750元，被告倪國安承擔(dān)750元。
五、上述被告應(yīng)支付的賠償款，限于本判決生效后十日內(nèi)付款至團(tuán)風(fēng)縣人民法院賬戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)風(fēng)縣支行營業(yè)室，賬號:63×××31。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1243元，減半收取為622元，由被告劉某承擔(dān)400元，被告倪國安承擔(dān)222元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某駕駛機(jī)動車與被告倪國安駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致使被告倪國安車后乘坐人熊某某受傷的事實清楚，證據(jù)充分。
原告的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。
被告劉某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，首先應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向原告支付理賠金，超出交強(qiáng)險范圍外的原告合法經(jīng)濟(jì)損失按道路交通事故責(zé)任過錯由被告財保武漢公司和被告倪國安承擔(dān)責(zé)任。
被告王某在本案中無過錯，不承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。
另本案中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)47786.86元，有合法的票據(jù)予以佐證，本院予以支持。
原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)76天×50元／天=3800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的后期治療費(fèi)用10000元，有司法鑒定意見書佐證，本院予以支持。
對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)90天×50元／天=4500元，營養(yǎng)費(fèi)金額過高，本院依法調(diào)整為90天×15元／天=1350元。
原告主張的護(hù)理費(fèi)90天×159元／天=14310元，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，調(diào)整為護(hù)理費(fèi)收入按2016年度湖北道路交通事故人身損害賠償居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年計算。
原告主張的誤工費(fèi)180元／天×140元／天=25380元，誤工時間和誤工收入均過高，調(diào)整為原告熊某某的傷情算至定殘前一天為113天，誤工收入按2016年度湖北道路交通事故人身損害賠償居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年計算。
原告主張的傷殘賠償金27051元×2年=54102元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的精神撫慰金4000元過高，調(diào)整為2000元。
原告主張的鑒定費(fèi)2500元，有合法票據(jù)予以佐證，本院予以支持。
原告主張的交通費(fèi)酌定為1500元。
在本次交通事故中，原告熊某某受傷致殘，本院依據(jù)原告熊某某和另案原告倪國安受傷程度，醫(yī)療費(fèi)用大小酌定在被告財保武漢公司醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)原告熊某某醫(yī)療費(fèi)為7000元，另案原告倪國安醫(yī)療費(fèi)限額為3000元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任糾紛問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
原告熊某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為140269.86元。
［原告經(jīng)濟(jì)損失計算依據(jù)①醫(yī)療費(fèi)47786.86元；②住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元；③后期治療費(fèi)10000元；④營養(yǎng)費(fèi)1350元；⑤護(hù)理費(fèi)7677元；⑥誤工費(fèi)9554元；⑦殘疾賠償金54102元；⑧精神撫慰金2000元；⑨鑒定費(fèi)2500元；⑩交通費(fèi)1500元］。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司電子商務(wù)營業(yè)部在“交強(qiáng)險”范圍內(nèi)向原告支付賠償金81833元。
［計算方式:①醫(yī)療費(fèi)＋住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營養(yǎng)費(fèi)＋后期治療費(fèi)=7000元＋②誤工費(fèi)9554元＋③護(hù)理費(fèi)7677元＋④交通費(fèi)1500元＋⑤殘疾賠償金54102元＋⑥精神撫慰金2000元］
原告超出“交強(qiáng)險”理賠范圍的經(jīng)濟(jì)損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司電子商務(wù)營業(yè)部賠償39155.80元。
計算方式:總損失140269.86元-交強(qiáng)險81833元-鑒定費(fèi)2500元=55936.86元×70%=39155.80元］
被告倪國安賠償原告熊某某經(jīng)濟(jì)損失16781.06元。
［計算方式:總損失140269.86元-交強(qiáng)險81833元-鑒定費(fèi)2500元=55936.86元×30%=16781.06元］
原告熊某某鑒定費(fèi)損失2500元，由被告劉某承擔(dān)1750元，被告倪國安承擔(dān)750元。
五、上述被告應(yīng)支付的賠償款，限于本判決生效后十日內(nèi)付款至團(tuán)風(fēng)縣人民法院賬戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)風(fēng)縣支行營業(yè)室，賬號:63×××31。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1243元，減半收取為622元，由被告劉某承擔(dān)400元，被告倪國安承擔(dān)222元。

審判長：林利

書記員：孫鶴