申請(qǐng)?jiān)賹徣?原審被告):熊某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,鄂州市人,住鄂州市華容區(qū),
委托代理人:汪淑靜、肖洋，湖北晨豐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）
被申請(qǐng)人(原審原告):汪某彬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,鄂州市人,住鄂州市鄂城區(qū),
被申請(qǐng)人(原審被告):熊昌洪,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,鄂州市人,住鄂州市華容區(qū),

申請(qǐng)?jiān)賹徣诵苣撑c被申請(qǐng)人汪某彬、熊昌洪民間借貸糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2016）鄂0703民初字第136號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣诵苣成暾?qǐng)?jiān)賹彿Q：申請(qǐng)人熊某并未向被申請(qǐng)人借款。被申請(qǐng)人汪某彬提供的借條，其內(nèi)容為“今借到汪某彬人民幣叁萬(wàn)元整（￥：30000），月息3分。借款人：熊昌洪、熊某（代寫）”。根據(jù)該“借條”的內(nèi)容可知悉，申請(qǐng)人熊某是代被申請(qǐng)人熊昌洪簽訂的借條，而且被申請(qǐng)人汪某彬在起訴中也明確了申請(qǐng)人熊某只是代為書寫借條之人，其實(shí)際借款人是熊昌洪。該借款申請(qǐng)人熊某并未使用，而且被申請(qǐng)人汪某彬隨之只是向被申請(qǐng)人熊昌洪索要過(guò)欠款，并未向申請(qǐng)人熊某進(jìn)行過(guò)追償，申請(qǐng)人熊某也未在任何情況下同意共同償還該借款。原審法院在只有該“借條”，在明知實(shí)際借款人是熊昌洪且熊昌洪也愿意償還該借款的情況下，判決申請(qǐng)人熊某承擔(dān)共同還款義務(wù)是錯(cuò)誤的。
綜上，申請(qǐng)人提起再審申請(qǐng)，請(qǐng)求再審法院依法支持再審請(qǐng)求。1、請(qǐng)求再審法院撤銷原審法院判決，改判申請(qǐng)人不承擔(dān)償還借款；2、本案原審及再審訴訟費(fèi)用均由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
被申請(qǐng)人汪某彬答辯稱，1、我借熊昌洪30000元是事實(shí)，熊昌洪和熊某是父女關(guān)系；當(dāng)時(shí)熊某在熊昌洪公司管財(cái)務(wù)，跟我承諾熊昌洪的信譽(yù)很好，借條也是熊某出具的，錢也是熊某收的；后來(lái)部分還款行為也是熊某還給我的；故此借款30000元熊某應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；2、利息雙方均有約定，要求二被告按約定支付利息。

本院認(rèn)為：申請(qǐng)人熊某和被申請(qǐng)人熊昌洪是父女關(guān)系，申請(qǐng)人熊某有責(zé)任也有義務(wù)通知熊昌洪到庭說(shuō)明情況；在熊昌洪不能到庭聽證的情況下，本院無(wú)法推斷熊昌洪的借款行為是個(gè)人借款而不是熊昌洪、熊某的共同借款。熊某申請(qǐng)?jiān)賹彽淖C據(jù)不充分，本院不予支持。
綜上，熊某的再審申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回熊某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　魏早云 審判員　　姚四明 審判員　　談　亮

書記員：王志剛