原告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市。
　　被告：上海墨某建筑裝飾有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：程一軒，設(shè)計(jì)主管。
　　被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：陳妤霞，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　原告熊某某訴被告上海墨某建筑裝飾有限公司、羅某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序，分別于2019年7月24日、9月3日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊某某和被告上海墨某建筑裝飾有限公司及羅某某的共同委托訴訟代理人陳妤霞到庭參加了二次庭審，被告上海墨某建筑裝飾有限公司法定代表人程一軒以及羅某某參加了第一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告熊某某向本院提起訴訟請(qǐng)求如下：1、要求被告支付工程款123,084元；2、訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由如下：被告上海墨某建筑裝飾有限公司法定代表人程一軒與被告羅某某系夫妻關(guān)系,被告于2017年10月份把海灣佳兆業(yè)珊瑚灣38號(hào)別墅轉(zhuǎn)包給原告,原告裝修位于海灣佳兆業(yè)珊瑚灣38號(hào)別墅,合同價(jià)479,000元,按公司打折后的價(jià)格是463,149元,減除混凝土現(xiàn)澆部分35,520元,按427,629元的價(jià)格公司抽成30%計(jì)算,也就是299,040元發(fā)包給原告施工,公司已支付材料款和一部分工人工資232,424元,(再加2019年1月30號(hào)付給原告20,000元)。還有46,616元未給原告,再加混凝土輔料931元未給原告。增加項(xiàng)目公司不抽成,第一次前期增加水電砌墻款72,743元,已到公司賬戶,最后結(jié)算增加木工吊頂、油灰、前后陽(yáng)臺(tái)等項(xiàng)目費(fèi)用26,000元,業(yè)主已付20,000元給公司賬戶,還有6,000未付給公司,業(yè)主說(shuō)：到2019年6月份給公司?？偣こ坦厩吩?46,290元,包含增加項(xiàng)目,業(yè)主是2018年7月底已搬入住,公司質(zhì)保單開(kāi)給業(yè)主的時(shí)間是：2019年9月23號(hào)。一直到至今公司未付款給原告。
　　原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,故提起訴訟。
　　被告上海墨某建筑裝飾有限公司辯稱(chēng)，結(jié)算單中部分款項(xiàng)計(jì)算存在誤差，現(xiàn)在僅有19,716元未付款。還需扣除垃圾清運(yùn)費(fèi)450元及房屋漏水、開(kāi)裂及油漆脫落的修復(fù)費(fèi)用。另有部分款項(xiàng)未收到，原告要求付款的條件未成就。
　　被告羅某某辯稱(chēng)，上海墨某建筑裝飾有限公司系獨(dú)立的責(zé)任公司，原告要求被告羅某某承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告上海墨某建筑裝飾有限公司系一家裝飾裝修的公司，原告熊某某為實(shí)際施工人。2017年10月份，被告上海墨某建筑裝飾有限公司將其承包的海灣佳兆業(yè)珊瑚灣38號(hào)別墅裝飾裝修工程交原告施工。該工程合同價(jià)479,000元，按照雙方的約定由業(yè)主通過(guò)第三方轉(zhuǎn)交；施工過(guò)程中，業(yè)主增加水電、砌墻項(xiàng)目的工程款為72,743元,業(yè)主直接支付給被告上海墨某建筑裝飾有限公司；增加的木工吊頂、油灰、前后陽(yáng)臺(tái)等工程費(fèi)用26,000元,業(yè)主直接支付給被告上海墨某建筑裝飾有限公司20,000元,6,000業(yè)主作為質(zhì)保金尚未支付。
　　另由于工程延期，2018年8月3日，被告上海墨某建筑裝飾有限公司與業(yè)主達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，被告除承諾于2018年8月18日完工外，一次性補(bǔ)償業(yè)主6,500元。
　　2018年12月31日，原、被告對(duì)包括本案系爭(zhēng)工程等進(jìn)行結(jié)算，被告出具欠條，稱(chēng)欠原告本案工程的尾款140,590元。
　　其后，被告向原告支付了20,000元，余款至今未付。
　　審理中，原告確認(rèn)，在雙方結(jié)算中，多計(jì)算了637元。
　　本院認(rèn)為，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。本案中，原告為被告上海墨某建筑裝飾有限公司承接的裝飾裝修工程進(jìn)行施工，工程完工后，雙方于2018年12月31日進(jìn)行結(jié)算，被告上海墨某建筑裝飾有限公司承認(rèn)拖欠原告工程款140,590元，并出具欠條。對(duì)于該工程結(jié)算，原告承認(rèn)多計(jì)算了637元，同意在未付款中予以扣除，本院予以認(rèn)可。上述欠條出具后，雖經(jīng)原告多次催討，但被告上海墨某建筑裝飾有限公司僅支付了20,000元?，F(xiàn)原告要求被告支付尚欠余款，于法無(wú)悖，本院予以支持。被告上海墨某建筑裝飾有限公司稱(chēng)付款條件未成就，但未能提供相關(guān)依據(jù)，本院不予認(rèn)可。對(duì)于原告要求被告羅某某承擔(dān)付款義務(wù)的請(qǐng)求，原告亦未能提供相關(guān)依據(jù)，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條的規(guī)定,判決如下：
　　一、被告上海墨某建筑裝飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告熊某某工程款人民幣119,953元；
　　二、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣3,226元，減半收取計(jì)1,613元，由被告上海墨某建筑裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：屠朝輝

書(shū)記員：顧佳藝