熊祎偉
雷鈴（湖北棗陽市XX法律服務(wù)所）
牛昌華
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
王真明（湖北XX律師事務(wù)所）

原告熊祎偉。
法定代理人丁見華（又名丁建華），系熊祎偉之母。
委托代理人雷鈴，棗陽市XX法律服務(wù)所法律工作者。
被告牛昌華。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司。
代表人羅濤。
委托代理人王真明，湖北XX律師事務(wù)所律師。
原告熊祎偉與被告牛昌華、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董儉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊祎偉的委托代理人雷鈴、被告牛昌華、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司的委托代理人王真明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年3月19日10時(shí)45分，牛昌華駕駛鄂F×××××號(hào)小型汽車，沿棗陽市書院街由西向東行駛至棗陽市浕水公園門前路段停車下人時(shí)，車門將丁見華駕駛的電動(dòng)車撞倒，致電動(dòng)車乘坐人熊祎偉受傷、車輛損壞。熊祎偉受傷后被送往棗陽市XX人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為:右足2.3.4跖骨骨折。于2014年5月13日出院，共住院55天，支付住院醫(yī)療費(fèi)5448.30元（該款為牛昌華支付）。出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)休息治療。2、在醫(yī)生指導(dǎo)下負(fù)重行走。3、定期復(fù)查，不適隨診。熊祎偉住院期間支出交通費(fèi)600元。2014年3月27日，棗陽市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定牛昌華負(fù)此次事故的全部責(zé)任，丁見華、熊祎偉無責(zé)任。2014年5月16日，襄陽XX法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定人對(duì)熊祎偉傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見:（一）、熊祎偉人身右足2、3、4跖骨骨基底部折之損傷構(gòu)成《道標(biāo)》Ⅹ（十）級(jí)傷殘。（二）、熊祎偉人身損傷實(shí)際情況和其是一兒童實(shí)際，說明熊祎偉自2014年3月19日受傷之日起，需他人護(hù)理日數(shù)建議確定為90日，其中受傷后首次住院55日期間每日需2人護(hù)理，其余35日每日需1人護(hù)理。（三）、熊祎偉自2014年3月19日受傷后需加強(qiáng)營養(yǎng)時(shí)限建議確定為90天。支付鑒定費(fèi)1000元。2014年6月4日，熊祎偉向本院起訴，要求二被告賠償各項(xiàng)損失81256.86元。
在本案庭審過程中，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司對(duì)熊祎偉的傷殘鑒定結(jié)論有異議，提出保留重新鑒定的權(quán)利，本院要求太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司若申請重新鑒定，應(yīng)于2014年7月2日前向本院提交書面重新鑒定申請、預(yù)交鑒定費(fèi)用1000元并根據(jù)證據(jù)規(guī)則提交足以反駁的證據(jù)。太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在本院規(guī)定的期限內(nèi)向本院提交重新鑒定申請書，申請對(duì)熊祎偉的傷殘等級(jí)重新鑒定，理由如下:一、鑒定程序違法。熊祎偉提供的司法鑒定是其單方取證，根據(jù)司法鑒定程序及《民事訴訟法》規(guī)定，司法鑒定應(yīng)該由雙方當(dāng)事人共同選定鑒定機(jī)構(gòu)并委托。熊祎偉進(jìn)行司法鑒定并未通知其公司而單獨(dú)進(jìn)行，其鑒定程序不合法。二、鑒定意見不符合《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》。熊祎偉在本次交通事故中受傷，醫(yī)院出院診斷是右足2、3、4跖骨骨折，經(jīng)鑒定為十級(jí)，其公司認(rèn)為傷者年齡較小，住院行手法復(fù)位及石膏外固定，并未手術(shù)治療，小孩骨骼處于生長發(fā)育期，其損傷的病理基礎(chǔ)與致殘之間關(guān)聯(lián)度不大，故鑒定結(jié)論不合理。但未提交足以反駁的證據(jù)支持其重新鑒定理由。本院依法通知鑒定人出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，鑒定人因特殊原因無法出庭接受質(zhì)詢，經(jīng)本院準(zhǔn)許，對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司申請重新鑒定的理由進(jìn)行書面答復(fù)，逐條作出說明:一、國家規(guī)定自然人、國家機(jī)關(guān)、社會(huì)法人和其他組織都有權(quán)委托司法鑒定。熊祎偉的司法鑒定是棗陽市公安局交通警察大隊(duì)作為委托人委托鑒定的，程序合法。二、該案鑒定意見根據(jù)中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.10.d項(xiàng)作出的，熊祎偉的人身主要損傷為:右足2、3、4跖骨基底部骨折致足弓破壞1／3以上，該條款含義是損傷致足弓破壞1／3以上，因此構(gòu)成Ⅹ（十）級(jí)傷殘。
本院認(rèn)為:牛昌華駕駛車輛違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致熊祎偉受傷，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定牛昌華負(fù)事故的全部責(zé)任，熊祎偉無責(zé)任，該事故認(rèn)定各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。牛昌華駕駛的車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，超過保險(xiǎn)責(zé)任限額的，由事故各方按照責(zé)任大小的比例予以承擔(dān)。熊祎偉訴請賠償有理，本院予以支持。在審理過程中，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司對(duì)熊祎偉的傷殘鑒定有異議，雖向本院提交重新鑒定申請，但未能提交足以反駁的證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本院經(jīng)審查認(rèn)為該傷殘鑒定的鑒定程序合法、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有相關(guān)鑒定資格，故太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司的重新鑒定申請不符合有關(guān)法律規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。該交通事故造成無責(zé)方熊祎偉受傷并致殘，其請求賠償殘疾賠償金及精神損害撫慰金符合有關(guān)法律規(guī)定，但其請求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元數(shù)額過高，本院酌定以3000元為宜。熊祎偉的訴求經(jīng)本院審定為:一、醫(yī)療費(fèi)5448.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（55天×20元／天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元／天），計(jì)8348.30元。二、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)13453.59元{其中55天2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)9563.92元［其父3451.59元（22906元／年÷365天／年×55天×1人）、其母6112.33元（3334元／月÷30天／月×55天×1人）］，35天1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)3889.67元（3334元／月÷30天／月×35天×1人）}、交通費(fèi)600元，計(jì)62865.59元。三、鑒定費(fèi)1000元。由太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償賠償8348.30元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償62865.59元，因未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額，故太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司共應(yīng)賠償熊祎偉71213.89元（8348.30元＋62865.59元）。第三項(xiàng)鑒定費(fèi)1000元，由牛昌華賠償，因牛昌華已賠償熊祎偉5448.30元，其多賠償?shù)?448.30元，熊祎偉應(yīng)退還，但因牛昌華在本案中未提出反訴，不宜在本案中一并處理，雙方可另行解決。對(duì)熊祎偉訴請超過本院審定部分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償熊祎偉71213.89元；
二、駁回熊祎偉的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)613元，由熊祎偉負(fù)擔(dān)63元，牛昌華負(fù)擔(dān)550元，于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為:牛昌華駕駛車輛違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致熊祎偉受傷，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定牛昌華負(fù)事故的全部責(zé)任，熊祎偉無責(zé)任，該事故認(rèn)定各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。牛昌華駕駛的車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，超過保險(xiǎn)責(zé)任限額的，由事故各方按照責(zé)任大小的比例予以承擔(dān)。熊祎偉訴請賠償有理，本院予以支持。在審理過程中，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司對(duì)熊祎偉的傷殘鑒定有異議，雖向本院提交重新鑒定申請，但未能提交足以反駁的證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本院經(jīng)審查認(rèn)為該傷殘鑒定的鑒定程序合法、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有相關(guān)鑒定資格，故太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司的重新鑒定申請不符合有關(guān)法律規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。該交通事故造成無責(zé)方熊祎偉受傷并致殘，其請求賠償殘疾賠償金及精神損害撫慰金符合有關(guān)法律規(guī)定，但其請求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元數(shù)額過高，本院酌定以3000元為宜。熊祎偉的訴求經(jīng)本院審定為:一、醫(yī)療費(fèi)5448.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（55天×20元／天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元／天），計(jì)8348.30元。二、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)13453.59元{其中55天2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)9563.92元［其父3451.59元（22906元／年÷365天／年×55天×1人）、其母6112.33元（3334元／月÷30天／月×55天×1人）］，35天1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)3889.67元（3334元／月÷30天／月×35天×1人）}、交通費(fèi)600元，計(jì)62865.59元。三、鑒定費(fèi)1000元。由太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償賠償8348.30元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償62865.59元，因未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額，故太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司共應(yīng)賠償熊祎偉71213.89元（8348.30元＋62865.59元）。第三項(xiàng)鑒定費(fèi)1000元，由牛昌華賠償，因牛昌華已賠償熊祎偉5448.30元，其多賠償?shù)?448.30元，熊祎偉應(yīng)退還，但因牛昌華在本案中未提出反訴，不宜在本案中一并處理，雙方可另行解決。對(duì)熊祎偉訴請超過本院審定部分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償熊祎偉71213.89元；
二、駁回熊祎偉的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)613元，由熊祎偉負(fù)擔(dān)63元，牛昌華負(fù)擔(dān)550元，于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。

審判長：董儉

書記員：張劍