原告：熊某某(曾用名：熊璐垚)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　上述二原告共同委托訴訟代理人：楊麗麗，上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海松江區(qū)九某某福利院，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：季蘭英，負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：楊振宇，上海中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告熊某某、王某與被告上海松江區(qū)九某某福利院身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月16日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某某、王某及其共同委托訴訟代理人楊麗麗，被告上海松江區(qū)九某某福利院的委托訴訟代理人楊振宇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告熊某某、王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)92,409.73元、交通費(fèi)182元、住院期間護(hù)理費(fèi)15,059元、傷情鑒定費(fèi)1,800元、鑒定會(huì)診費(fèi)2,250元、傷殘鑒定費(fèi)5,250元、殘疾賠償金62,596元、護(hù)理費(fèi)19,200元、營養(yǎng)費(fèi)9,000元(2018年7月1日至2019年1月10日)、精神損害撫慰金50,000元。審理中，原告變更護(hù)理費(fèi)為37,200元。事實(shí)與理由：2017年，二原告母親熊茂清被送入被告處照料居住后，受到被告的護(hù)工黃洋花的毆打?qū)е氯松頁p害。2017年11月11日，原告熊某某向上海市公安局松江分局九亭派出所報(bào)案。2017年11月15日，被告出具承諾書，承諾賠償原告因上述事由造成的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，并賠償因此導(dǎo)致的后發(fā)病癥產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)。此后，原告明確熊茂清因上述上海多次入院治療并產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用。2018年4月，經(jīng)上海市公安局松江分局九亭派出所委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為熊茂清構(gòu)成輕傷。2018年9月，經(jīng)法院委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)鑒定，結(jié)論為：熊茂清于2017年11月10日左右遭外力作用(被毆打)，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，應(yīng)給予護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日；熊茂清因外力致胸12椎體粉碎性骨折、腰1、2椎體左側(cè)橫突及腰3椎體雙側(cè)橫突(共四處)、左側(cè)第3、6肋骨及右側(cè)第3-5肋骨(共五根)骨折，雙側(cè)胸腔積液，頭面部外傷等，腰部活動(dòng)受限，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后營養(yǎng)120日，護(hù)理180日。2019年1月10日，二原告明確熊茂清死亡。熊茂清丈夫先于其亡故，作為其直系親屬，二原告有權(quán)提起訴訟，現(xiàn)原告根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
　　被告上海松江區(qū)九某某福利院辯稱，不存在護(hù)工毆打熊茂清的事實(shí)，熊茂清摔倒是因?yàn)楸桓孀o(hù)理人員護(hù)理不當(dāng)造成的，被告愿意承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告熊某某系熊茂清的女兒，原告王某系熊茂清的兒子，熊茂清的配偶和父母已經(jīng)先于熊茂清亡故。
　　2017年10月2日，原告熊某某將其母親送至被告上海松江區(qū)九某某福利院，入院手續(xù)中記載熊茂清有高血壓、老年癡呆癥，初定照護(hù)等級(jí)五級(jí)等事項(xiàng)。
　　2017年11月11日，原告熊某某懷疑熊茂清在養(yǎng)老院期間被人毆打而向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。上海市公安局松江分局于2018年6月29日出具不予立案通知書。期間，2017年11月12日，被告負(fù)責(zé)人季蘭英出具《承諾書》，稱護(hù)理過程中沒有根據(jù)老人的特點(diǎn)、沒有進(jìn)行保護(hù)性護(hù)理，造成老人身體上及精神上傷害，養(yǎng)老院承諾負(fù)責(zé)醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及出院后的護(hù)理，繼續(xù)在養(yǎng)老院住養(yǎng)康復(fù)期間免費(fèi)服務(wù)。2017年11月15日，被告再次出具《承諾書》1份，承諾主要內(nèi)容：一、被告敦促護(hù)工道歉，辭退、永不錄用；二、熊茂清在被告處住留期間的費(fèi)用全額退還；三、熊茂清在瑞金醫(yī)院北院治療產(chǎn)生的所有正常費(fèi)用全額由被告承擔(dān)；四、熊茂清出院后被告安排接回養(yǎng)老院調(diào)養(yǎng)、康復(fù)，恢復(fù)到攙扶行走狀態(tài)，期間被告安裝監(jiān)控、安排專人看護(hù)、每月一次三甲醫(yī)院檢查，相應(yīng)費(fèi)用及調(diào)養(yǎng)、康復(fù)期間的醫(yī)療、營養(yǎng)品全部由被告承擔(dān)；五、因本次癥況而導(dǎo)致的后發(fā)性病癥，治療費(fèi)用均由被告承擔(dān)；六、熊茂清恢復(fù)至攙扶行走狀態(tài)，是否繼續(xù)住留由其子女決定，若繼續(xù)住留，后續(xù)費(fèi)用由子女承擔(dān)。
　　2017年11月10日起，熊茂清被送至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院北院急診，治療數(shù)天后返回被告處。上述期間的治療費(fèi)用由被告支付。2018年4月1日起，熊茂清被送至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院治療，同年4月4日至同年4月25日轉(zhuǎn)為住院治療，出院診斷：1、社區(qū)獲得性肺炎，非重癥；2、腦梗死后遺癥血管性癡呆；3、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化心臟病心功能不全；4、心律失常房顫；5、亞臨床甲狀腺功能減退癥。2018年4月25日至同年6月26日，熊茂清在上海永慈康復(fù)醫(yī)院住院，出院診斷：腦梗死后遺癥、肺部感染、甲狀腺功能減退癥、高血壓3級(jí)、心房顫動(dòng)、心力衰竭、泌尿系感染。上述期間，熊茂清發(fā)生醫(yī)療費(fèi)92,409.80元，含2018年3月25日向上海久富門診部有限公司購買人血白蛋白、維生素等藥物的費(fèi)用2,867元。上海錦星醫(yī)院管理有限公司2018年6月28日開具發(fā)票，確認(rèn)收取原告67天的護(hù)理費(fèi)費(fèi)用14,260元。原告還支出救護(hù)車費(fèi)、出租車費(fèi)182元。
　　2018年6月8日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具華政［2018］法醫(yī)活鑒字第52號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人熊茂清因外力作用致蛛網(wǎng)膜下腔出血，左頂枕部硬膜下出血，雙額顳部硬膜下積液，左側(cè)第3、6肋骨及右側(cè)第3-5肋骨骨折，雙側(cè)胸腔少量積液，第12胸骨骨折，腰1、2椎體左側(cè)橫突及腰3椎體雙側(cè)橫突骨折等，構(gòu)成輕傷。本次鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)1,800元。
　　2018年9月18日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具華政［2018］法醫(yī)精鑒字第553號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、被鑒定人熊茂清于2017年11月10日左右遭外力作用(被毆打)致顱腦損傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；2、給予被鑒定人熊茂清護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日；3、被鑒定人熊茂清對(duì)本案為無民事行為能力。本次鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)5,250元。
　　2018年9月26日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具華政［2018］法醫(yī)殘鑒字第F-218號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人熊茂清因外力作用致胸12椎體粉碎性骨折，腰1、2椎體左側(cè)橫突及腰3椎體雙側(cè)橫突(共四處)骨折，左側(cè)第3、6肋骨及右側(cè)第3-5肋骨(共五根)骨折，雙側(cè)胸腔積液，頭面部外傷等，現(xiàn)腰部活動(dòng)受限，分別評(píng)定十級(jí)、XXX傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)120日，護(hù)理180日。本次鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)2,250元。
　　2019年1月10日，熊茂清去世。熊茂清系xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　以上事實(shí)，有案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、承諾書、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、戶口簿、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、被告是否有侵權(quán)之全部過錯(cuò)；二、原告的損失范圍。其一、根據(jù)原告提供的承諾書、司法鑒定意見書等，可以確認(rèn)熊茂清在被告處遭受侵權(quán)行為，且被告對(duì)此有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)被告僅同意在“合理范圍內(nèi)”承擔(dān)賠償，但又沒有證據(jù)證明熊茂清本人或者第三人對(duì)此存在過錯(cuò)，故被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因侵權(quán)行為造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。其二、原告的具體損失應(yīng)限定在侵權(quán)行為造成范圍內(nèi)。1、本案中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)確實(shí)包含了高血壓等老年病，但治療行為的開始主要系侵權(quán)行為，侵權(quán)行為的誘發(fā)或者結(jié)合因素導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)損失擴(kuò)大，又鑒于被告針對(duì)侵權(quán)行為作出的承諾，本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)92,408.39元全額予以支持；2、本院支持交通費(fèi)182元；3、與認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)相同的觀點(diǎn)，本院認(rèn)定并支持住院期間護(hù)理費(fèi)14,260元，原告主張的其余住院期間護(hù)理費(fèi)用缺乏有效憑證，本院不予支持；4、三次鑒定的費(fèi)用共計(jì)9,300元，本院予以支持；5、原告主張的殘疾賠償金62,596元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、本院酌情支持精神損害撫慰金12,000元；7、一般而言，護(hù)理和營養(yǎng)期間應(yīng)從受傷之日起算，該期限熊茂清主要在被告處接受護(hù)理，原告未支付費(fèi)用，后期住院期間的護(hù)理費(fèi)本院已經(jīng)予以支持，現(xiàn)原告另主張的護(hù)理費(fèi)37,200元，其對(duì)應(yīng)的期限非司法鑒定對(duì)應(yīng)的護(hù)理期，其支出依據(jù)也不夠充分，本院對(duì)此不予支持；對(duì)營養(yǎng)費(fèi)，被告辯稱營養(yǎng)期限內(nèi)熊茂清系在被告處調(diào)養(yǎng)，但熊茂清本人或者家屬另行給予必要的營養(yǎng)也屬合理，本院對(duì)原告主張的期限不能認(rèn)可，但可以酌情給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)，本院支持營養(yǎng)費(fèi)3,600元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條第一款、第二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海松江區(qū)九某某福利院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某、王某醫(yī)療費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)194,346.39元；
　　二、駁回原告熊某某、王某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,449元，減半收取計(jì)2,724.50元，由原告熊某某、王某共同負(fù)擔(dān)631元(已付)，被告上海松江區(qū)九某某福利院負(fù)擔(dān)2,093.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：黃??勇

書記員：張曼婷