熊某
王福雨（湖北新世界律師事務(wù)所）
宜昌青某科技開發(fā)有限公司
朱磊（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
黃某某
李某某

原告熊某。
委托代理人王福雨，湖北新世界律師事務(wù)所律師。
被告宜昌青某科技開發(fā)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)樂天溪鎮(zhèn)陳家沖村1組。
法定代表人黃某某，該公司總經(jīng)理。
被告黃某某。
被告李某某，系黃某某妻子。
三被告共同委托代理人朱磊，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告熊某訴被告宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月8日、2015年1月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某的委托代理人王福雨、被告宜昌青某科技開發(fā)有限公司法定代表人及被告黃某某、三被告的委托代理人朱磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告宜昌青某科技開發(fā)有限公司辯稱，借款是轉(zhuǎn)入黃貴明的賬戶，實際借款人應(yīng)是黃某某，且借款本金及利息已全部還清。依法應(yīng)駁回熊某的訴訟請求。
被告黃某某辯稱，借款屬實，但借款本金及利息已全部還清。依法應(yīng)駁回熊某的訴訟請求。
被告李某某辯稱，借款是轉(zhuǎn)入黃貴明的賬戶，實際借款人應(yīng)是黃某某，且借款本金及利息已全部還清。依法應(yīng)駁回熊某的訴訟請求。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某向熊某出具了借據(jù)，且有中國交通銀行轉(zhuǎn)賬憑條，雙方對借款的事實亦均認(rèn)可，足以證實雙方借貸關(guān)系成立。對借款人的認(rèn)定問題，盡管熊某是向黃某某的銀行賬戶支付3000000元，但在借款合同及借款憑證上借款人處均有宜昌青某科技開發(fā)有限公司的印章和黃某某、李某某的簽名捺印，應(yīng)認(rèn)定宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某為共同借款人。對償還借款數(shù)額的認(rèn)定問題，2014年1月13日償還400000元現(xiàn)金，2014年2月14日償還600000元現(xiàn)金，2014年4月29日償還1000000元承兌匯票的事實，雙方無異議，本院予以認(rèn)可。宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某提出通過劉遠(yuǎn)武委托李勁松償還1000000元，但僅提供劉遠(yuǎn)武向李勁松出具借到現(xiàn)金1000000元的借條（復(fù)印件）及劉遠(yuǎn)武的證言，李勁松否認(rèn)接受委托向熊某償還1000000元，亦否認(rèn)劉遠(yuǎn)武向其出具借條的事實，不能證實向熊某償還了1000000元借款；雙方未約定承兌匯票貼現(xiàn)的有關(guān)事項，支出32000元的費用系熊某單方行為，該費用應(yīng)由熊某自行承擔(dān)，故本院認(rèn)定宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某尚有1000000元借款沒有償還。對借款利息的認(rèn)定問題，宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某提出實際遠(yuǎn)高出合同約定月息千分之二十付息，本院認(rèn)為，宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某已經(jīng)自愿支付，既未損害國家、社會公共利益及他人合法權(quán)益，也未造成不良嚴(yán)重后果，對已支付的利息不再干預(yù)；合同約定按月息千分之二十計算利息，超過銀行同類貸款利率的四倍，對超過部分的利率依法應(yīng)確認(rèn)無效，因借款合同期內(nèi)的利率是按法律規(guī)定的民間借貸利率的上限確定，故對于逾期利率也應(yīng)以不超過合同期內(nèi)的利率為限；黃某某于2014年3月4日支付了51000元利息后未再支付利息，故對尚未償還借款的利息應(yīng)從2014年3月5日計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向熊某償還借款本金1000000元及利息（自2014年3月5日起按中國人民銀行同類貸款利率的四倍計算至本判決確定的給付之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15760元，由宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某負(fù)擔(dān)13133元，熊某負(fù)擔(dān)2627元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某向熊某出具了借據(jù)，且有中國交通銀行轉(zhuǎn)賬憑條，雙方對借款的事實亦均認(rèn)可，足以證實雙方借貸關(guān)系成立。對借款人的認(rèn)定問題，盡管熊某是向黃某某的銀行賬戶支付3000000元，但在借款合同及借款憑證上借款人處均有宜昌青某科技開發(fā)有限公司的印章和黃某某、李某某的簽名捺印，應(yīng)認(rèn)定宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某為共同借款人。對償還借款數(shù)額的認(rèn)定問題，2014年1月13日償還400000元現(xiàn)金，2014年2月14日償還600000元現(xiàn)金，2014年4月29日償還1000000元承兌匯票的事實，雙方無異議，本院予以認(rèn)可。宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某提出通過劉遠(yuǎn)武委托李勁松償還1000000元，但僅提供劉遠(yuǎn)武向李勁松出具借到現(xiàn)金1000000元的借條（復(fù)印件）及劉遠(yuǎn)武的證言，李勁松否認(rèn)接受委托向熊某償還1000000元，亦否認(rèn)劉遠(yuǎn)武向其出具借條的事實，不能證實向熊某償還了1000000元借款；雙方未約定承兌匯票貼現(xiàn)的有關(guān)事項，支出32000元的費用系熊某單方行為，該費用應(yīng)由熊某自行承擔(dān)，故本院認(rèn)定宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某尚有1000000元借款沒有償還。對借款利息的認(rèn)定問題，宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某提出實際遠(yuǎn)高出合同約定月息千分之二十付息，本院認(rèn)為，宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某已經(jīng)自愿支付，既未損害國家、社會公共利益及他人合法權(quán)益，也未造成不良嚴(yán)重后果，對已支付的利息不再干預(yù)；合同約定按月息千分之二十計算利息，超過銀行同類貸款利率的四倍，對超過部分的利率依法應(yīng)確認(rèn)無效，因借款合同期內(nèi)的利率是按法律規(guī)定的民間借貸利率的上限確定，故對于逾期利率也應(yīng)以不超過合同期內(nèi)的利率為限；黃某某于2014年3月4日支付了51000元利息后未再支付利息，故對尚未償還借款的利息應(yīng)從2014年3月5日計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:

宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向熊某償還借款本金1000000元及利息（自2014年3月5日起按中國人民銀行同類貸款利率的四倍計算至本判決確定的給付之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15760元，由宜昌青某科技開發(fā)有限公司、黃某某、李某某負(fù)擔(dān)13133元，熊某負(fù)擔(dān)2627元。

審判長：蔣新
審判員：孫健
審判員：張揚璀璨

書記員：楊靜