原告：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金元杰，上海正源(昆山)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱雪嬌，上海正源(昆山)律師事務(wù)所律師。
　　被告：翟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海閔行區(qū)古美六村XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：胡增瑞，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　被告：上海萬協(xié)機電科技股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：翟某，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：胡增瑞，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　原告熊某某與被告翟某、上海萬協(xié)機電科技股份有限公司(以下簡稱萬協(xié)公司)間新增資本認(rèn)購糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人金元杰、朱雪嬌、兩被告共同委托訴訟代理人胡增瑞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告翟某向原告收購其持有的萬協(xié)公司20萬股股份，并向原告支付股份價款56萬元；2、被告萬協(xié)公司向原告支付收益暫計至2019年2月27日為14.38萬元，以股份價款56萬元為基數(shù)、自2015年12月29日起算至實際給付之日止、按照年利率8%計算；3、被告翟某、被告萬協(xié)公司向原告支付違約金16,800元、律師代理費50,000元、保全擔(dān)保費2,100元。事實及理由：2015年12月26日，原告與被告翟某、被告萬協(xié)公司簽訂《上海萬協(xié)機電科技股份有限公司增資擴股協(xié)議書》(以下簡稱《增資擴股協(xié)議書》)一份，約定原告以2.8元每股的價格購買被告萬協(xié)公司定向增發(fā)的20萬股股份，被告翟某承諾被告萬協(xié)公司在2016年、2017年稅后扣除非經(jīng)常損益后凈利潤分別未達(dá)500萬元、800萬元的，則原告有權(quán)要求被告翟某按照投資金額56萬元的價格回購原告所投資的全部股份，同時被告萬協(xié)公司承諾達(dá)到回購條件時保證原告自實際打款日至被告翟某回購日期間按照年利率8%計算的投資收益。原告經(jīng)查詢得知2017年被告萬協(xié)公司稅后扣除非經(jīng)常損益后凈利潤未能達(dá)到承諾的800萬元。原告遂向被告翟某提出回購股份的申請，并要求被告萬協(xié)公司支付相應(yīng)的投資收益，但二被告均未理睬。故原告向法院提起訴訟。
　　審理中，原告明確被告萬協(xié)公司2016年稅后扣除非經(jīng)常損益后凈利潤未能達(dá)到約定的500萬元。因被告萬協(xié)公司在2017年9月召開的公司會議上聲稱2016年的公司凈利潤已經(jīng)達(dá)標(biāo)，故原告沒有向被告翟某提出回購申請。后來，原告注意到被告萬協(xié)公司2017年的年度報告遲遲未予公布，故于2018年10月在上海股權(quán)托管交易中心網(wǎng)站上才查到萬協(xié)公司2016年的年度報告，此時原告才知道被告萬協(xié)公司2016年的凈利潤未達(dá)標(biāo)，原告遂于2018年10月15日通過原告的父親熊躍華向被告翟某發(fā)送短信，提出書面回購申請。至于2017年的年度報告，被告萬協(xié)公司直到2019年3月1日才公布在上海股權(quán)托管交易中心網(wǎng)站上，該份年度報告顯示萬協(xié)公司2017年的凈利潤是達(dá)標(biāo)的，但是在原告提起本案訴訟時原告并不清楚萬協(xié)公司2017年的凈利潤是否達(dá)標(biāo)。
　　兩被告辯稱，1、根據(jù)原告與兩被告簽訂的《增資擴股協(xié)議書》約定，如被告翟某承諾的業(yè)績未達(dá)標(biāo)，則原告應(yīng)于該經(jīng)營年度的次年6月30日前以書面形式向被告翟某提出回購股份的申請。另外，2017年被告萬協(xié)公司凈利潤已達(dá)到被告翟某承諾的金額。2016年萬協(xié)公司的凈利潤雖然未達(dá)標(biāo)，但原告并未在該約定期限內(nèi)向被告翟某以書面方式提出申請。2、鑒于原告提出的股份回購申請并不符合協(xié)議約定，故兩被告亦不應(yīng)承擔(dān)收益損失、律師代理費及保全擔(dān)保費等損失。請求駁回原告全部訴請。
　　原告為證明其訴稱事實，向本院提交如下證據(jù)材料：
　　1、《增資擴股協(xié)議書》一份，證明2015年12月26日，原告與兩被告簽訂書面協(xié)議，約定由原告以每股2.8元的價格購買被告萬協(xié)公司定向增發(fā)的20股股份，并對回購條件、違約責(zé)任等作出約定；
　　2、股權(quán)證書及轉(zhuǎn)賬憑證各一份，證明原告按約向被告萬協(xié)公司支付了認(rèn)購款56萬元，被告萬協(xié)公司向原告出具了股權(quán)證；
　　3、昆山市律師服務(wù)收費指導(dǎo)意見、委托代理人合同、保全擔(dān)保費發(fā)票各一份，證明原告為本次訴訟支出了律師代理費5萬元、保全擔(dān)保費2,100元；
　　4、2018年10月15日原告父親熊躍華與被告翟某間的短信記錄一頁及戶口簿復(fù)印件一份，證明原告的父親曾于2018年10月15日向被告翟某提出要求回購股份，被告翟某也表示同意；
　　5、被告萬協(xié)公司2016年年度報告，該份報告系被告萬協(xié)公司于2017年4月27日公布在上海股權(quán)交托管交易中心網(wǎng)站上，證明被告萬協(xié)公司2016年凈利潤未達(dá)500萬元；
　　6、原告的父親與本案所涉股份的介紹人微信聊天記錄一組，證明2018年12月至2019年1月期間，原告的父親通過本案所涉股份的介紹人向兩被告主張回購權(quán)利，原告并沒有放棄回購的權(quán)利。
　　兩被告對原告提供的證據(jù)材料發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1真實性無異議，根據(jù)該協(xié)議第五條第1款約定，如被告萬協(xié)公司2016年及2017年的稅后扣除非經(jīng)常損益后凈利潤以及收入未達(dá)到承諾金額的，則原告可以選擇繼續(xù)持有或者選擇在該經(jīng)營年度的次年6月30日前以書面方式要求被告翟某回購股份。但原告未在該時間節(jié)點前以書面方式向被告翟某提出；對證據(jù)2真實性無異議，原告系被告萬協(xié)公司持股0.88%的股東，原告的股東身份已在被告萬協(xié)公司股東名錄中予以記載，但因原告持股比例較小故未在公司年度報告中披露，也未經(jīng)工商登記；對證據(jù)3真實性無異議，但《增資擴股協(xié)議書》并未就律師代理費及保全擔(dān)保費作出約定，且兩被告均不存在違約事實；對證據(jù)4真實性無異議，但無法達(dá)到原告的證明目的。原告的父親并非《增資擴股協(xié)議書》的簽約主體，無權(quán)向被告翟某或萬協(xié)公司主張回購股份或返還投資款。另外被告翟某的回復(fù)也未明確同意回購原告的股份。短信發(fā)送時間為2018年10月15日，當(dāng)時被告萬協(xié)公司2017年的年度報告尚未公布，故原告父親的短信實際上針對的是2016年的凈利潤未達(dá)標(biāo)提出的回購申請。但此時提出回購申請也不符合《增資擴股協(xié)議書》約定的應(yīng)于該經(jīng)營年度的次年6月30日前提出書面回購申請的約定；對證據(jù)5真實性無異議。即便被告萬協(xié)公司2016年的凈利潤未達(dá)約定數(shù)額，但原告也未按照《增資擴股協(xié)議書》約定的時間以書面形式向被告翟某提出書面申請，故原告已喪失了該項權(quán)利；對證據(jù)6真實性、關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn)。微信聊天發(fā)生的時間為2018年12月至2019年1月期間，原告提出回購申請的時間超過了協(xié)議約定的時間。
　　兩被告為證明其辯稱意見，向本院提交其在上海股權(quán)托管交易中心公布的被告萬協(xié)公司2017年的年度報告一份，旨在證明被告萬協(xié)公司2017年年度報告記載扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤為9,365,782.07元。
　　原告對兩被告提供的上述證據(jù)材料真實性無異議，要求兩被告提供2017年的年度報告的原件。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2016年1月6日，原告與兩被告簽訂《增資擴股協(xié)議書》一份，約定被告萬協(xié)公司以定向認(rèn)購方式向原告增發(fā)約定數(shù)量的出資額及相應(yīng)的股東權(quán)利。原告與被告萬協(xié)公司同意本次定向增資擴股的認(rèn)購價格是2.8元/股，原告認(rèn)購股份20萬股，認(rèn)購價款總金額為56萬元。募集資金按期全部到位后，被告萬協(xié)公司承諾2016年、2017年經(jīng)審計的稅后扣除非經(jīng)常損益后凈利潤達(dá)到500萬元、800萬元。如被告萬協(xié)公司經(jīng)具有上海股權(quán)托管交易中心掛牌審計資格的會計師事務(wù)所審計的稅后扣除非經(jīng)常損益后凈利潤以及收入未達(dá)到上述約定，則原告可以選擇繼續(xù)持有或者選擇在該經(jīng)營年度的次年6月30日前，以書面要求被告翟某按照投資額全款回購原告所投資的全部股份。另外，被告萬協(xié)公司承諾回購時保證原告年化8%的投資收益。一方未能遵守或履行協(xié)議項下的約定、義務(wù)或責(zé)任、陳述或保證，即構(gòu)成違約，違約方應(yīng)賠償對方因此而受到的損失，并按認(rèn)購股份款項總額的3%向守約方支付違約金。
　　2015年12月29日，原告按約向被告萬協(xié)公司支付認(rèn)購價款56萬元。2016年1月6日，被告萬協(xié)公司向原告出具股權(quán)證書一份，該股權(quán)證書記載：熊某某為本公司投資人，已繳清投資款56萬元，持股數(shù)量為20萬股。
　　2017年4月27日，被告萬協(xié)公司在上海股權(quán)托管交易中心網(wǎng)站上公布了2016年年度報告。
　　2018年10月15日，原告的父親以短信方式向被告翟某提出，鑒于萬協(xié)公司三年來沒有得到任何回報，本人承受壓力巨大，故向被告翟某申請退出。
　　因兩被告不同意回購原告所持股份，故原告于2019年2月27日向本院提起訴訟。
　　另查明，2019年3月1日，被告萬協(xié)公司在上海股權(quán)托管交易中心網(wǎng)站上公布了2017年年度報告，該報告記載：被告萬協(xié)公司本期扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為9,365,782.07元。
　　審理中，原、被告均確認(rèn)2016年經(jīng)審計的稅后扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤未達(dá)標(biāo)。
　　本院認(rèn)為，原告與兩被告間簽訂的《增資擴股協(xié)議書》系雙方真實意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。按照該協(xié)議約定，原告在被告萬協(xié)公司業(yè)績承諾不達(dá)標(biāo)的情況下，有權(quán)選擇繼續(xù)持有被告萬協(xié)公司股份或者向被告翟某提出股份回購申請?，F(xiàn)原告以被告萬協(xié)公司2016年經(jīng)審計的稅后扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤未達(dá)到協(xié)議約定的金額，故要求被告翟某回購其持有的萬協(xié)公司股份。本院認(rèn)為，關(guān)于被告萬協(xié)公司2016年經(jīng)審計的稅后扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤是否達(dá)標(biāo)的問題，原告已提供了萬協(xié)公司2016年的年度報告，兩被告對此予以確認(rèn)，并認(rèn)可2016年經(jīng)審計的稅后扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤確實未能達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)。至于原告是否有權(quán)要求被告翟某回購其股份的問題，兩被告認(rèn)為根據(jù)協(xié)議約定，原告應(yīng)于該經(jīng)營年度的次年6月30日前以書面方式向被告翟某提出，而原告并未在2017年的6月30日向被告翟某以書面方式提出，故原告已喪失了提出回購股份的權(quán)利。本院認(rèn)為，《增資擴股協(xié)議書》所約定的關(guān)于股權(quán)回購的條件、股權(quán)回購的期限和方式，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。在符合約定回購條件后，原告應(yīng)按照約定的期限及方式向被告翟某提出回購申請。但原告并未按照約定的方式提出。原告稱兩被告在公司召開的會議中謊稱2016年經(jīng)審計的稅后扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤已達(dá)標(biāo)，其是在嗣后才知道萬協(xié)公司2016年凈利潤未達(dá)標(biāo)，故提起本案訴訟。對此，本院認(rèn)為，首先，原告所述兩被告隱瞞萬協(xié)公司2016年的凈利潤情況，并無證據(jù)予以佐證。其次，被告萬協(xié)公司2016年的年度報告已于2017年4月27日公布于上海股權(quán)托管交易中心網(wǎng)站上，而在雙方簽訂的《增資擴股協(xié)議》中已明確兩被告所承諾的經(jīng)營業(yè)績數(shù)據(jù)需以具有上海股權(quán)托管交易中心掛牌審計資格的會計師事務(wù)所審計的報告為準(zhǔn)，故原告完全有渠道獲悉被告萬協(xié)公司2016年度的年度報告，并在協(xié)議明確的行使回購申請時間節(jié)點前向被告翟某提出書面申請。最后，原告用以證明其已向被告翟某提出申請的證據(jù)系2018年10月15日原告的父親與被告翟某之間的短信聯(lián)系，但根據(jù)該短信內(nèi)容，原告并未明確其提出回購申請的理由系基于2016年業(yè)績不達(dá)標(biāo)，且被告翟某亦未明確答復(fù)同意原告的回購申請。
　　綜上，本院認(rèn)為，原告要求被告翟某回購股份并要求被告萬協(xié)公司支付收益損失均不符合協(xié)議約定的回購及賠償損失的條件，本院不予支持。至于原告主張的違約金、律師代理費、保全擔(dān)保費，均依據(jù)不足，本院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告熊某某全部訴訟請求。
　　本案受理費11,527元，財產(chǎn)保全費4,020元，合計訴訟費15,547元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)(已繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：顧正林

書記員：范培華