上訴人（原審被告）葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
上訴人（原審被告）熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，系葉某之妻。
委托代理人劉新軍（代理權(quán)限：一般代理），系湖北英哲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人夏強（代理權(quán)限：參與訴訟，進行和解），系湖北天賦律師事務(wù)所律師。

上訴人葉某、熊某某為與被上訴人熊某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服廣水市人民法院（2014）鄂廣水民初字第02360號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月14日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔任審判長，與代理審判員張歡、朱玉玲參加的合議庭，并于2015年8月20日公開開庭進行了審理。上訴人葉某、熊某某的委托代理人劉新軍、被上訴人熊某某的委托代理人夏強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告熊某某訴稱：2004年我在深圳市寶安區(qū)福永鎮(zhèn)工商所申請注冊了深圳市寶安區(qū)“福永永輝五金加工部”，經(jīng)營地為深圳市寶安區(qū)福永懷德南路一區(qū)K7-8號，共投資200000元。開業(yè)后聘請葉某為生產(chǎn)主管，熊某某任會計。2009年深圳市寶安區(qū)“福永永輝五金加工部”執(zhí)照到期后，我又申請注冊了深圳市寶安區(qū)“福永金鑫五金商行”繼續(xù)經(jīng)營，兩被告仍在我處工作。兩被告利用葉某主管生產(chǎn)、熊某某任會計出納工作的便利，逐步架空我對“福永永輝五金加工部”及“福永金鑫五金商行”的控制，侵占我的巨額經(jīng)營利潤，現(xiàn)要求兩被告交還對“福永金鑫五金商行”的經(jīng)營管理權(quán)，返還占有的經(jīng)營利潤等共計987000元。
原審被告葉某辯稱：我與熊某某系合伙經(jīng)營，熊某某訴稱其自營不是事實。2004年，我與熊某某合伙，由熊某某出資120000元，我貨幣出資80000元加技術(shù)出資成立合伙企業(yè)。經(jīng)營利潤平均分配，以上所述有合伙時繳納的出資款賬目及每年利潤分配的收條予以證實，故請求依法駁回熊某某訴訟請求。
原審被告熊某某辯稱：2004年工廠還沒成立我就開始和葉某、熊某某一起工作，后來注冊成立后，我在廠里做會計，其他業(yè)務(wù)無所不做，節(jié)假日幾乎沒有休息，但是仍然拿著微薄的工資，我為這個廠付出了全部的心血，故應(yīng)駁回熊某某訴請。
原判認定，2004年3月10日，原告熊某某投資200000元在深圳市寶安區(qū)福永鎮(zhèn)工商所申請注冊了深圳市寶安區(qū)“福永永輝五金加工部”，經(jīng)營地為深圳市寶安區(qū)福永懷德南路一區(qū)K7-8號，組成形式為個體（個人經(jīng)營）。開業(yè)后聘請葉某為生產(chǎn)主管，熊某某任會計兼出納。2008年5月12日深圳市寶安區(qū)“福永永輝五金加工部”執(zhí)照到期后，原告熊某某又申請注冊了深圳市寶安區(qū)“福永金鑫五金商行”繼受了“福永永輝五金加工部”的全部債權(quán)、債務(wù)，固定資產(chǎn)，在其經(jīng)營范圍內(nèi)繼續(xù)經(jīng)營，組成形式為個體（個人經(jīng)營），兩被告仍在深圳市寶安區(qū)“福永金鑫五金商行”工作。2013年1月原告熊某某離開深圳市寶安區(qū)“福永金鑫五金商行”?，F(xiàn)兩被告為深圳市寶安區(qū)“福永金鑫五金商行”實際控制人。
原告熊某某自2004年3月10日起出具領(lǐng)條六份，領(lǐng)取利潤款共543000元、出具收條二張收款金額298000元、出具支條十五張支取341828元、代領(lǐng)貨款115000元，共計1297828元。
2013年1月18日，被告熊某某仍然使用原深圳市寶安區(qū)“福永金鑫五金商行”的設(shè)備及位于深圳市寶安區(qū)福永懷德南路一區(qū)K7-8號的廠房，注冊成立深圳市寶安區(qū)福永飛陽五金經(jīng)營部，組成形式為個體（個人經(jīng)營），經(jīng)營范圍與深圳市寶安區(qū)“福永金鑫五金商行”相同。
2014年9月3日，原告熊某某訴至原審法院，要求依法判令被告葉某、熊某某停止侵害，交還經(jīng)營管理權(quán)及營業(yè)執(zhí)照、賬目、全部固定資產(chǎn)，返還經(jīng)營利潤740000元、廢料處理款40000元、墊付費用7340元、退還多領(lǐng)工資款；返還投資款200000元并賠償損失，由此成訴。
原審法院根據(jù)上述確認的有效證據(jù)確定本案的爭議焦點主要系原告熊某某與被告葉某之間是否存在合伙關(guān)系，原告否認其與被告葉某之間系合伙關(guān)系，舉出“福永永輝五金加工部”和“福永金鑫五金商行”的工商注冊登記資料，證明其為“福永永輝五金加工部”和“福永金鑫五金商行”的業(yè)主。而被告葉某舉出2004年成立“福永永輝五金加工部”時的收款收據(jù)及原告熊某某歷年領(lǐng)取利潤款的領(lǐng)條六份計543000元、收條二張298000元、支條十五張341828元、代領(lǐng)貨款115000元，共計1297828元。證明其與原告熊某某之間系合伙關(guān)系，且合伙盈余已分配完畢。
原審法院認為，原告熊某某舉出的“福永永輝五金加工部”和“福永金鑫五金商行”的工商注冊登記資料，因該證據(jù)屬國家機關(guān)依職權(quán)制作的公文書證亦經(jīng)過公示，且該證據(jù)詳實、具體，其證明效力遠大于被告葉某舉出的原告熊某某歷年領(lǐng)取利潤款的領(lǐng)條六份計543000元、收條二張298000元、支條十五張341828元、代領(lǐng)貨款115000元，共計1297828元，且被告葉某在2008年“福永永輝五金加工部”變更為“福永金鑫五金商行”時也未將合伙情況載入工商注冊登記，故認定“福永永輝五金加工部”和“福永金鑫五金商行”的所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)歸原告熊某某個人所有。對被告葉某主張與原告熊某某系合伙關(guān)系，按份共有“福永永輝五金加工部”和“福永金鑫五金商行”的所有權(quán)的主張不予支持。被告熊某某在“福永金鑫五金商行”的經(jīng)營范圍內(nèi)、使用“福永金鑫五金商行”的設(shè)備、經(jīng)營地點上注冊成立“深圳市寶安區(qū)福永飛陽五金經(jīng)營部”構(gòu)成對原告熊某某的經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)、財產(chǎn)所有權(quán)的侵害，應(yīng)承擔返還責任。被告葉某、熊某某應(yīng)交還“福永金鑫五金商行”的經(jīng)營管理權(quán)。對于原告熊某某訴請返還自2004年至今的歷年經(jīng)營利潤740000元、廢料處理款40000元、墊付費用7340元、退換多領(lǐng)工資、返還固定資產(chǎn)、賠償損失，因原告熊某某提供的證據(jù)不足，原審法院對該訴請不予支持。對于原告熊某某要求被告葉某、熊某某返還200000元投資款的訴請與上述訴請相悖不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條、第十五條第一款第（四）項和《最高人民法院（關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定）》第七十七條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定判決：一、確認熊某某為“福永永輝五金加工部”和“福永金鑫五金商行”兩個商戶的所有者；二、葉某、熊某某將“金鑫五金商行”的經(jīng)營管理權(quán)返還給熊某某，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；三、駁回熊某某其他訴訟請求。案件受理費11600元，由熊某某負擔7000元，葉某、熊某某共同負擔4600元。
本院經(jīng)審理查明，原判認定事實除“熊某某2004年3月10日投資200000元”申請注冊了福永永輝五金加工部及“聘請葉某為生產(chǎn)主管”證據(jù)不足外，其他事實屬實。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第二十六條規(guī)定“公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個體工商戶”；第二十八條規(guī)定“個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的合法權(quán)益，受法律保護”。根據(jù)上述法律規(guī)定，個體工商戶需要依法經(jīng)核準登記才能從事工商業(yè)經(jīng)營，才能受到法律保護。熊某某認為其屬于“福永永輝五金加工部”和“福永金鑫五金商行”的所有者，不僅有工商營業(yè)執(zhí)照，還有相應(yīng)的工商注冊登記檔案相互印證，足以證明。葉某認為其是合伙人，但相關(guān)工商注冊登記未記載合伙情況。上訴人葉某提供的現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明其與熊某某系合伙關(guān)系，其要求按份共有“福永永輝五金加工部”和“福永金鑫五金商行”的所有權(quán)的理由，本院不予支持。上訴人熊某某在“福永金鑫五金商行”的經(jīng)營范圍內(nèi)、使用“福永金鑫五金商行”的設(shè)備、經(jīng)營地點上注冊成立“深圳市寶安區(qū)福永飛陽五金經(jīng)營部”構(gòu)成對熊某某的經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)、財產(chǎn)所有權(quán)的侵害，應(yīng)承擔返還責任。該侵權(quán)行為系熊某某、葉某夫妻實施，其責任自然應(yīng)由熊某某、葉某承擔，因本案并未認定“深圳市寶安區(qū)福永飛陽五金經(jīng)營部”是否合法的問題，上訴人稱侵權(quán)行為不能在民事訴訟中進行審理認定的理由也不能成立。“福永永輝五金加工部”系熊某某注冊成立，原審法院判歸熊某某所有并無不當?！案Ｓ澜瘀挝褰鹕绦小眻?zhí)照雖然過期，但是并未注銷，所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)仍然歸熊某某個人所有，上訴人葉某、熊某某應(yīng)交還“福永金鑫五金商行”的經(jīng)營管理權(quán)。對于設(shè)備和其他經(jīng)濟損失，鑒于熊某某未提起上訴，熊某某、葉某一審也未提起反訴，本院不予審查。綜上，原判認定基本事實清楚，實體處理恰當，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由上訴人葉某、熊某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 代理審判員　　張　歡 代理審判員　　朱玉玲

書記員：趙曼曼