熊某姣
劉彥干
湯志兵
華安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司
蔣濤
王艷

原告:熊某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，現(xiàn)住江西省德安縣。
委托訴訟代理人:劉彥干，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住江西省共青城市。
被告:湯志兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住江西省德安縣。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市九龍街與西一路交匯處安居大廈702室。
組織機構代碼:78145135-6。
法定代表人:王恒，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:蔣濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系華安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司員工，住江西省九江市廬山區(qū)。
委托訴訟代理人:王艷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系華安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司員工，住江西省九江市。
原告熊某姣與被告湯志兵、華安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司（以下簡稱“華安財保九江中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳玲獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告熊某姣及其委托訴訟代理人劉彥干、被告湯志兵、被告華安財保九江中心支公司的委托訴訟代理人蔣濤和王艷均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某姣訴稱，2015年11月23日9時55分許，其行走于德安縣德白路“成云”停車場路段時，被被告湯志兵駕駛的贛Ｇ×××××小型普通客車撞倒，造成原告受傷的交通事故。
原告受傷后入德安縣人民醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費26904.47元，后在南昌大學第一附屬醫(yī)院復查，花費門診費567元，且原告?zhèn)榻?jīng)法醫(yī)鑒定構成十級傷殘，誤工期為90天，護理期為60天，營養(yǎng)期為60天。
經(jīng)交警部門認定被告湯志兵在此次事故中負主要責任，被告熊某姣負次要責任。
被告湯志兵墊付了原告住院期間的部分醫(yī)藥費，未賠償其他損失，故原告訴至本院，要求被告湯志兵賠償原告經(jīng)濟損失共計100000元（其中醫(yī)療費27471.50元、殘疾賠償金53000元、精神撫慰金2000元、誤工費9000元、護理費5353.50元、營養(yǎng)費1200元、住院伙食補助700元、鑒定費1100元、交通費175元），并要求贛Ｇ×××××車輛保險人被告華安財保九江中心支公司在保險責任范圍內(nèi)承擔責任。
被告湯志兵辯稱，其對此次事故經(jīng)過及責任劃分無異議，其認為原告的賠償數(shù)額計算過高，應按法定標準計算。
肇事車輛在保險公司辦理了保險，應由保險公司理賠。
此外，其曾為原告墊付了22600元醫(yī)藥費及1600元的門診費，請求在本案中一并處理。
被告華安財保九江中心支公司辯稱，原告醫(yī)療費應剔除的20%作為非醫(yī)保費用；原告系農(nóng)業(yè)戶口，殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算；原告在此次交通事故中承擔次要責任，故應按30%比例承擔相應的責任；其不應承擔本案的鑒定費和訴訟費；其他無異議。
本院認為，公民的人身權利受到法律保護，侵害他人人身權利的，依法應承擔相應的賠償責任。
本案事故經(jīng)德安縣公安局交通警察大隊認定，被告湯志兵負此次事故主要責任，原告熊某姣負次要責任。
對此，原被告均無異議，本院予以確認。
因原告為行人，其次要責任的承擔比例依法劃定為20%。
本案肇事車輛贛Ｇ×××××在被告華安財保九江中心支公司投保了交強險、第三者責任險，保險公司應在在其保險責任范圍內(nèi)承擔責任。
賠償費用的計算標準據(jù)有關法律規(guī)定，按法庭辯論終結(jié)前受訴法院所在地采用的相關統(tǒng)計部門公布的上一統(tǒng)計年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。
原告的合理損失認定如下:1、醫(yī)療費:依據(jù)醫(yī)藥費發(fā)票認定為27471.47元（門診醫(yī)療費567元＋住院醫(yī)療費26904.47元）；2、殘疾賠償金:標準按照2015年度江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26500元／年計算為26500元／年×20年×10%=53000元；3、誤工費:誤工期為90天，標準按照3000元／月計算為3000÷30天×90天=9000元；4、護理費:護理期60天，標準按照2015年度江西省城鎮(zhèn)私營單位居民服務業(yè)人員年平均工資27975元／年計算為27975元／年÷（12×30天）×60天=4662.50元；5、營養(yǎng)費:營養(yǎng)期60天，以20元／天計算為宜，為1200元（20元／天×60天）；6、住院伙食補助費:住院天數(shù)35天，以20元／天計算為宜，故其伙食補助費為700元（20元／天×35天）；7、精神損害撫慰金:原告要求被告賠償2000元符合相關法律規(guī)定，可予以支持；8、鑒定費:依據(jù)鑒定費發(fā)票認定為1100元；9、交通費:原告主張175元，被告保險公司予以認可，本院予以確認。
綜上，原告熊某姣因此次交通事故造成的損失為99308.97元，原告各項訴請中超出上述計算范圍部分不予支持。
被告華安財保九江中心支公司在交強險的10000元醫(yī)藥費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費8100元、在殘疾（死亡）賠償限額內(nèi)賠償護理費4662.50元、誤工費9000元、殘疾賠償金53000元、交通費175元、精神撫慰金2000元小計人民幣76937.50元；在商業(yè)第三者責任險中賠償原告營養(yǎng)費1200元、住院伙食補助費700元、醫(yī)療費超出交強險承擔的部分為27471.47－8100=19371.47元，剔除20％非醫(yī)保部分用藥后由被告華安財保九江中心支公司在商業(yè)第三者責任險中賠償其中的80％，即19371.47×80%×80%=12397.74元小計人民幣14297.74元；扣減的20％部分3874.29元（19371.47×20%）以及鑒定費1100元小計人民幣4974.29元由被告承擔，原告應自行承擔19371.47×80%×20%=3099.44元。
綜上，被告華安財保九江中心支公司共應賠償付給原告76937.50＋14297.47=91235.24元。
關于被告湯志兵墊付的醫(yī)療費24200元，為減少訴累本案一并處理。
剔除被告承擔的4974.29元，原告應返還給被告湯志兵19325.71元，可由被告華安財保九江中心支公司在給付原告的賠償款中代為返還；被告華安財保九江中心支公司實際應支付原告熊某姣71909.53元，該款訴認中原告提出本案的責任比例應按90％:10％來劃分，被告湯志兵亦提出本案主次責任比例按70％:30％來劃分，均不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告熊某姣因交通事故遭受的各項損失71909.53元；
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還被告湯志湯志兵墊付款19325.71元；
駁回原告熊某姣其它的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元適用簡易程序減半收取1150元（原告已墊交），此款由原告自行負擔8元，由被告湯志兵負擔1142元，被告湯志兵負擔的部分于本判決生效之日起七日內(nèi)支付給原告熊某姣。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于九江市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權利受到法律保護，侵害他人人身權利的，依法應承擔相應的賠償責任。
本案事故經(jīng)德安縣公安局交通警察大隊認定，被告湯志兵負此次事故主要責任，原告熊某姣負次要責任。
對此，原被告均無異議，本院予以確認。
因原告為行人，其次要責任的承擔比例依法劃定為20%。
本案肇事車輛贛Ｇ×××××在被告華安財保九江中心支公司投保了交強險、第三者責任險，保險公司應在在其保險責任范圍內(nèi)承擔責任。
賠償費用的計算標準據(jù)有關法律規(guī)定，按法庭辯論終結(jié)前受訴法院所在地采用的相關統(tǒng)計部門公布的上一統(tǒng)計年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。
原告的合理損失認定如下:1、醫(yī)療費:依據(jù)醫(yī)藥費發(fā)票認定為27471.47元（門診醫(yī)療費567元＋住院醫(yī)療費26904.47元）；2、殘疾賠償金:標準按照2015年度江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26500元／年計算為26500元／年×20年×10%=53000元；3、誤工費:誤工期為90天，標準按照3000元／月計算為3000÷30天×90天=9000元；4、護理費:護理期60天，標準按照2015年度江西省城鎮(zhèn)私營單位居民服務業(yè)人員年平均工資27975元／年計算為27975元／年÷（12×30天）×60天=4662.50元；5、營養(yǎng)費:營養(yǎng)期60天，以20元／天計算為宜，為1200元（20元／天×60天）；6、住院伙食補助費:住院天數(shù)35天，以20元／天計算為宜，故其伙食補助費為700元（20元／天×35天）；7、精神損害撫慰金:原告要求被告賠償2000元符合相關法律規(guī)定，可予以支持；8、鑒定費:依據(jù)鑒定費發(fā)票認定為1100元；9、交通費:原告主張175元，被告保險公司予以認可，本院予以確認。
綜上，原告熊某姣因此次交通事故造成的損失為99308.97元，原告各項訴請中超出上述計算范圍部分不予支持。
被告華安財保九江中心支公司在交強險的10000元醫(yī)藥費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費8100元、在殘疾（死亡）賠償限額內(nèi)賠償護理費4662.50元、誤工費9000元、殘疾賠償金53000元、交通費175元、精神撫慰金2000元小計人民幣76937.50元；在商業(yè)第三者責任險中賠償原告營養(yǎng)費1200元、住院伙食補助費700元、醫(yī)療費超出交強險承擔的部分為27471.47－8100=19371.47元，剔除20％非醫(yī)保部分用藥后由被告華安財保九江中心支公司在商業(yè)第三者責任險中賠償其中的80％，即19371.47×80%×80%=12397.74元小計人民幣14297.74元；扣減的20％部分3874.29元（19371.47×20%）以及鑒定費1100元小計人民幣4974.29元由被告承擔，原告應自行承擔19371.47×80%×20%=3099.44元。
綜上，被告華安財保九江中心支公司共應賠償付給原告76937.50＋14297.47=91235.24元。
關于被告湯志兵墊付的醫(yī)療費24200元，為減少訴累本案一并處理。
剔除被告承擔的4974.29元，原告應返還給被告湯志兵19325.71元，可由被告華安財保九江中心支公司在給付原告的賠償款中代為返還；被告華安財保九江中心支公司實際應支付原告熊某姣71909.53元，該款訴認中原告提出本案的責任比例應按90％:10％來劃分，被告湯志兵亦提出本案主次責任比例按70％:30％來劃分，均不符合法律規(guī)定，本院不予采納。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告熊某姣因交通事故遭受的各項損失71909.53元；
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還被告湯志湯志兵墊付款19325.71元；
駁回原告熊某姣其它的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元適用簡易程序減半收取1150元（原告已墊交），此款由原告自行負擔8元，由被告湯志兵負擔1142元，被告湯志兵負擔的部分于本判決生效之日起七日內(nèi)支付給原告熊某姣。

審判長：陳玲

書記員：蔡小寶