熊某某
袁文林（湖北志民律師事務(wù)所）
張某某
雷永平（湖北襄陽明正法律服務(wù)所）
曾某某
吳維（湖北水鏡律師事務(wù)所）

原告熊某某，男，生于1944年10月3日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人。
委托代理人袁文林，湖北志民律師事務(wù)所律師。
翻譯人員:劉桂英，南漳縣聾啞學(xué)校教師。
被告張某某，男，生于1952年5月13日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人。
委托代理人雷永平，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。
被告曾某某，男，生于1987年4月14日，漢族，無業(yè)，湖北省南漳縣人。
委托代理人吳維，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
原告熊某某訴被告張某某、曾某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由審判員鄭明國適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某某的委托代理人袁文林、被告張某某的委托代理人雷永平、被告曾某某及其委托代理人吳維到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案主要涉及三方面問題:
一、關(guān)于原、被告之間法律關(guān)系的認(rèn)定
被告張某某與被告曾某某約定由張某某為其將一車木柴鋸成短節(jié)。被告張某某依約定自帶鋸柴設(shè)備，自己操作并交付給被告曾某某一車鋸好的木柴，被告曾某某接受勞動成果后支付相應(yīng)的價(jià)款，雙方不存在管理與被管理關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。
原告熊某某在和被告張某某共抬一根木柴到其鋸木機(jī)上鋸斷時(shí)受傷。該木柴的所有人為被告曾某某即定作人，鋸木機(jī)的所有人為張某某即承攬人，熊某某幫忙鋸木柴的勞務(wù)行為，被告曾某某和張某某均未拒絕，二被告也從熊某某提供的勞務(wù)行為中獲益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告熊某某與二被告均形成勞務(wù)關(guān)系。
二、原被告對于此次事故應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。
原告熊某某作為聾啞人為被告曾某某提供勞務(wù)，曾某某在原告提供勞務(wù)過程中未盡到必要的安全注意義務(wù)，未充分考慮到熊某某作為聾啞人在勞務(wù)過程中可能存在的交流不便和危險(xiǎn)，存在一定的過失。作為接受勞務(wù)方的曾某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。
被告張某某作為鋸木柴的承攬方，其使用不具備安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的簡易鋸木機(jī)完成承攬的鋸柴任務(wù)，存在嚴(yán)重安全生產(chǎn)隱患，放任了意外事故發(fā)生，存在過錯(cuò)。在鋸柴過程中與聾啞人熊某某一起抬木柴到鋸木機(jī)上鋸斷，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見聾啞人在勞動過程中的不便和可能存在的危險(xiǎn)。因輕信可以避免以致造成熊某某在協(xié)助鋸柴中左手掌被鋸斷存在過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。其辯稱拒絕原告協(xié)助鋸柴與事實(shí)不符，法庭不予采信。
原告熊某某明知自己作為聾啞人，與他人交流不便，在從事鋸木柴這種危險(xiǎn)勞務(wù)行為時(shí)存在較大風(fēng)險(xiǎn)，仍然去幫忙，忽視和放任了自身缺陷帶來的風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大，對于損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，原告熊某某忽視自身安全的過錯(cuò)可以相應(yīng)減輕被告張某某、曾某某的責(zé)任。
法庭綜合損害發(fā)生的原因及各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，酌定被告張某某、曾某某對原告熊某某的損失各承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，下余損失由熊某某自己承擔(dān)。
三、原告因此次事故造成的損失
原告主張精神撫慰金13000元，二被告均認(rèn)為過高，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”，該《解釋》第十一條規(guī)定“受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”，結(jié)合本案事實(shí)并綜合上述關(guān)于原、被告在本案中的過錯(cuò)分析，本院酌定由二被告各賠償原告精神損害撫慰金2000元。原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，法院參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算。
參照《2013年?湖?北?省?道?路?交?通?事?故?損?害?賠?償?標(biāo)?準(zhǔn)》，原告熊某某因本次事故遭受的損失為:醫(yī)療費(fèi)6805.16元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元（20元／天×6天），法醫(yī)鑒定、檢查費(fèi)1270元，殘疾賠償金34548.8元（7852元／年×11年×40%），精神損害撫慰金4000元，交通費(fèi)100元。合計(jì)46843.96元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某14853.19元；被告曾某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某14853.19元，扣減被告曾某某已支付的6805.16元，曾某某還應(yīng)賠償熊某某8048.03元；下余損失由原告熊某某自己負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求；
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原、被告各負(fù)擔(dān)100元，
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ?，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為，本案主要涉及三方面問題:
一、關(guān)于原、被告之間法律關(guān)系的認(rèn)定
被告張某某與被告曾某某約定由張某某為其將一車木柴鋸成短節(jié)。被告張某某依約定自帶鋸柴設(shè)備，自己操作并交付給被告曾某某一車鋸好的木柴，被告曾某某接受勞動成果后支付相應(yīng)的價(jià)款，雙方不存在管理與被管理關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。
原告熊某某在和被告張某某共抬一根木柴到其鋸木機(jī)上鋸斷時(shí)受傷。該木柴的所有人為被告曾某某即定作人，鋸木機(jī)的所有人為張某某即承攬人，熊某某幫忙鋸木柴的勞務(wù)行為，被告曾某某和張某某均未拒絕，二被告也從熊某某提供的勞務(wù)行為中獲益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告熊某某與二被告均形成勞務(wù)關(guān)系。
二、原被告對于此次事故應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。
原告熊某某作為聾啞人為被告曾某某提供勞務(wù)，曾某某在原告提供勞務(wù)過程中未盡到必要的安全注意義務(wù)，未充分考慮到熊某某作為聾啞人在勞務(wù)過程中可能存在的交流不便和危險(xiǎn)，存在一定的過失。作為接受勞務(wù)方的曾某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。
被告張某某作為鋸木柴的承攬方，其使用不具備安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的簡易鋸木機(jī)完成承攬的鋸柴任務(wù)，存在嚴(yán)重安全生產(chǎn)隱患，放任了意外事故發(fā)生，存在過錯(cuò)。在鋸柴過程中與聾啞人熊某某一起抬木柴到鋸木機(jī)上鋸斷，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見聾啞人在勞動過程中的不便和可能存在的危險(xiǎn)。因輕信可以避免以致造成熊某某在協(xié)助鋸柴中左手掌被鋸斷存在過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。其辯稱拒絕原告協(xié)助鋸柴與事實(shí)不符，法庭不予采信。
原告熊某某明知自己作為聾啞人，與他人交流不便，在從事鋸木柴這種危險(xiǎn)勞務(wù)行為時(shí)存在較大風(fēng)險(xiǎn)，仍然去幫忙，忽視和放任了自身缺陷帶來的風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大，對于損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，原告熊某某忽視自身安全的過錯(cuò)可以相應(yīng)減輕被告張某某、曾某某的責(zé)任。
法庭綜合損害發(fā)生的原因及各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，酌定被告張某某、曾某某對原告熊某某的損失各承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，下余損失由熊某某自己承擔(dān)。
三、原告因此次事故造成的損失
原告主張精神撫慰金13000元，二被告均認(rèn)為過高，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”，該《解釋》第十一條規(guī)定“受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”，結(jié)合本案事實(shí)并綜合上述關(guān)于原、被告在本案中的過錯(cuò)分析，本院酌定由二被告各賠償原告精神損害撫慰金2000元。原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，法院參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算。
參照《2013年?湖?北?省?道?路?交?通?事?故?損?害?賠?償?標(biāo)?準(zhǔn)》，原告熊某某因本次事故遭受的損失為:醫(yī)療費(fèi)6805.16元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元（20元／天×6天），法醫(yī)鑒定、檢查費(fèi)1270元，殘疾賠償金34548.8元（7852元／年×11年×40%），精神損害撫慰金4000元，交通費(fèi)100元。合計(jì)46843.96元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某14853.19元；被告曾某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某14853.19元，扣減被告曾某某已支付的6805.16元，曾某某還應(yīng)賠償熊某某8048.03元；下余損失由原告熊某某自己負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求；
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原、被告各負(fù)擔(dān)100元，

審判長：鄭明國

書記員：楊柳