原告熊某某。
委托代理人鄭波，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告鄭均。
被告羅某某。
委托代理人周玲，湖北相宜律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司，住所地浙江省寧波保稅區(qū)華能大廈410號。
代表人楊剛，該公司經(jīng)理。

委托代理人姜啟偉，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。原告熊某某與被告鄭均、羅某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司（以下簡稱“平安財(cái)保寧波分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由審判員馬麗獨(dú)任審判，于2015年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某某及其委托代理人鄭波，被告鄭均，被告羅某某及其委托代理人周玲，被告平安財(cái)保寧波分公司的委托代理人姜啟偉到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月25日8時(shí)23分，被告鄭均駕駛號牌為浙b×××××號小轎車沿滬渝高速公路行駛至渝滬向1135km處時(shí)，車身右側(cè)先與邊護(hù)欄相刮擦，后與前方由原告熊某某駕駛的鄂j×××××號小型轎車在慢車道內(nèi)追尾相撞，造成浙b×××××號小型轎車乘車人鄧萬鳳送醫(yī)院搶救無效死亡，鄂j×××××號小型轎車駕駛員熊某某受傷、兩車及高速公路設(shè)施不同程度受損的重大道路交通事故。該起道路交通事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)宜昌大隊(duì)認(rèn)定為：鄭均在非緊急情況下駕駛車輛在高速公路應(yīng)急車道上行駛，其過錯(cuò)是造成本次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任；熊某某駕駛車輛在高速公路上正常情況下以低于規(guī)定最低時(shí)速行駛，且實(shí)習(xí)期內(nèi)單獨(dú)駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛，無相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)藛T陪同，其過錯(cuò)是造成本次事故的次要原因，應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任，鄧萬鳳不負(fù)本次事故的責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告熊某某當(dāng)即被送往荊州市中心醫(yī)院住院治療41天，診斷為“⒈重型顱腦損傷右側(cè)顳葉腦挫裂傷胼胝體區(qū)及雙側(cè)頂部多發(fā)挫裂傷右側(cè)顳部少量硬膜下出血蛛網(wǎng)膜下腔出血彌漫性軸索損傷外傷性腦梗塞腦性耗鹽綜合征⒉胸部外傷雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺雙下肺纖維灶⒊全身多處軟組織損傷”。后于2015年4月8日轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療16天，出院醫(yī)囑“⒈全休壹月，注意飲食、休息。⒉專家門診復(fù)查，不適隨診?！鄙鲜鰰r(shí)間內(nèi)，在荊州市中心醫(yī)院發(fā)生門診及住院醫(yī)療費(fèi)59493.89元，在宜昌市中心人民醫(yī)院發(fā)生住院醫(yī)療費(fèi)5120.90元。其中被告鄭均支付了25000元。原告出院后又分別于2015年6月1日、6月3日、6月24日前往宜昌市中心人民醫(yī)院進(jìn)行門診復(fù)查，共支付門診醫(yī)療費(fèi)675元。2015年6月24日，原告委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：熊某某ⅲ級腦外傷致左耳重度聽覺障礙的傷殘等級為ⅸ級。熊某某的誤工時(shí)間從受傷之日起為180日。原告為此支付鑒定費(fèi)1600元。
同時(shí)查明，原告熊某某系湖北省秭歸縣屈原鎮(zhèn)龍馬溪村農(nóng)業(yè)家庭戶口，其系廈門銀鷺食品集團(tuán)有限公司員工，并由該公司派駐于湖北省從事業(yè)務(wù)組長工作，其事故發(fā)生前六個(gè)月（2014年8月-2015年1月）月均工資為6060元／月，事故發(fā)生后原告因假停發(fā)工資。原告熊某某所駕駛的鄂j×××××號小型轎車在本次事故中受損后，經(jīng)宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，車輛損失評估金額為56003元，原告為此支付鑒定費(fèi)2235元。另原告支付高速公路施救費(fèi)2700元。
被告鄭均駕駛的浙b×××××號小轎車登記車主為被告羅某某，被告鄭均乘坐羅某某所有的車輛共同回鄉(xiāng)探親，途中被告鄭均幫羅某某駕車發(fā)生了交通事故。浙b×××××號小轎車在被告平安財(cái)保寧波分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額為500000元，保險(xiǎn)期間均為2014年12月17日零時(shí)起至2015年12月17日二十四時(shí)止。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的戶口簿、身份證復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，被告鄭均駕駛證復(fù)印件，浙b×××××號小轎車行駛證復(fù)印件，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件，荊州市中心醫(yī)院出院記錄、診斷證明、門診費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)發(fā)票，宜昌市中心人民醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明、住院費(fèi)發(fā)票、門診病歷、檢查報(bào)告單，宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，廈門銀鷺食品集團(tuán)有限公司勞動(dòng)合同、工作明細(xì)表、未出勤證明、廈門市同安區(qū)地方稅務(wù)局出具的個(gè)人所得稅完稅證明，道路交通事故車輛損失價(jià)格評估報(bào)告書、車損鑒定費(fèi)發(fā)票，施救費(fèi)發(fā)票，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告鄭均駕駛車輛與原告熊某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成原告熊某某、浙b×××××號小型轎車乘車人鄧萬鳳，兩車及高速公路設(shè)施不同程度受損道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄭均承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，熊某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任、鄧萬鳳無責(zé)任，該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定被告鄭均承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定和本案的實(shí)際情況，本院確認(rèn)被告鄭均對原告熊某某的損失承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，原告熊某某自行承擔(dān)30%責(zé)任。
二、為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告鄭均在幫被告羅某某駕駛車輛過程中發(fā)生交通事故，且被告鄭均在本次事故中負(fù)有主要責(zé)任，故原告要求被告鄭均、羅某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院予以支持。
三、被告平安財(cái)保寧波分公司系事故車輛浙b×××××號小轎車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免陪險(xiǎn)種的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。
四、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費(fèi)65289.79元。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元（30元／天×57天）。⑶營養(yǎng)費(fèi)1710元（30元／天×57天）。⑷護(hù)理費(fèi)4486元（28729元／年÷365天×57天）。⑸誤工費(fèi)17574元（6060元／月÷30天×87天），誤工天數(shù)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具的醫(yī)療證明所載的實(shí)際天數(shù)予以計(jì)算。⑹傷殘賠償金99408元（24852元／年×20年×20%），原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其提供的證據(jù)足以證實(shí)其長期居住于城鎮(zhèn)，生活來源于城鎮(zhèn)，故傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。⑺交通費(fèi)酌情支持1000元。⑻精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持4000元。⑼法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元。⑽車輛維修費(fèi)56003元。⑾車損鑒定費(fèi)2235元。⑿施救費(fèi)2700元。以上合計(jì)257715.79元。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)中2015年3月1日門診票據(jù)載明的就診人為“熊銳”，故對該費(fèi)用本院不予支持；關(guān)于原告主張的住宿費(fèi)，非其本人因住宿發(fā)生的費(fèi)用，故本院不予支持；關(guān)于原告主張的眼鏡損失無充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
四、被告平安財(cái)保寧波分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額（10000元）項(xiàng)下賠償原告熊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠償原告熊某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)110000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（2000元）項(xiàng)下賠償原告熊某某車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失131880.79元，由被告平安財(cái)保寧波分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)（500000元）向原告熊某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即92317元，余款39563.79元由原告熊某某自行承擔(dān)。法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元、車損鑒定費(fèi)2235元，合計(jì)3835元，由被告鄭均、羅某某連帶承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即2685元，余款1150元由原告熊某某自行承擔(dān)。
綜上所述，被告平安財(cái)保寧波分公司應(yīng)賠償原告熊某某損失214317元，被告鄭均、羅某某連帶賠償原告熊某某鑒定費(fèi)2685元，因被告鄭均前期已支付25000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)后，被告平安財(cái)保寧波分公司在支付賠償款時(shí)應(yīng)直接到被告鄭均支付墊付款22315元，向原告熊某某支付192002元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某損失192002元。
二、被告鄭均、羅某某連帶賠償原告熊某某鑒定費(fèi)2685元（已抵扣履行）。
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告鄭均支付墊付款22315元。
四、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)696元（已減半收?。?，由原告熊某某負(fù)擔(dān)209元，被告鄭均、羅某某連帶負(fù)擔(dān)487元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　馬　麗

書記員：白小云