熊某珍
張留永（嘉某縣高鐵嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
中百倉(cāng)儲(chǔ)咸寧購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司嘉某店
劉曉華
余學(xué)軍（湖北安格律師事務(wù)所）

原告熊某珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張留永，嘉某縣高鐵嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中百倉(cāng)儲(chǔ)咸寧購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司嘉某店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中百倉(cāng)儲(chǔ)嘉某店）。
住所地:嘉某縣魚(yú)岳鎮(zhèn)沙陽(yáng)大道122號(hào)。
法定代表人張錦松，系該店總經(jīng)理。
委托代理人劉曉華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人余學(xué)軍，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告熊某珍與中百倉(cāng)儲(chǔ)嘉某店公共場(chǎng)所管理人員責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由審判員楊緒文適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊某珍及其委托代理人張留永、被告中百倉(cāng)儲(chǔ)嘉某店的委托代理人劉曉華、余學(xué)軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案在庭審中對(duì)原、被告所舉證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。被告對(duì)原告所舉證據(jù)1、2、4、6均沒(méi)有異議，本院予以采信；被告對(duì)原告所舉證據(jù)3有異議，認(rèn)為兩張票據(jù)有涂改的痕跡，且票據(jù)上載明的患者姓名、時(shí)間與事實(shí)不符。經(jīng)本院詢問(wèn)，原告當(dāng)庭表示醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)2張不作為證據(jù)使用，該行為系原告對(duì)其訴權(quán)的處分且對(duì)被告并無(wú)不利，本院予以支持；對(duì)原告所舉證據(jù)5，被告認(rèn)為需要補(bǔ)充提交鑒定人的資質(zhì)證書(shū)。庭后，原告向本院補(bǔ)充提交了鑒定人的資質(zhì)證書(shū)，對(duì)原告所舉證據(jù)5，本院予以采信。原告對(duì)被告所舉證據(jù)3沒(méi)有異議，本院予以采信；對(duì)被告所舉證據(jù)1，原告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為電梯是否年檢與本案事故發(fā)生沒(méi)有關(guān)聯(lián)。對(duì)于證據(jù)2，原告認(rèn)為事故的發(fā)生系電梯管理人員沒(méi)有及時(shí)制止原告上電梯所致。本院認(rèn)為，電梯是否年檢合格及是否張貼警示標(biāo)志影響被告責(zé)任的承擔(dān)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)被告所舉證據(jù)1、2，本院予以采信。
依據(jù)上述采信的證據(jù)及庭審調(diào)查，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2014年6月25日下午4時(shí)許，原告同周所珍、駱國(guó)珍到被告中百倉(cāng)儲(chǔ)嘉某店二樓購(gòu)物，在周所珍、駱國(guó)珍登上電梯后，原告隨后登上電梯。被告在電梯處派有電梯管理人員，在原告登電梯前未向原告作登梯說(shuō)明或指導(dǎo)。因原告登電梯時(shí)第一腳直接踩在電梯的第二格導(dǎo)致摔倒，加之原告摔倒后，電梯管理人員未及時(shí)制動(dòng)電梯，致原告摔倒后在電梯上翻滾受傷。原告受傷后，被告派人將原告送嘉某縣康泰醫(yī)院進(jìn)行救治，原告在該院住院治療4天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5000.04元（已由被告墊付），另被告給付原告護(hù)理費(fèi)480元、住院伙食費(fèi)120元。2014年11月5日，嘉某縣南嘉法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樽鞒鲨b定意見(jiàn)，載明，熊某珍所受傷，其傷殘程度評(píng)定為八級(jí)傷殘；建議其后續(xù)復(fù)查及治療費(fèi)2000元，其護(hù)理時(shí)間為自受傷之日起90日。由于原、被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，原告遂訴至本院。本案在庭審中，因雙方當(dāng)事人對(duì)電梯管理人員是否及時(shí)制動(dòng)電梯意見(jiàn)不一致，本院要求被告提供事發(fā)之日的監(jiān)控錄像，被告以因電腦維修錄像滅失為由未向本院提供。同時(shí)查明，被告在入口處電梯的側(cè)面張貼有扶梯安全提示標(biāo)志及年檢標(biāo)志。通往被告商場(chǎng)二樓以乘坐電梯為主，在商場(chǎng)一樓最里側(cè)有一條通往二樓的高通道。
本院認(rèn)為，被告經(jīng)營(yíng)的商場(chǎng)作為公共場(chǎng)所，被告應(yīng)盡可能的排除安全隱患。雖在被告商場(chǎng)一樓最里側(cè)有一條通往二樓的高通道，但通往被告商場(chǎng)二樓一般通過(guò)電梯方式，電梯旁邊沒(méi)有人行樓梯，年長(zhǎng)或行動(dòng)不便的消費(fèi)者存在不能適應(yīng)電梯的速度的情況。被告在電梯處設(shè)有電梯管理人員，原告作為年過(guò)六旬的老人，電梯管理人員在原告登上電梯時(shí)未攙扶或者提示其握緊電梯扶手，加之被告直接將安全警示標(biāo)志張貼在電梯的側(cè)面，不能引起消費(fèi)者的足夠注意，被告在安全保障方面存在一定過(guò)錯(cuò)。雙方當(dāng)事人對(duì)電梯管理人員是否及時(shí)制動(dòng)電梯意見(jiàn)不一致，因商場(chǎng)設(shè)有監(jiān)控，通過(guò)觀看監(jiān)控錄像可以查明事實(shí)，但被告以錄像滅失為由不予提供，結(jié)合原告的受傷程度，本院推定被告在原告摔倒后未及時(shí)制動(dòng)電梯，被告對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為一個(gè)經(jīng)常在超市購(gòu)物的成年人，對(duì)電梯有一定的認(rèn)知，本應(yīng)確保安全后登梯，但其第一腳踏上電梯第二格導(dǎo)致事故發(fā)生，其自身對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定由原告對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)40%的責(zé)任，被告承擔(dān)60%的責(zé)任。庭審中，原告自愿放棄294.4元醫(yī)藥費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不再處理。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按照50元／天計(jì)算。被告陳述因原告受傷其已支付交通費(fèi)600元，原告認(rèn)可被告支出了交通費(fèi)，但不認(rèn)可被告陳述的金額，因被告未向本院提交證據(jù)，本院酌定被告已支付交通費(fèi)300元。原告自身應(yīng)對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任，其在訴訟請(qǐng)求中計(jì)算損失未納入被告已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)，損害了被告的利益，被告已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)納入總損失中，由原、被告雙方按照比例承擔(dān)。綜上，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院確認(rèn)原告的損失如下:1、住院醫(yī)療費(fèi)5000.04元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（50元／天×4天）；3、護(hù)理費(fèi)6412.93元（26008元÷365天×90天）；4、交通費(fèi)300元；5、鑒定費(fèi)1000元；6、后續(xù)治療費(fèi)2000元；7、傷殘賠償金82461.6元（22906元／年×12年×30%），前述七項(xiàng)共計(jì)97374.57元，原告熊某珍自行承擔(dān)38949.83元（97374.57元×40%），被告中百倉(cāng)儲(chǔ)嘉某店承擔(dān)58424.74元（97374.57元×60%）。另原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高，本院酌定由被告支付原告精神損害撫慰金3000元，合計(jì)被告應(yīng)賠償原告損失61424.74元，扣減被告已經(jīng)支付的5900.04元（醫(yī)療費(fèi)5000.04元＋護(hù)理費(fèi)480元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元＋交通費(fèi)300元），被告中百倉(cāng)儲(chǔ)嘉某店還應(yīng)賠償原告55524.7元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十七條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中百倉(cāng)儲(chǔ)嘉某店賠償原告損失61424.74元，扣減被告中百倉(cāng)儲(chǔ)已經(jīng)支付的5900.04元，余款55524.7元限被告中百倉(cāng)儲(chǔ)嘉某店于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償給原告熊某珍。
二、駁回原告熊某珍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1229元，由原告熊某珍負(fù)擔(dān)614元，被告中百倉(cāng)儲(chǔ)嘉某店負(fù)擔(dān)615元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶名稱(chēng):湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào):17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告經(jīng)營(yíng)的商場(chǎng)作為公共場(chǎng)所，被告應(yīng)盡可能的排除安全隱患。雖在被告商場(chǎng)一樓最里側(cè)有一條通往二樓的高通道，但通往被告商場(chǎng)二樓一般通過(guò)電梯方式，電梯旁邊沒(méi)有人行樓梯，年長(zhǎng)或行動(dòng)不便的消費(fèi)者存在不能適應(yīng)電梯的速度的情況。被告在電梯處設(shè)有電梯管理人員，原告作為年過(guò)六旬的老人，電梯管理人員在原告登上電梯時(shí)未攙扶或者提示其握緊電梯扶手，加之被告直接將安全警示標(biāo)志張貼在電梯的側(cè)面，不能引起消費(fèi)者的足夠注意，被告在安全保障方面存在一定過(guò)錯(cuò)。雙方當(dāng)事人對(duì)電梯管理人員是否及時(shí)制動(dòng)電梯意見(jiàn)不一致，因商場(chǎng)設(shè)有監(jiān)控，通過(guò)觀看監(jiān)控錄像可以查明事實(shí)，但被告以錄像滅失為由不予提供，結(jié)合原告的受傷程度，本院推定被告在原告摔倒后未及時(shí)制動(dòng)電梯，被告對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為一個(gè)經(jīng)常在超市購(gòu)物的成年人，對(duì)電梯有一定的認(rèn)知，本應(yīng)確保安全后登梯，但其第一腳踏上電梯第二格導(dǎo)致事故發(fā)生，其自身對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定由原告對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)40%的責(zé)任，被告承擔(dān)60%的責(zé)任。庭審中，原告自愿放棄294.4元醫(yī)藥費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不再處理。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按照50元／天計(jì)算。被告陳述因原告受傷其已支付交通費(fèi)600元，原告認(rèn)可被告支出了交通費(fèi)，但不認(rèn)可被告陳述的金額，因被告未向本院提交證據(jù)，本院酌定被告已支付交通費(fèi)300元。原告自身應(yīng)對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任，其在訴訟請(qǐng)求中計(jì)算損失未納入被告已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)，損害了被告的利益，被告已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)納入總損失中，由原、被告雙方按照比例承擔(dān)。綜上，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院確認(rèn)原告的損失如下:1、住院醫(yī)療費(fèi)5000.04元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（50元／天×4天）；3、護(hù)理費(fèi)6412.93元（26008元÷365天×90天）；4、交通費(fèi)300元；5、鑒定費(fèi)1000元；6、后續(xù)治療費(fèi)2000元；7、傷殘賠償金82461.6元（22906元／年×12年×30%），前述七項(xiàng)共計(jì)97374.57元，原告熊某珍自行承擔(dān)38949.83元（97374.57元×40%），被告中百倉(cāng)儲(chǔ)嘉某店承擔(dān)58424.74元（97374.57元×60%）。另原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高，本院酌定由被告支付原告精神損害撫慰金3000元，合計(jì)被告應(yīng)賠償原告損失61424.74元，扣減被告已經(jīng)支付的5900.04元（醫(yī)療費(fèi)5000.04元＋護(hù)理費(fèi)480元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元＋交通費(fèi)300元），被告中百倉(cāng)儲(chǔ)嘉某店還應(yīng)賠償原告55524.7元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十七條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中百倉(cāng)儲(chǔ)嘉某店賠償原告損失61424.74元，扣減被告中百倉(cāng)儲(chǔ)已經(jīng)支付的5900.04元，余款55524.7元限被告中百倉(cāng)儲(chǔ)嘉某店于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償給原告熊某珍。
二、駁回原告熊某珍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1229元，由原告熊某珍負(fù)擔(dān)614元，被告中百倉(cāng)儲(chǔ)嘉某店負(fù)擔(dān)615元。

審判長(zhǎng)：楊緒文

書(shū)記員：洪錦