原告：熊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南城縣。
法定代理人：熊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南城縣。系熊某1父親。
法定代理人：熊某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南城縣。系熊某1母親。
委托訴訟代理人：周慶武，江西周慶武律師事務(wù)所律師。
被告：羅某仂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南城縣。
委托訴訟代理人：謝應(yīng)根，南城縣上唐鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司泰和營銷服務(wù)部，住所地：吉安市泰和縣工農(nóng)兵大道。
負(fù)責(zé)人：曾繁笙。
委托訴訟代理人：何建亮，公司員工。
被告：鄧某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南城縣。
法定代理人：鄧某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南城縣。系鄧某1父親。
法定代理人：敖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南城縣。
系鄧某1母親。
被告：鄧某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南城縣。
被告：敖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南城縣。
被告：易某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南城縣。
法定代理人：易某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南城縣。系易某1父親。
法定代理人：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南城縣。系易某1母親。
被告：易某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南城縣。
被告：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南城縣。
被告易某1、易某2、謝某共同委托訴訟代理：曾志吉，江西贛碩律師事務(wù)所律師。

原告熊某1與被告羅某仂、安某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司泰和營銷服務(wù)部（以下簡稱安某保險公司）、鄧某1、鄧某2、敖某、易某1、易某2、謝某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某1及其法定代理人熊某2、委托訴訟代理人周慶武、被告羅某仂及其委托訴訟代理人謝應(yīng)根、被告安某保險公司委托訴訟代理人何建亮、被告鄧某2、被告易某2、被告謝某、被告易某1、易某2、謝某共同委托訴訟代理人曾志吉到庭參加訴訟，被告敖某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某1向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告保險公司在交強險限額賠償105185.20元；2、請求判決被告羅某仂賠償64384.17元，扣除已付3.3萬元，剩余31384.17元；3、請求判決鄧某1、鄧某2、敖某、易某1、易某2、謝某連帶賠償64384.17元，扣除已付7900元，剩余56484.17元；4、上述賠償款合計193053.54元的訴訟費由各被告負(fù)擔(dān)。訴訟過程中，原告增加訴訟請求：要求被告賠償起訴后在南城縣人民醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療費541元。事實和理由：2018年9月14日14時30分許，羅某仂駕駛贛Ｆ×××××輕型自卸貨車由外環(huán)線秋水園村往麻源村方向行駛至外環(huán)線駱坪村路口時，遇鄧某1駕駛的二輪摩托車（后載池西亞、劉微、熊某1三人）由道路右側(cè)的駱坪路口行駛上外環(huán)線上左轉(zhuǎn)彎行駛，羅某仂駕車往左避讓不及撞倒二輪摩托車，造成熊某1受傷、兩車受損的道路交通事故。2018年10月31日，南城縣交警隊做出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：鄧某1負(fù)同等責(zé)任，羅某仂負(fù)同等責(zé)任，熊某1不負(fù)責(zé)任。經(jīng)查明：1、二輪摩托車的駕駛?cè)肃嚹?是未成年人，民事責(zé)任由鄧某1及其父母共同承擔(dān)，2、鄧某1駕駛的二輪摩托車的所有人為易某1，是未成年人，民事責(zé)任由易某1及其父母共同承擔(dān)，3、羅某仂是贛Ｆ×××××輕型自卸貨車的所有人，向安某財產(chǎn)保險公司投保了交強險。羅某仂墊付了醫(yī)療費33000元、鄧某1墊付了醫(yī)療費7900元。
被告羅某仂辯稱：1、對交通事故認(rèn)定書無異議；2、事故車在安某保險公司購買了交強險，本案的賠償在交強險中優(yōu)先賠償，不足部分再由我方承擔(dān)；3、我方墊付的醫(yī)療費3.3萬元由法院一并審理；4、原告的損失部分訴請過高。
被告安某保險公司辯稱：1、被告所持駕照與準(zhǔn)駕車型不符，未取得駕駛資格，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，即使要賠償，保險公司在賠償后有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利；2、原告部分訴請要求過高。
被告鄧某2辯稱：原告訴請金額過高，我方墊付了7900元。
被告鄧某1、敖某未作答辯。
被告易某1、易某2、謝某辯稱：1、原告也有過錯，應(yīng)減輕被告賠償責(zé)任，原告要求我方和鄧某1、鄧某2、敖某連帶賠償64384.17元，理由不夠充分，首先，該案賠償不是連帶責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任法第49條規(guī)定，借用接動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，其次，該事故發(fā)生的結(jié)果與我方易某1出借車輛無法律上的因果關(guān)系，易某1的摩托車經(jīng)檢測符合安全技術(shù)條件要求，且出借不明知駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格，故擔(dān)責(zé)事由不明顯，相反熊某1更明知將摩托車轉(zhuǎn)給無駕駛資格未成年人鄧某1，理應(yīng)負(fù)責(zé)。2、本案保險公司交強險保單限額是120000元，原告不應(yīng)按分項索賠計算，對原告的具體訴訟金額有異議，藥店自購抗血栓200元無經(jīng)治醫(yī)院證明，南大二附院陪護(hù)費200元已計賠了護(hù)理費，不宜重復(fù)要求，南城第二醫(yī)院開支266元只有處方無發(fā)票，南大二附院門診四張發(fā)票4475.3元應(yīng)補充醫(yī)囑病歷，2018年10月7日一張100元車費沒有發(fā)票。3、被告易某1現(xiàn)已滿18周歲，事故發(fā)生時滿17周歲，且有收入，被告易某2、謝某不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2018年9月14日14時30分左右，羅某仂駕駛贛Ｆ×××××輕型自卸貨車由外環(huán)線秋水園村往麻源村方向行駛至外環(huán)線駱坪村路口時，遇鄧某1駕駛的二輪摩托車（后載池西亞、劉微、熊某1三人）由道路右側(cè)的駱坪路口行駛上外環(huán)線上左轉(zhuǎn)彎行駛，羅某仂駕車往左避讓不及撞倒二輪摩托車，造成熊某1受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)南城縣交警隊部門認(rèn)定，鄧某1負(fù)本次事故同等責(zé)任，羅某仂負(fù)本次事故同等責(zé)任，熊某1不負(fù)本次事故責(zé)任。經(jīng)原告申請，本院委托撫州文昌法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，被鑒定人熊某1骨盆多發(fā)性骨折構(gòu)成九級傷殘，腰椎橫突骨折構(gòu)成十級傷殘，評定其后續(xù)治療費用為10000元，護(hù)理期為120日，營養(yǎng)期為120日。羅某仂駕駛的贛Ｆ×××××貨車在安某保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。羅某仂持有C3駕駛證，未取得與事故車輛相應(yīng)的駕駛資格。二輪摩托車駕駛?cè)肃嚹?無摩托車駕駛證，鄧某1系xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時未成年，其父親鄧某2、母親敖某。二輪摩托車所有人易某1，易某1系xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時未成年，其父親易某2、其母親謝某。該二輪摩托車系熊某1從易某1處所借，并交由鄧某1駕駛，熊某1亦無摩托車駕駛證。經(jīng)江西博中司法鑒定中心車輛痕跡及技術(shù)性能檢測鑒定，該二輪女士摩托車腳剎失效，其制動系不符合安全技術(shù)條件要求，其轉(zhuǎn)向系、燈光系、行駛系的安全技術(shù)性能符合安全技術(shù)條件要求。事故發(fā)生后，羅某仂墊付醫(yī)療費33000元、鄧某1墊付7900元。
以上事實的認(rèn)定有原告提供的身份證、戶口本、人口信息查詢表、保險單、事故認(rèn)定書、車輛痕跡及技術(shù)性能檢測鑒定意見書、疾病證明書、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費發(fā)票、CT檢查報告單、DR檢查報告單、彩超檢查報告單、門診發(fā)票、救護(hù)車發(fā)票、黃慶仁藥店發(fā)票、陪護(hù)費發(fā)票、門診病歷、收據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等，被告羅某仂提供的收條，被告易某1提供的交警隊詢問筆錄、工作證件、工資表等及當(dāng)事人的陳述相印證。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告的各項損失的計算。原告熊某1系農(nóng)村戶籍，故其相應(yīng)的損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)核對，原告的各項損失金額確定如下，醫(yī)療費133265.32元（南城縣人民醫(yī)院10589.2元＋7126.3元＋34805.39元＋1224.46元＋541元、南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院41627.01元＋20876.66元＋4475.3元、救護(hù)車費2000元、后續(xù)治療費10000元），原告主張南城縣第二醫(yī)院放射費90元，但僅提供了一張收據(jù)，本院不予認(rèn)可，原告主張黃慶仁藥房抗血栓梯度襪248元及南大二附院醫(yī)院勞動服務(wù)公司出具的200元住宿服務(wù)及陪護(hù)椅費用，僅提供了發(fā)票，無醫(yī)囑及屬于治療實際所需的相關(guān)證明，本院不予支持；住院伙食補助費3640元（南城縣住院87天×30元天＋南昌住院20天×50元天）；營養(yǎng)費3600元（30元天×120天）；護(hù)理費16104元（134.2元天×120天）；殘疾賠償金60732元14460元年×20年×21%；精神撫慰金10500元（50000元×21%）；鑒定費2600元；交通費，考慮到實際發(fā)生，根據(jù)原告的住院情況，本院酌定1000元。上述損失合計231441.32元。二、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯他人身體造成損害的，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告羅某仂、鄧某1的交通違法過錯是造成此次事故的直接原因，交警部分認(rèn)定鄧某1負(fù)本次事故同等責(zé)任，羅某仂負(fù)本次事故同等責(zé)任，原、被告對此均未提出異議，本院予以確認(rèn)。被告羅某仂駕駛的車輛在被告安某保險公司投保了交強險，雖被告羅某仂未取得相應(yīng)的駕駛資格，保險公司仍應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，保險公司賠償后可向侵權(quán)人追償。超出交強險賠償限額的部分，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任比例承擔(dān)。易某1作為二輪摩托車所有人，將其所有的車輛交由熊某1使用，熊某1又將車輛交由鄧某1使用，熊某1、鄧某1均無摩托車駕駛證，事故發(fā)生時，易某1雖然沒有實際支配車輛，但由于易某1將車輛出借給無駕駛資格的他人，且該摩托車腳剎失效，制動系不符合安全技術(shù)條件要求，易某1的出借行為客觀上增大了機(jī)動車對周圍環(huán)境的危險性，增加了交通事故發(fā)生的可能性，與本次交通事故的發(fā)生具有一定的因果關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定易某1對事故的發(fā)生具有一定的過錯。被告鄧某1、易某1在事故發(fā)生時均未成年，屬于限制民事行為能力人，造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告易某2主張易某1有工作，有收入來源，監(jiān)護(hù)人不監(jiān)護(hù)責(zé)任，但其提供的證據(jù)顯示，易某1只是學(xué)徒工，月工資只有300元到800元，易某1不具有獨立的生活能力及承擔(dān)本案賠償責(zé)任的能力。被告易某1、易某2、謝某主張原告熊某1自身存在過錯，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，對此本院認(rèn)為，原告熊某1未取得相應(yīng)的駕駛資格向被告易某1借用摩托車，之后又將摩托車交由同樣沒有駕駛資格的被告鄧某1使用，并乘坐其駕駛的二輪摩托車，將自己置于危險之中，對事故及損害結(jié)果的發(fā)生具有一定的主觀過錯，故可相應(yīng)減輕被告鄧某1、被告易某1的賠償責(zé)任。綜上，原告的各項損失由安某保險公司先行在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付，剩余部分由被告羅某仂按事故責(zé)任比例承擔(dān)50%，被告易某1存在一定的過錯，但鑒于被告易某1出借行為系朋友間的無償借用，酌定其承擔(dān)10%，原告熊某1自身存在一定的過錯，酌定其自行承擔(dān)10%，剩余30%由被告鄧某1承擔(dān)。綜上，原告的損失231441.32元，由被告安某保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償90936元（護(hù)理費16104元、殘疾賠償金60732元、精神撫慰金10500元、鑒定費2600元、交通費1000元），余款130505.32元（231441.32元-100936元），由被告羅某仂承擔(dān)65252.66元，因原告訴請僅要求被告羅某仂賠償64384.17元，故本院對原告的該項訴請予以支持、由被告鄧某1、鄧某2、敖某承擔(dān)39151.6元、由被告易某1、易某2、謝某承擔(dān)13050.53元、由原告熊某1自行承擔(dān)13050.53元。為避免訴累，被告墊付的款項在本案中一并處理。
一、被告羅某仂賠償原告熊某164384.17元，被告羅某仂已墊付33000元，還應(yīng)賠付31384.17元；
二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司泰和營銷服務(wù)部賠償原告熊某1100936元；
三、被告鄧某1、鄧某2、敖某賠償原告熊某139151.6元，被告鄧某1已墊付7900元，還應(yīng)賠付31251.6元；
四、被告易某1、易某2、謝某賠償原告熊某113050.53元；
五、上述賠償款在本判決生效后十日內(nèi)付清；
六、駁回原告熊某1的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4161元，減半收取2080.5元，由被告羅某仂負(fù)擔(dān)1040元、被告鄧某1、鄧某2、敖某負(fù)擔(dān)624元、被告易某1、易某2、謝某承擔(dān)208元、原告熊某1負(fù)擔(dān)208.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

審判員 鐘紹華

書記員： 單燕