熊某某
趙康（湖北紫玉律師事務所）
陳某某
趙某某
張某
丁清輝（湖北乾興律師事務所）

原告熊某某，男。
委托代理人趙康，湖北紫玉律師事務所律師。
被告陳某某，男。
被告趙某某，男。
被告張某，男。
上述三
被告
委托代理人丁清輝，湖北乾興律師事務所律師。
原告熊某某訴被告陳某某、趙某某、張某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由審判員章文良獨任審判，公開開庭進行了審理。原告熊某某及其委托代理人趙康、被告陳某某、趙某某、張某及其委托代理人丁清輝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，1、原、被告之間不存在雇傭關(guān)系，是運輸合同關(guān)系。2、原告搬運洗臉盆上樓是為房東義務幫工，與本案的被告無任何法律關(guān)系。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證、戶口本。證明原告的訴訟主體適格以及基本情況。
證據(jù)二、工商登記信息表及法庭審理筆錄第11頁。證明三被告訴訟主體適格及順鑫經(jīng)營部的基本情況。
證據(jù)三、順鑫裝飾銷售單，照片一張。證明原告受被告指派運送的貨物清單，原告與被告間系雇傭關(guān)系。
證據(jù)四、法庭審理筆錄。證明原告與被告系雇傭關(guān)系以及案件的事實經(jīng)過。
證據(jù)五、法醫(yī)鑒定書。證明原告因工受傷的損傷程度為九級傷殘、后續(xù)醫(yī)療費12000元、誤工時間270天、護理時間90天、營養(yǎng)時間90天。
證據(jù)六、醫(yī)療病歷、住院收費票據(jù)及法醫(yī)鑒定費發(fā)票。證明原告住院治療的情況以及損失。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)一、二、三、四、五、六的真實性無異議，對證據(jù)三的證明對象有異議，貨物銷售單并不能證明原、被告之間的雇傭關(guān)系。對證據(jù)四可以反映不是雇傭關(guān)系，是運輸合同關(guān)系，貨物搬上樓是原告與房東之間的義務幫工關(guān)系。對證據(jù)五九級傷殘有異議，申請復核鑒定。對證據(jù)六住院時間沒有24天，被告是9月2日進院，9月16出院，實際住院天數(shù)是14天。
本院認為，因三被告對證據(jù)一、二、三、四、五、六的真實性無異議，故依法對證據(jù)一、二、三、四、五、六的真實性予以采信。關(guān)于證據(jù)三，是否買主夏某某向被告購買裝飾材料的貨物銷售單，該銷售單能證明原告配送的貨物是買主夏某某向被告購買的。關(guān)于證據(jù)四，是原告熊某某訴被告陳某某、夏某某提供勞務者受害責任糾紛一案的庭審筆錄，該案已撤訴結(jié)案。該庭審筆錄中，證人代某某證實:“運送工具是三輪助力車，運送貨物是靠苦力吃飯，沒有技術(shù)，聽經(jīng)銷商的指揮。一般只將貨物運送到買主家一樓，只要上一層樓就要收錢，不管是經(jīng)銷商付還是買主付，我只認錢，誰付都一樣，不過大部分都是買主付，也有小部分是經(jīng)銷商付。運門上樓的力資由老板付，如果能找買主要到錢，老板少出點錢。”證人黃某某證實:“運送工具是三輪助力車。運送貨物是靠勞力賺錢，沒有技術(shù)。聽經(jīng)銷商指揮，經(jīng)銷商讓運到哪就運到哪。一般是運送到樓下，上樓一般是房主出錢?！毕哪衬酬愂?“裝飾材料的貨物是向經(jīng)銷商購買的，并口頭約定由經(jīng)銷商包送貨包安裝。熊某某受傷的當天，共去了四人，一個送貨，一個女孩子押貨，兩個人安裝。貨物是安裝人員和熊某某搬上樓，熊某某搬洗臉盆上樓搬不起，我去幫忙，兩人抬的過程中熊某某不小心從天井掉落在地摔傷。熊某某沒有要求付上樓力資，我也沒有付力資，也沒有付安裝費?！标P(guān)于證據(jù)五，因被告要求對原告?zhèn)麣埑潭葟秃髓b定，2015年8月24日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度進行了重新鑒定，鑒定意見為:熊某某傷殘等級為9級。故對證據(jù)五其鑒定意見除傷殘等級外，予以采信。對復核鑒定意見依法予以采信。關(guān)于證據(jù)六，醫(yī)院的病歷和出院小結(jié)均記載:入院時間為2014年9月2日，出院時間為2014年9月25日，共住院24天。該病歷和出院小結(jié)真實、合法，故依法認定住院時間為24天。
被告為支持自己的辯解理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2015年5月18日民事起訴狀。證明貨物只送到樓下，上樓另外加價，把洗臉盆搬上樓是房東要求搬運的，不是被告要求搬運上樓的。
證據(jù)二、2015年6月18日的庭審筆錄。證明原、被告之間是運輸合同關(guān)系。
證據(jù)三、甘某某的證言。證明案情的事實。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)一起訴書上雖然寫了如果搬上樓要另外加價，但是并沒寫是要誰加價，事實上是要三被告加價。搬送貨物至二樓是房東夏某某要求之下搬上樓的，經(jīng)過第一次開庭的法庭調(diào)查后，原告才回憶起來，是原告自己要求房東幫忙搬上去的，應以法庭調(diào)查的為準。對證據(jù)二原告認為恰恰相反，正好證明原、被告之間是雇傭關(guān)系，因為被告的證人多次在庭審中承認一切行動都是按被告的要求，受被告的指派。對證據(jù)三表示有異議，認為甘某某的證言部分不屬實。
本院認為，關(guān)于證據(jù)一，是原告前案（2015年5月18日）的民事起訴狀。結(jié)合原告的質(zhì)證意見和本次庭審筆錄以及各方當事人的陳述，可認定:1、原告將貨物從一樓搬上二樓，一個人搬不動，原告要求夏某某幫忙。原告搬貨上樓是要求經(jīng)銷商加價，不是要求買主加價。理由是:買主夏某某與經(jīng)銷商本案被告已協(xié)議由經(jīng)銷商包送貨包安裝，被告趙某某也認可包運送包安裝這一事實，也就是運送和安裝的費用由經(jīng)銷商承擔，買主不承擔，貨物搬上樓是經(jīng)銷商的義務，原告搬貨上樓是代經(jīng)銷商履行義務。原告搬不動要求夏某某幫忙符合常理，事實上押貨人和安裝人及原告均搬貨物上樓，買主沒有支付運送力資和安裝費用。2、原告不知道運送貨物的品名。理由是:前一次起訴指明是一盞大吊燈，本次起訴指明是洗臉盆。貨物有包裝，被告沒有將銷售單（貨物清單）交給原告，也沒有交代貨物數(shù)量和品名，只是安排員工帶路、押貨、安裝，安排原告運送。關(guān)于證據(jù)二，與原告提交的證據(jù)四是同一證據(jù)，認定意見不在重復。關(guān)于甘某某證言。原告熊某某在被告處從事貨物運送工作是經(jīng)甘某某介紹的，在縣城內(nèi)貨物運送到買主家一樓每一趟30元，要上樓另外加錢，對這一事實予以認定。甘某某講介紹時三人（包括被告陳某某）在場，但原告熊某某和被告陳某某并不認可，均認為兩人之前并不相識，開庭時才見面，而且原告熊某某對該證言表示不屬實。故依法對甘某某的證言部分予以采信。
本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，可以認定如下事實:
三被告陳某某、趙某某、張某均系崇陽縣順鑫建材經(jīng)營部（下稱“建材部”）的實際經(jīng)營者。2014年8月，原告熊某某經(jīng)建材部員工甘某某介紹自帶三輪助力車在被告處從事貨物運送工作，雙方口頭約定:“縣城內(nèi)運送貨物30元每趟，要上樓另外加錢?！?014年9月2日，也就是原告工作的第三天，原告自帶三輪助力車，將貨物從倉庫搬上車后，由建材部的一位女員工安排，并隨同安裝工共四人將貨物運送至本縣天城鎮(zhèn)謝家坳村七組買主夏某某家，原告搬貨物上二樓，安裝工將小件貨物順便搬上二樓，原告和買主夏某某將紙箱包裝的洗臉盆抬至二樓時，原告失足跌落至一樓天井受傷。原告受傷后在崇陽縣中醫(yī)院住院治療24天。被告支付醫(yī)療費3000元。原告共在被告處工作三天，第一天運送二趟，第二天運送四趟，第三天運送一趟就發(fā)生事故。前兩天的工資共180元被告一次性給付了原告的兒媳，第三天即發(fā)生事故當天被告沒有支付工資。2015年1月6日，崇陽縣劍風司法鑒定所對原告的傷情進行了鑒定，鑒定意見:“熊某某所受傷，傷殘程度評為Ⅸ（九）級殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費12000元，傷后誤工時間270天，護理時間90天，營養(yǎng)時間90天。”審理中，被告要求對原告的傷殘程度復核鑒定，2015年8月24日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度進行了重新鑒定，鑒定意見為:“熊某某傷殘等級為9級。”復核鑒定費2000元。庭審中，原告陳述:“老板（指被告）讓我聽買主的話，買主說把貨物搬到哪里就搬到哪里，報酬老板（被告）付?！?br/>同時查明，原告駕駛的三輪助力車無行駛證，原告無駕駛證，也無經(jīng)營公路貨物運輸?shù)臓I業(yè)執(zhí)照。買主夏某某與被告商定:“所購貨物由被告包運送、包安裝?！痹嫖闯钟胸浳锴鍐?，被告也未對原告交代貨物的名稱、數(shù)量和價值。經(jīng)核實，原告的損失為:1、醫(yī)療費:14793.5元＋12000元（后續(xù)醫(yī)療費）＝26793.5元；2、殘疾補償金:10849元／年×20年×20％＝43396元；3、誤工費:26209元／年÷365天／年×354天＝25419.14元；4、護理費:28729元／年÷365天／年×90天＝7083.86元；5、住院伙食補助費:50元／天×24天＝1200元；6、營養(yǎng)費:15元／天×90天＝1350元；7、鑒定費:1000元；共計106242.5元。
本案爭議的焦點歸納為:一、原、被告之間是雇傭關(guān)系還是運輸合同關(guān)系；二、原告與買主（房東）是否為義務幫工關(guān)系。
本院認為，關(guān)于焦點一，原、被告之間是雇傭關(guān)系還是運輸合同關(guān)系。雇傭關(guān)系即雇傭合同，是受雇人向雇用人提供勞務，雇用人支付報酬的合同。在雇傭關(guān)系中，雇員的工作不具有獨立性，受雇主的指揮管理，雇員付出的主要是勞動力，活動技術(shù)含量比較低，其報酬相當于勞動力的價格。運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。在運輸合同中，承運人的主要義務是按時運送、按地點運送、安全運送，托運人的主要義務是支付車費；承運人提供的是運送行為而非勞務，承運人獲取的報酬是運費而不是工資；托運人主要依靠的是承運人的技術(shù)，并不能完全干預承運人的駕駛行為，并將貨物完全托付于承運人。本案中，原、被告雙方形成的是雇傭關(guān)系，并非運輸合同關(guān)系，原告是雇員，三被告是雇主。理由有以下幾點:第一，運輸合同的主體應當具有資質(zhì)，承運人應當是承運企業(yè)或者個體工商戶，而本案原告既無駕駛證，又無經(jīng)營公路貨物運輸?shù)臓I業(yè)執(zhí)照，而且駕駛的三輪助力車無行駛證。即原告不具備運輸合同的主體資格。第二，運輸合同中承運人的主要義務是按時運送、按地點運送、安全運送，而本案被告對運送的時間、運送地點及貨物的數(shù)量、價值、名稱等都沒有對原告交待，而是由被告安排員工押送貨物，對途中損毀等風險也未對原告作出任何要求。第三，被告與買主約定“包運送、包安裝”，貨物運送到買主家并安裝完畢被告才算完成整個工作，原告的運送工作僅是完成整個工作的一部分，不具有獨立性，是在被告的支配、監(jiān)督下的勞務。第四，原告將貨物從倉庫搬上車，又從車上卸下搬到買主家安裝地點，主要是體力勞動，靠技術(shù)是無法完成的。在經(jīng)濟不斷發(fā)展，生產(chǎn)力水平不斷提高的背景下，雇傭關(guān)系的理解不僅限于勞動力本身，也可以是包括勞動力自己配備一定的勞動工具，本案原告雖然使用了三輪助力車，這是生產(chǎn)力發(fā)展優(yōu)化勞動工具的結(jié)果，原告獲得報酬主要依靠的還是提供勞務。第五，原告向被告提供的是連續(xù)性的勞務，雙方約定30元每趟，是確定勞動報酬價格如何計算，并非結(jié)算方式。本案原告共工作三天，報酬在受傷后才一次性結(jié)算，可以看出結(jié)算方式是定期結(jié)算。而原告從事運送工作三天，包括自己配備的三輪助力車，共獲得報酬180元，平均每天60元，沒有達到當?shù)貏趧恿Φ膬r格，屬于社會低收入群體，根據(jù)“以人為本”的原則，應作出有利于弱者的裁判。
關(guān)于焦點二，原告與買主（房東）是否為義務幫工關(guān)系。義務幫工關(guān)系是指為了滿足被幫工人生產(chǎn)或者生活等方面的需要，沒有義務的幫工人不以追求報酬為目的，自愿、無償、臨時地為被幫工人提供勞務，被幫工人接受而發(fā)生的社會關(guān)系。本案中，第一，被告與買主約定:“包運送、包安裝?！辟I主已將運送的報酬支付給了被告，運送是被告的義務，原告運送完全是讓被告受益，買主并不受益，買主并不是被幫工之人。第二，原告與買主不是親屬或朋友關(guān)系，原告也未表示出于自愿或不要求給付報酬。庭審中，原告陳述“老板（指被告）讓我聽買主的話，買主說把貨物搬到哪里就搬到哪里，報酬老板（被告）付。”顯然，原告提供勞務是以追求報酬為目的，并不無償提供勞務。綜上，原告運送貨物的行為并不符合幫工的法律特征，故依法認定原告與買主（房東）之間不是義務幫工關(guān)系。
雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。原告作為完全民事行為能力人在運送過程中，應當注意自身安全，由于自己的疏忽導致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，存在一定的過失，應當減輕雇主的賠償責任。綜合本案實際情況，酌定原告自己承擔30％的責任，即自負損失106242.5元×30％＝31872.75元。三被告承擔70％的責任，即承擔106242.5元×70％＝74369.75元。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某、趙某某、張某共同賠償原告熊某某的損失共計74369.75元（已付3000元從中剔除）；
二、原告熊某某自負損失31872.75元。
以上給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，須履行給付金錢義務的，應當加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費230元，由被告陳某某、趙某某、張某承擔161元，原告熊某某承擔69元。復核鑒定費2000元，由被告陳某某、趙某某、張某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，因三被告對證據(jù)一、二、三、四、五、六的真實性無異議，故依法對證據(jù)一、二、三、四、五、六的真實性予以采信。關(guān)于證據(jù)三，是否買主夏某某向被告購買裝飾材料的貨物銷售單，該銷售單能證明原告配送的貨物是買主夏某某向被告購買的。關(guān)于證據(jù)四，是原告熊某某訴被告陳某某、夏某某提供勞務者受害責任糾紛一案的庭審筆錄，該案已撤訴結(jié)案。該庭審筆錄中，證人代某某證實:“運送工具是三輪助力車，運送貨物是靠苦力吃飯，沒有技術(shù)，聽經(jīng)銷商的指揮。一般只將貨物運送到買主家一樓，只要上一層樓就要收錢，不管是經(jīng)銷商付還是買主付，我只認錢，誰付都一樣，不過大部分都是買主付，也有小部分是經(jīng)銷商付。運門上樓的力資由老板付，如果能找買主要到錢，老板少出點錢。”證人黃某某證實:“運送工具是三輪助力車。運送貨物是靠勞力賺錢，沒有技術(shù)。聽經(jīng)銷商指揮，經(jīng)銷商讓運到哪就運到哪。一般是運送到樓下，上樓一般是房主出錢?！毕哪衬酬愂?“裝飾材料的貨物是向經(jīng)銷商購買的，并口頭約定由經(jīng)銷商包送貨包安裝。熊某某受傷的當天，共去了四人，一個送貨，一個女孩子押貨，兩個人安裝。貨物是安裝人員和熊某某搬上樓，熊某某搬洗臉盆上樓搬不起，我去幫忙，兩人抬的過程中熊某某不小心從天井掉落在地摔傷。熊某某沒有要求付上樓力資，我也沒有付力資，也沒有付安裝費?！标P(guān)于證據(jù)五，因被告要求對原告?zhèn)麣埑潭葟秃髓b定，2015年8月24日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度進行了重新鑒定，鑒定意見為:熊某某傷殘等級為9級。故對證據(jù)五其鑒定意見除傷殘等級外，予以采信。對復核鑒定意見依法予以采信。關(guān)于證據(jù)六，醫(yī)院的病歷和出院小結(jié)均記載:入院時間為2014年9月2日，出院時間為2014年9月25日，共住院24天。該病歷和出院小結(jié)真實、合法，故依法認定住院時間為24天。
被告為支持自己的辯解理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2015年5月18日民事起訴狀。證明貨物只送到樓下，上樓另外加價，把洗臉盆搬上樓是房東要求搬運的，不是被告要求搬運上樓的。
證據(jù)二、2015年6月18日的庭審筆錄。證明原、被告之間是運輸合同關(guān)系。
證據(jù)三、甘某某的證言。證明案情的事實。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)一起訴書上雖然寫了如果搬上樓要另外加價，但是并沒寫是要誰加價，事實上是要三被告加價。搬送貨物至二樓是房東夏某某要求之下搬上樓的，經(jīng)過第一次開庭的法庭調(diào)查后，原告才回憶起來，是原告自己要求房東幫忙搬上去的，應以法庭調(diào)查的為準。對證據(jù)二原告認為恰恰相反，正好證明原、被告之間是雇傭關(guān)系，因為被告的證人多次在庭審中承認一切行動都是按被告的要求，受被告的指派。對證據(jù)三表示有異議，認為甘某某的證言部分不屬實。
本院認為，關(guān)于證據(jù)一，是原告前案（2015年5月18日）的民事起訴狀。結(jié)合原告的質(zhì)證意見和本次庭審筆錄以及各方當事人的陳述，可認定:1、原告將貨物從一樓搬上二樓，一個人搬不動，原告要求夏某某幫忙。原告搬貨上樓是要求經(jīng)銷商加價，不是要求買主加價。理由是:買主夏某某與經(jīng)銷商本案被告已協(xié)議由經(jīng)銷商包送貨包安裝，被告趙某某也認可包運送包安裝這一事實，也就是運送和安裝的費用由經(jīng)銷商承擔，買主不承擔，貨物搬上樓是經(jīng)銷商的義務，原告搬貨上樓是代經(jīng)銷商履行義務。原告搬不動要求夏某某幫忙符合常理，事實上押貨人和安裝人及原告均搬貨物上樓，買主沒有支付運送力資和安裝費用。2、原告不知道運送貨物的品名。理由是:前一次起訴指明是一盞大吊燈，本次起訴指明是洗臉盆。貨物有包裝，被告沒有將銷售單（貨物清單）交給原告，也沒有交代貨物數(shù)量和品名，只是安排員工帶路、押貨、安裝，安排原告運送。關(guān)于證據(jù)二，與原告提交的證據(jù)四是同一證據(jù)，認定意見不在重復。關(guān)于甘某某證言。原告熊某某在被告處從事貨物運送工作是經(jīng)甘某某介紹的，在縣城內(nèi)貨物運送到買主家一樓每一趟30元，要上樓另外加錢，對這一事實予以認定。甘某某講介紹時三人（包括被告陳某某）在場，但原告熊某某和被告陳某某并不認可，均認為兩人之前并不相識，開庭時才見面，而且原告熊某某對該證言表示不屬實。故依法對甘某某的證言部分予以采信。
本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，可以認定如下事實:
三被告陳某某、趙某某、張某均系崇陽縣順鑫建材經(jīng)營部（下稱“建材部”）的實際經(jīng)營者。2014年8月，原告熊某某經(jīng)建材部員工甘某某介紹自帶三輪助力車在被告處從事貨物運送工作，雙方口頭約定:“縣城內(nèi)運送貨物30元每趟，要上樓另外加錢。”2014年9月2日，也就是原告工作的第三天，原告自帶三輪助力車，將貨物從倉庫搬上車后，由建材部的一位女員工安排，并隨同安裝工共四人將貨物運送至本縣天城鎮(zhèn)謝家坳村七組買主夏某某家，原告搬貨物上二樓，安裝工將小件貨物順便搬上二樓，原告和買主夏某某將紙箱包裝的洗臉盆抬至二樓時，原告失足跌落至一樓天井受傷。原告受傷后在崇陽縣中醫(yī)院住院治療24天。被告支付醫(yī)療費3000元。原告共在被告處工作三天，第一天運送二趟，第二天運送四趟，第三天運送一趟就發(fā)生事故。前兩天的工資共180元被告一次性給付了原告的兒媳，第三天即發(fā)生事故當天被告沒有支付工資。2015年1月6日，崇陽縣劍風司法鑒定所對原告的傷情進行了鑒定，鑒定意見:“熊某某所受傷，傷殘程度評為Ⅸ（九）級殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費12000元，傷后誤工時間270天，護理時間90天，營養(yǎng)時間90天?！睂徖碇?，被告要求對原告的傷殘程度復核鑒定，2015年8月24日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度進行了重新鑒定，鑒定意見為:“熊某某傷殘等級為9級?！睆秃髓b定費2000元。庭審中，原告陳述:“老板（指被告）讓我聽買主的話，買主說把貨物搬到哪里就搬到哪里，報酬老板（被告）付?！?br/>同時查明，原告駕駛的三輪助力車無行駛證，原告無駕駛證，也無經(jīng)營公路貨物運輸?shù)臓I業(yè)執(zhí)照。買主夏某某與被告商定:“所購貨物由被告包運送、包安裝?！痹嫖闯钟胸浳锴鍐危桓嬉参磳υ娼淮浳锏拿Q、數(shù)量和價值。經(jīng)核實，原告的損失為:1、醫(yī)療費:14793.5元＋12000元（后續(xù)醫(yī)療費）＝26793.5元；2、殘疾補償金:10849元／年×20年×20％＝43396元；3、誤工費:26209元／年÷365天／年×354天＝25419.14元；4、護理費:28729元／年÷365天／年×90天＝7083.86元；5、住院伙食補助費:50元／天×24天＝1200元；6、營養(yǎng)費:15元／天×90天＝1350元；7、鑒定費:1000元；共計106242.5元。
本案爭議的焦點歸納為:一、原、被告之間是雇傭關(guān)系還是運輸合同關(guān)系；二、原告與買主（房東）是否為義務幫工關(guān)系。
本院認為，關(guān)于焦點一，原、被告之間是雇傭關(guān)系還是運輸合同關(guān)系。雇傭關(guān)系即雇傭合同，是受雇人向雇用人提供勞務，雇用人支付報酬的合同。在雇傭關(guān)系中，雇員的工作不具有獨立性，受雇主的指揮管理，雇員付出的主要是勞動力，活動技術(shù)含量比較低，其報酬相當于勞動力的價格。運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。在運輸合同中，承運人的主要義務是按時運送、按地點運送、安全運送，托運人的主要義務是支付車費；承運人提供的是運送行為而非勞務，承運人獲取的報酬是運費而不是工資；托運人主要依靠的是承運人的技術(shù)，并不能完全干預承運人的駕駛行為，并將貨物完全托付于承運人。本案中，原、被告雙方形成的是雇傭關(guān)系，并非運輸合同關(guān)系，原告是雇員，三被告是雇主。理由有以下幾點:第一，運輸合同的主體應當具有資質(zhì)，承運人應當是承運企業(yè)或者個體工商戶，而本案原告既無駕駛證，又無經(jīng)營公路貨物運輸?shù)臓I業(yè)執(zhí)照，而且駕駛的三輪助力車無行駛證。即原告不具備運輸合同的主體資格。第二，運輸合同中承運人的主要義務是按時運送、按地點運送、安全運送，而本案被告對運送的時間、運送地點及貨物的數(shù)量、價值、名稱等都沒有對原告交待，而是由被告安排員工押送貨物，對途中損毀等風險也未對原告作出任何要求。第三，被告與買主約定“包運送、包安裝”，貨物運送到買主家并安裝完畢被告才算完成整個工作，原告的運送工作僅是完成整個工作的一部分，不具有獨立性，是在被告的支配、監(jiān)督下的勞務。第四，原告將貨物從倉庫搬上車，又從車上卸下搬到買主家安裝地點，主要是體力勞動，靠技術(shù)是無法完成的。在經(jīng)濟不斷發(fā)展，生產(chǎn)力水平不斷提高的背景下，雇傭關(guān)系的理解不僅限于勞動力本身，也可以是包括勞動力自己配備一定的勞動工具，本案原告雖然使用了三輪助力車，這是生產(chǎn)力發(fā)展優(yōu)化勞動工具的結(jié)果，原告獲得報酬主要依靠的還是提供勞務。第五，原告向被告提供的是連續(xù)性的勞務，雙方約定30元每趟，是確定勞動報酬價格如何計算，并非結(jié)算方式。本案原告共工作三天，報酬在受傷后才一次性結(jié)算，可以看出結(jié)算方式是定期結(jié)算。而原告從事運送工作三天，包括自己配備的三輪助力車，共獲得報酬180元，平均每天60元，沒有達到當?shù)貏趧恿Φ膬r格，屬于社會低收入群體，根據(jù)“以人為本”的原則，應作出有利于弱者的裁判。
關(guān)于焦點二，原告與買主（房東）是否為義務幫工關(guān)系。義務幫工關(guān)系是指為了滿足被幫工人生產(chǎn)或者生活等方面的需要，沒有義務的幫工人不以追求報酬為目的，自愿、無償、臨時地為被幫工人提供勞務，被幫工人接受而發(fā)生的社會關(guān)系。本案中，第一，被告與買主約定:“包運送、包安裝。”買主已將運送的報酬支付給了被告，運送是被告的義務，原告運送完全是讓被告受益，買主并不受益，買主并不是被幫工之人。第二，原告與買主不是親屬或朋友關(guān)系，原告也未表示出于自愿或不要求給付報酬。庭審中，原告陳述“老板（指被告）讓我聽買主的話，買主說把貨物搬到哪里就搬到哪里，報酬老板（被告）付。”顯然，原告提供勞務是以追求報酬為目的，并不無償提供勞務。綜上，原告運送貨物的行為并不符合幫工的法律特征，故依法認定原告與買主（房東）之間不是義務幫工關(guān)系。
雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。原告作為完全民事行為能力人在運送過程中，應當注意自身安全，由于自己的疏忽導致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，存在一定的過失，應當減輕雇主的賠償責任。綜合本案實際情況，酌定原告自己承擔30％的責任，即自負損失106242.5元×30％＝31872.75元。三被告承擔70％的責任，即承擔106242.5元×70％＝74369.75元。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某、趙某某、張某共同賠償原告熊某某的損失共計74369.75元（已付3000元從中剔除）；
二、原告熊某某自負損失31872.75元。
以上給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，須履行給付金錢義務的，應當加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費230元，由被告陳某某、趙某某、張某承擔161元，原告熊某某承擔69元。復核鑒定費2000元，由被告陳某某、趙某某、張某承擔。

審判長：章文良

書記員：王康