熊某某
蔡毅
金某某
丁清輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
龐洪國

原告熊某某，女。
委托代理人蔡毅，系原告之丈夫。
被告金某某，女。
委托代理人丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
委托代理人龐洪國，系原告之丈夫。
原告熊某某訴被告金某某保證合同糾紛一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由審判員張松獨任審判，并公開開庭進行了審理。原告熊某某及委托代理人蔡毅、被告金某某及其委托代理人丁清輝、龐洪國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，本案并非普通的民間借貸關(guān)系，而是曾某某實施的詐騙犯罪行為使原告熊某某在違背真實意思的情況下所形成的借貸關(guān)系應(yīng)認定為無效，應(yīng)由曾某某退贓。主合同借款合同無效，則擔保合同無效，且被告金某某也屬于詐騙案的受害者，是受曾某某詐騙所作的擔保，對原告要求受曾某某詐騙的“擔保人”代償借款的糾紛，人民法院不宜作為民事案件受理。根據(jù)《[[ff3f263ce7794a928df33d1b2614da4a|最高人民法院關(guān)于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過程中的保證人代償“借款”應(yīng)如何處理的復(fù)函]]》的規(guī)定，一審法院應(yīng)依法駁回原告對被告金某某的起訴。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、訊問筆錄一份。證明借款人曾某某于2013年5月22日向被告金某某借款8萬元的事實。
證據(jù)二、詢問筆錄一份。證明借款人曾某某向被告借款8萬元，被告沒有錢，所以做擔保找原告借款8萬元，月息一分五的事實。
證據(jù)三、借條一份。證明借款人曾某某借款8萬元，擔保人金某某簽字擔保。
證據(jù)四、刑事判決書一份。證明曾某某向金某某借款8萬元的事實。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)一與事實不符，不應(yīng)該采信。對證據(jù)二、三真實性無異議，金某某提供擔保，出借人是原告。對證據(jù)四真實性無異議，證明目的有異議，借款人不是金某某。
本院認為，原告提供的證據(jù)一，是公安局出具的一份訊問筆錄，其內(nèi)容真實，本院對其內(nèi)容的真實性予以采信，被告對證據(jù)二、三、四的真實性無異議，本院對其真實性予以采信。
被告為支持自己的辯解理由，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、調(diào)查筆錄。證明1、原告起訴的8萬元借款，原告是出借人，曾某某是借款人，金某某是擔保人。2、本案的借款人曾某某實行集資詐騙，已被追究刑事責任。3、本案的8萬元被列入了曾某某的詐騙犯罪金額。
證據(jù)二、公安局起訴意見書。證明1、原告起訴的8萬元借款，原告是出借人，曾某某是借款人，金某某是擔保人。2、本案的借款人曾某某實行集資詐騙，已被追究刑事責任。3、本案的8萬元被列入了曾某某的詐騙犯罪金額。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)一真實性有異議，該份證據(jù)沒有被納入曾某某犯罪事實的證據(jù)材料。對證據(jù)二真實性無異議，對證明目的有異議，不能證明借款人是熊某某。
本院認為，被告提供的證據(jù)一、二均是公安局在辦理曾某某集資詐騙罪的有關(guān)材料，本院對其真實性予以采信。
本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，可以認定如下事實:
被告金某某與曾某某是熟人關(guān)系，原告熊某某與曾某某并不相識，曾某某需要資金，被告金某某找到原告熊某某，介紹曾某某在溫泉扎鋼架需要錢要求借款八萬元；2013年5月22日，曾某某在原告熊某某借款八萬元，并出具借條一份，載明今借到人民幣八萬元，月息一分五厘。爾后，被告金某某在借條上簽字擔保。2014年5月24日，曾某某因犯集資詐騙罪被本院判處有期徒刑十四年，被告金某某所擔保的八萬元也是曾某某集資詐騙之內(nèi)，為此，原告熊某某起訴被告金某某償還借款八萬元及相應(yīng)利息。
本院認為，原告熊某某與曾某某的民間借貸合同，是雙方的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，也不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?無效情形，雖然曾某某犯集資詐騙罪，該民間借貸合同并不當然無效，故本院認為主合同民間借貸合同為有效合同。本案原、被告間的保證合同是從合同，被告金某某在借貸合同簽字擔保，是真實意思表示，故對原、被告間的保證合同認定為有效合同。雙方對保證方式約定不明確，應(yīng)按照連帶擔保責任保證承擔保證責任，連帶保證責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，該借款利息為月利率15‰，未超出銀行同類貸款利率四倍，應(yīng)予以保護。原告熊某某的訴訟請求本院予以支持，被告金某某承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人曾某某追償。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百九十八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告金某某于本判決生效后一個月內(nèi)代償原告熊某某借款本金人民幣8萬元及利息（利息自2013年5月22日起，按月利率15‰計算利息至付清之日止）。
二、被告金某某承擔保證責任后，有權(quán)向曾某某追償。
案件受理費900元，由被告金某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，原告提供的證據(jù)一，是公安局出具的一份訊問筆錄，其內(nèi)容真實，本院對其內(nèi)容的真實性予以采信，被告對證據(jù)二、三、四的真實性無異議，本院對其真實性予以采信。
被告為支持自己的辯解理由，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、調(diào)查筆錄。證明1、原告起訴的8萬元借款，原告是出借人，曾某某是借款人，金某某是擔保人。2、本案的借款人曾某某實行集資詐騙，已被追究刑事責任。3、本案的8萬元被列入了曾某某的詐騙犯罪金額。
證據(jù)二、公安局起訴意見書。證明1、原告起訴的8萬元借款，原告是出借人，曾某某是借款人，金某某是擔保人。2、本案的借款人曾某某實行集資詐騙，已被追究刑事責任。3、本案的8萬元被列入了曾某某的詐騙犯罪金額。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)一真實性有異議，該份證據(jù)沒有被納入曾某某犯罪事實的證據(jù)材料。對證據(jù)二真實性無異議，對證明目的有異議，不能證明借款人是熊某某。
本院認為，被告提供的證據(jù)一、二均是公安局在辦理曾某某集資詐騙罪的有關(guān)材料，本院對其真實性予以采信。
本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，可以認定如下事實:
被告金某某與曾某某是熟人關(guān)系，原告熊某某與曾某某并不相識，曾某某需要資金，被告金某某找到原告熊某某，介紹曾某某在溫泉扎鋼架需要錢要求借款八萬元；2013年5月22日，曾某某在原告熊某某借款八萬元，并出具借條一份，載明今借到人民幣八萬元，月息一分五厘。爾后，被告金某某在借條上簽字擔保。2014年5月24日，曾某某因犯集資詐騙罪被本院判處有期徒刑十四年，被告金某某所擔保的八萬元也是曾某某集資詐騙之內(nèi)，為此，原告熊某某起訴被告金某某償還借款八萬元及相應(yīng)利息。
本院認為，原告熊某某與曾某某的民間借貸合同，是雙方的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，也不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?無效情形，雖然曾某某犯集資詐騙罪，該民間借貸合同并不當然無效，故本院認為主合同民間借貸合同為有效合同。本案原、被告間的保證合同是從合同，被告金某某在借貸合同簽字擔保，是真實意思表示，故對原、被告間的保證合同認定為有效合同。雙方對保證方式約定不明確，應(yīng)按照連帶擔保責任保證承擔保證責任，連帶保證責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，該借款利息為月利率15‰，未超出銀行同類貸款利率四倍，應(yīng)予以保護。原告熊某某的訴訟請求本院予以支持，被告金某某承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人曾某某追償。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百九十八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告金某某于本判決生效后一個月內(nèi)代償原告熊某某借款本金人民幣8萬元及利息（利息自2013年5月22日起，按月利率15‰計算利息至付清之日止）。
二、被告金某某承擔保證責任后，有權(quán)向曾某某追償。
案件受理費900元，由被告金某某承擔。

審判長：張松

書記員：王康