熊某某
陳艷霞（湖北順風律師事務所）
陳某甲
吳某某
龐志輝（湖北乾興律師事務所）
黃宗勇（湖北乾興律師事務所）
李燕（湖北秋澤律師事務所）
龔某某
黃家維（崇陽縣白霓法律服務所）
陳某乙
付某甲
甘某甲
甘某甲的共同委托代理人付某丙
付某
中國人民財產保險股份有限公司崇陽支公司

原告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，系受害人熊某甲之父。
原告陳某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，系受害人熊某甲之母。
上述兩原告共同委托代理人陳艷霞，湖北順風律師事務所律師。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系鄂L42565號貨車駕駛員。
委托代理人龐志輝，湖北乾興律師事務所律師。
委托代理人黃宗勇，湖北乾興律師事務所律師。
被告龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系鄂L4E109號小車登記車主。
委托代理人黃家維，崇陽縣白霓法律服務所法律工作者。
被告陳某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系鄂L4E109號小車駕駛員付某乙之妻。
被告付某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系鄂L4E109號小車駕駛員付某乙之父。
被告甘某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系鄂L4E109號小車駕駛員付某乙之母。
被告付某甲、甘某甲的共同委托代理人付某丙，系二委托人之子。
被告付某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住本縣石城鎮(zhèn)石壁村10組。系鄂L4E109號小車駕駛員付某乙之女。
被告中國人民財產保險股份有限公司崇陽支公司。（下稱人保崇陽支公司）
代表人龔平，該公司經理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務所律師。
原告熊某某、陳某甲與被告吳某某、龔某某、陳某乙、付某甲、甘某甲、付某、人保崇陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告熊某某及其委托代理人陳艷霞，被告吳某某及其委托代理人龐志輝，黃宗勇，被告龔某某的委托代理人黃家維，被告付某甲、甘某甲委托代理人付某丙，被告人保崇陽支公司的委托代理人李燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
2014年10月10日，崇陽縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出了崇公交認字第2014【177】號道路交通事故認定書，認定付某乙負本次事故的主要責任；被告吳某某負此次事故次要責任。熊某甲、黃某某、陳某丙、甘某無責任。
經查明，付某乙駕駛鄂L4E109號小車所有權人為龔某某。龔某某明知付某乙喝了酒仍將車子給付某乙開。黃某某所在村組土地被征用，該村組已納入城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內。
鄂L42565號貨車中國人民財產保險股份有限公司崇陽支公司沙坪鎮(zhèn)營銷服務部購買了交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)險第三者責任險為30萬，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
根據有關法律規(guī)定，為此，原告特具狀起訴，請求人民法院依法判決被告賠償各項損失:565980元。
原告熊某某、陳某甲為證明其訴訟請求所依據的事實，向本院提供了下列證據:
證據1、身份證及常住人口登記卡，以證明兩原告系合格的訴訟主體。
證據2、崇公交認字第2014【177】號交通事故認定書，以證明:1、付某乙負此次事故主要責任；2、吳某某負此次事故次要責任；3、熊某甲、黃某某、陳某丙、甘某無責任；4、付某乙酒后駕車；5熊某甲當場死亡。
證據3、機動車交通事故責任強制保險單及商業(yè)保險單，以證明鄂L42565號貨車在中國人民財產保險股份股份有限公司崇陽支公司購買了交強險及商業(yè)險，其中商業(yè)險第三者責任險為30萬，且不計免賠。
證據4、崇陽縣公安局戶口登記證明，以證明付某乙親屬基本情況。
證據5、崇陽縣公安局交通警察支隊車輛管理所查詢證明，以證明鄂L4E109小型汽車所有權人為龔某某。
證據6、崇陽縣公安局交警大隊對龔某某、陳某丙詢問筆錄，以證明:1、鄂L4E109小型汽車所有權人為龔某某；2、付某乙酒后駕車；3、龔某某明知付某乙飲酒仍將車子給付某乙開。
證據7、交通費發(fā)票，以證明花費交通費1000元。
被告吳某某辨稱，一、崇公認字第2014［177］號道路交通事故認定書認定事實不清、劃分責任不公，適用法律不當，依法不應采信。1.在案證據足可證明下列事實:（1）2014年9月29日晚付某乙是“醉酒”后駕車，而不是“飲酒”后駕車；（2）事發(fā)路段有道路中心線，付某乙駕車跨越了道路中心線，在對方車道中逆向行駛；（3）付某乙在事發(fā)時駕車速度快。考證本案交通事故發(fā)生的全部原因，確系付某乙這三個違法行為所致。據此，付某乙應負此事故的全部責任，且該認定書應補充適用《道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定。2.在案證據清晰顯示，我當時是在正常車道上行駛，當發(fā)現(xiàn)對方車輛突然跨越道路中心線駛入其車道，其已減速靠右避讓，且其行車速度為40公里／小時，該速度未超過《道路交通安全法實施條例》第四十五條第（二）項規(guī)定的最高行駛速度70公里／小時。因此，我的該行為當不是交通事故發(fā)生原因，應當不適用《道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定。我駕駛的貨車雖超載，但該行為只應受到《道路交通安全法》第九十二條規(guī)定的行政處罰，其與本案交通事故的發(fā)生無因果關系。是故，答辯人不應負交通事故的次要責任。二、被告龔某某明知付某乙喝醉酒而將鄂L4E109小轎車交由付某乙駕駛，其對損害的發(fā)生有重大過錯。三、本案其他受害人與付某乙同桌飲酒，其明知付某乙酒后駕駛鄂L4E109小轎車而乘坐，對損害的發(fā)生有一定過錯。四、我已將鄂L42565貨車向被告人保崇陽支公司投保了交強險、不計免賠的商業(yè)三者險（責任限額為30萬元），保險期間均自2014年5月29日0時起至2015年5月28日24時止，保險責任依法由保險公司承擔。
被告吳某某為證明其辨稱的事實成立，向本院提供了下列證據:
證據1，居民身份證，以證明吳某某的基本情況。
證據2，駕駛證鄂L42565貨車行駛證，以證明（1）被告吳某某系鄂L42565貨車的所有人；（2）被告吳某某具有合法的駕駛資格。
證據3，鄂L42565貨車交強險、商業(yè)三者險保險單，以證明吳某某將鄂L42565貨車向被告中國人民財險公司崇陽支公司投保了交強險、不計免賠的商業(yè)三者險（責任限額為30萬元），保險期間均自2014年5月29日0時起至2015年5月28日24時止。
證據4，機動車信息查詢結果單，以證明被告龔某某系鄂L4E109小轎車的所有人。
證據5，現(xiàn)場照片，以證明付某乙駕駛的鄂L4E109小轎車跨越道路中心線駛入道路左側，與相向行駛的鄂L42565貨車發(fā)生碰撞的現(xiàn)場情況。
證據6，縣交警大隊詢問吳某某的筆錄，以證明本案交通事故發(fā)生的經過。
證據7，縣交警大隊詢問龔某某筆錄，以證明被告龔某某明知付某乙喝醉酒而將鄂L4E109小轎車交由付某乙駕駛，其對本案交通事故的發(fā)生有重大過錯。
證據8，咸宗奕司法鑒定所（2014）法醫(yī)毒化字第248號法醫(yī)毒物檢測報告單，以證明2014年9月29日晚付某乙駕駛鄂L4E109小轎車時處于醉酒狀態(tài)。
被告龔某某辨稱，一、原告起訴我有部分事實不實，我在事故發(fā)生的當天下午，一直在石城鎮(zhèn)街上一朋友家玩撲克，直到吃晚飯這一時間段，我的小車鄂L4E109號一直是付某乙開。在吃飯的中途提前離席，并不知道付某乙醉酒，而將車子借給付某乙駕駛的事實。當晚付某乙駕車從石城交通飯店往崇陽方向行駛至石城十字路口時，有人對付某乙進行了勸阻不要開車，且打了電話租車，然而是付某乙一意孤行開車的。二、在本次事故中我沒有過錯也是受害者。交通事故造成鄂L4E109號小車報廢，付某乙是我的舅父，從情理上來講，他要開車沒有不給之理；從法理上來講，付某乙有準駕該車的駕駛證。在當晚酒席上并非是付某乙正在喝酒，而把車匙鎖給他，因此，我沒有過錯，不應擔相應的賠償責任。三、原告起訴的賠償數額過高。四、本案的受害人熊某甲也有相應的過錯。受害人明知付某乙喝酒要開車應該勸阻，酒席結束后，付某乙駕車前往縣城時，在別人勸阻無效的情況下，受害人是完全民事行為能力人，應當知道酒駕將會造成嚴重后果，受害人也應該立即下車。
被告龔某某為證明其辨稱的事實成立，向本院提供了下列證據:
證據1、陳某丙的調查筆錄，以證明在酒席過程中沒有看見龔某某把車鑰匙給付某乙；事故車鄂L4E109號一直是付某乙開；龔某某提前離席。
證據2、鄧某光的調查筆錄。以證明事故發(fā)生的下午到晚上吃飯龔某某一直在打牌；事故的當日下午付某乙開鄂L4E109號到縣城接了黃某某，事故車一直在付某乙手里；吃晚飯時，沒有看見龔某某給付某乙車鑰匙。
證據3、龔某友的調查筆錄，以證明事故當晚吃飯時，龔某某還沒等人吃完就提前離席；勸阻付某乙不要開車去縣城，并說到縣城還要喝酒；是付某乙辭掉出租車執(zhí)意自己要開車；鄂L4E109號車一直是付某乙開，吃晚飯時沒有看見龔某某把車鑰匙給付某乙。
證據4、付某祥的調查筆錄，以證明事故之前付某乙是想要租車，后又打電話辭掉租車的事實。
證據5、鄧某霞的調查筆錄，以證明事故之前駕駛員將車停在石城街十字路口準備租車，后又打電話辭掉了一輛；事故車上的乘客勸阻駕駛員不要開車的事實。
被告付某甲、甘某甲辨稱，乘座人明知付某乙喝了酒，執(zhí)意要乘座不下車，自已存在過錯。我們的年齡大了，付某乙的子女未成年，都沒有賠償能力。
被告付某甲、甘某甲，未向本院提供證據。
被告陳某乙、付某，未答辯亦未向本院提供證據。
被告人保崇陽支公司辨稱，對本案的事故責任，我公司同意被吳某某的答辯觀點，認為被告吳某某是正常行駛，不應承擔本案的事故責任，請法院對本次事故責任重新劃分。如果法院認定被告吳某某在本案的事故中應承擔責任，則我公司僅在交強險和商業(yè)第三者責任險的責任限額范圍內依法賠付；商業(yè)第三者責任險按照事故責任不超過10%的比例賠付。因被保險車輛在本次事故中存在超載的情形，依法依約應扣除絕對免賠10%。原告的請求過高，應依法核減；我公司不是直接侵權人，不承擔本案的訴訟費用。
經庭審質證，被告吳某某、人保崇陽支公司質證意見一致對原告提交的證據1、3、4、5、6、7、8不持異議；被告龔某某、付某甲、甘某甲、的質證意見一致，對原告提交的證據1、2、3、4、5、7、不持異議。
本院對上述原、被告雙方均無異議的證據予以確認。
對原告提交的其他證據，雙方各自提出了質證意見，本院結合雙方當事人的質證意見，就有關證據分析認定如下:
原告提交的證據2、即交通事故責任認定書，認為交通事故認定書認定事實不清，適用法律不當，責任劃分錯誤。
本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?規(guī)定，機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載；載物的長、寬、高，不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物。因此，機動車在道路上行駛不僅要遵守交通規(guī)則，同時載物應當符合核定的載質量不超載，才能確保交通安全。由此可見，交通安全因素不是單一的而是綜合的因素。因而，崇陽公安局交通警察大隊認定吳某某負本次事故的次要責任并無不當。故，本院對原告提供的證據2，予以認定。
原告提交的證據6、即崇陽縣公安局交通警察大隊向龔某某本人、陳某丙的調查詢問筆錄，龔某某認為其無過錯，鄂L4E109車輛一直是付某乙在開，并不是喝了酒才給的鑰匙。
本院認為，崇陽縣公安局交通警察大隊向龔某某本人、陳某丙的調查詢問筆錄，是公安機關依照辦案程序開展工作所形成的書面材料，該調查詢問筆錄的形成符合法定形式要件，是對龔某某、陳某丙的陳述的內容真實筆錄。故，本院對原告提供的證據6，予以認定。
對被告吳某某提交的全部證據，原、被告雙方對其真實性均無異議；但原告對其提舉的證據5至證據10擬證明崇陽縣公安局交通警察大隊對事故責任認定是錯誤的證明目的有異議，本院關于崇陽縣公安局交通警察大隊對本案事故作出的責任認定結論，已予認定，其認定的理由不再重復。故，本院對被告吳某某提供的證據的真實予以認定，對其提舉的證據5至證據10的證明目的，不予支持。
對被告龔某某提交的全部證據即5份調查筆錄，原告及其他被告質證意見一致，認為證言證明龔某某不清楚付某乙喝酒，而且也沒借車給付某乙，與龔某某在公安機關的筆錄內容是矛盾的。乘坐人明知司機喝酒有無過錯，與形成事故的過錯不是同一碼事，交通事故形成的原因交警大隊已做出認定。
本院認為，崇陽縣公安局交通警察大隊，在本案事故發(fā)生后，依照辦案程序依法向龔某某進行了詢問并制作了詢問筆錄，龔某某陳述關于借車與酒席上飲酒的過程所陳述的內容與證人證言的內容有出入，且部分證人出庭的證言與調查筆錄不一致。故，本院對被告龔某某提供的證據與自已在辦案所作的陳述存在出入的部分，不予采信。
根據當事人自認的事實、本院依法推定的事實以及以上依法確認的證據，本院可以認定以下事實:
被告龔某某是鄂L4E109號小車的所有權人，其與付某乙是外甥與舅父的親屬關系。2014年9月29日下午，付某乙向被告龔某某借用鄂L4E109號小車到縣城天城鎮(zhèn)接人返回崇陽縣石城鎮(zhèn)后，在石城交通餐館由陳某丙作東，同熊某甲、黃某某、陳某丙、甘某及龔某某等人一起共進晚餐，同桌用餐人都不同程度飲用了雪花啤酒。席間中途被告龔某某因故離開，未有向付某乙收回所借鄂L4E109號小車。用餐后，付某乙駕駛鄂L4E109號小車載熊某甲、黃某某、陳某丙、甘某從石城鎮(zhèn)前往天城鎮(zhèn)，行駛至106線1498km＋260m處時，由于付某乙駛入道路左側，與相向行駛的被告吳某某駕駛鄂L42565號貨車相撞，造成付某乙、熊某甲當場死亡，黃某某經搶救無效死亡的重大交通事故。
2014年10月10日，崇陽縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出了崇公交認字第2014【177】號道路交通事故認定書，認定交通事故形成的原因及當事人的責任為:當事人付某乙飲酒后駕駛車輛在道路上行駛，未靠右側通行，是造成事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，應負事故的主要責任。當事人吳某某駕駛車輛在道路上行駛，違反裝載規(guī)定，未在確保安全暢通的原則下通行，是造成事故的次要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，應負此次事故的次要責任。當事人熊某甲、黃某某、陳某丙、甘某無責任。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結合當事人的訴訟請求，核定原告方的損失為:1、死亡賠償金:458120元（22906元／年×20年）；2、喪葬費19360元（38720元／年÷2）；3、誤工費4900元（100元／天×7天×7人）；4、交通費800元；5、精神損害撫慰金30000元。以上各項損失合計513180元。
當事人付某乙在農村有平房二間無其他遺產，其親屬書面自愿放棄繼承也不享受權利；本案其他當事人或親屬均向法院提起了民事訴訟。經核定，黃某某的親屬損失為854690.50元；陳某丙的損失為104382.70元；甘某的損失為91353.59元；本次交通事故全部當事人各項損失總額為:1563608.79元，原告方的各項損失占本次交通事故全部當事人各項損失總額的32.82%。
同時查明，鄂L42565號貨車，于2014年5月29日向被告人保崇陽支公司購買了交強險和不計免賠商業(yè)第三者責任險，保險金額300000元，本案事故發(fā)生在保險期間。
還查明，事故發(fā)生后，被告吳某某向崇陽縣公安局交通警察大隊交預付金19000元。
由于原、被告間不能達成損失賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請求判決被告賠償各項損失。
本院認為，一、本案是一起機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故責任糾紛。因被告吳某某與當事人付某乙均違反了道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對熊某甲損害結果的發(fā)生均有過錯，按照造成事故的原因，付某乙應負此次事故的主要責任，被告吳某某應負此次事故的次要責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。故此，在本次交通事故全部當事人應獲得的賠償款總額中，在被告人保崇陽支公司依法在交通事故責任強制保險的責任限額范圍內賠償后，不足部分應由當事人付某乙承擔77%的賠償責任；被告吳某某承擔23%的賠償責任。被告人保崇陽支公司在第三者商業(yè)責任險保險金限額內在被告吳某某應承擔23%的賠償責任內承擔賠償責任。
二、被告龔某某是鄂L4E109號小車的所有權人，與當事人付某乙同桌飲酒，礙于親情關系不及時收回其舅父付某乙所借車輛，其放任行為對本案事故的發(fā)生有相當的過錯。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任:……（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。故此，被告龔某某在當事人付某乙應承擔的責任份額內承擔相應的民事賠償責任。根據被告龔某某在本案中的過錯，本院確定在被告人保崇陽支公司依法在交通事故責任強制保險的責任限額范圍內賠償后，不足部分應由其承擔15%的民事賠償責任。
三、被告人保崇陽支公司提舉的中國人民財產保險股份有限公司《機動車第三者責任保險條款》，第九條約定，“保險人在依據本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內，按下列免賠率免賠:（一）負次要事故責任的免賠率為5%，負同等事故責任的免賠率為10%，負主要事故責任的免賠率為15%，負全部事故責任的免賠率為20%；（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%......?！?br/>但被告人保崇陽支公司只要求扣除絕對免賠10%。故此，對被告人保崇陽支公司認為依約應扣除絕對免賠10%的抗辨理由，本院予以支持。
四、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?規(guī)定，“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任”。因被告陳某乙、付某甲、甘某甲、付某自愿放棄繼承也不享受權利，故此，被告陳某乙、付某甲、甘某甲、付某在本案中不承擔民事賠償責任。
綜上事實和理由，本院為保護當事人的合法權益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本次交通事故全部當事人的各項損失總額1543606.79元。由被告人保崇陽支公司先在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用限額內賠償10000元；在死亡傷殘賠償限額內賠償110000元；二項共賠償120000元。
二、超出機動車交通事故責任強制保險的賠償限額的損失（1563608.79－120000）1443608.79元，由被告龔某某賠償15%，即216541元。由被告吳某某賠償23%，即332030.02元，被告吳某某應賠償款項由被告人保崇陽支公司在機動車第三者商業(yè)責任險賠償限額內賠償270000元后，剩余部分由被告吳某某自負即62030.02元。由此，本次交通事故全部受害當事人可獲賠償總額為:668571.02元。
三、原告熊某某、陳某甲從可獲賠償總額668571.02元中獲取賠償款32.82%，即219425元。
四、駁回原告熊某某、陳某甲的其他訴訟請求。
上述給付內容，限本判決書生效后十日內付清。
訴訟費1590元，由被告吳某某承擔1350元，被告龔某某承擔240元。
被告如未按本判決書指定的期間內履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?規(guī)定，機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載；載物的長、寬、高，不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物。因此，機動車在道路上行駛不僅要遵守交通規(guī)則，同時載物應當符合核定的載質量不超載，才能確保交通安全。由此可見，交通安全因素不是單一的而是綜合的因素。因而，崇陽公安局交通警察大隊認定吳某某負本次事故的次要責任并無不當。故，本院對原告提供的證據2，予以認定。
原告提交的證據6、即崇陽縣公安局交通警察大隊向龔某某本人、陳某丙的調查詢問筆錄，龔某某認為其無過錯，鄂L4E109車輛一直是付某乙在開，并不是喝了酒才給的鑰匙。
本院認為，崇陽縣公安局交通警察大隊向龔某某本人、陳某丙的調查詢問筆錄，是公安機關依照辦案程序開展工作所形成的書面材料，該調查詢問筆錄的形成符合法定形式要件，是對龔某某、陳某丙的陳述的內容真實筆錄。故，本院對原告提供的證據6，予以認定。
對被告吳某某提交的全部證據，原、被告雙方對其真實性均無異議；但原告對其提舉的證據5至證據10擬證明崇陽縣公安局交通警察大隊對事故責任認定是錯誤的證明目的有異議，本院關于崇陽縣公安局交通警察大隊對本案事故作出的責任認定結論，已予認定，其認定的理由不再重復。故，本院對被告吳某某提供的證據的真實予以認定，對其提舉的證據5至證據10的證明目的，不予支持。
對被告龔某某提交的全部證據即5份調查筆錄，原告及其他被告質證意見一致，認為證言證明龔某某不清楚付某乙喝酒，而且也沒借車給付某乙，與龔某某在公安機關的筆錄內容是矛盾的。乘坐人明知司機喝酒有無過錯，與形成事故的過錯不是同一碼事，交通事故形成的原因交警大隊已做出認定。
本院認為，崇陽縣公安局交通警察大隊，在本案事故發(fā)生后，依照辦案程序依法向龔某某進行了詢問并制作了詢問筆錄，龔某某陳述關于借車與酒席上飲酒的過程所陳述的內容與證人證言的內容有出入，且部分證人出庭的證言與調查筆錄不一致。故，本院對被告龔某某提供的證據與自已在辦案所作的陳述存在出入的部分，不予采信。
根據當事人自認的事實、本院依法推定的事實以及以上依法確認的證據，本院可以認定以下事實:
被告龔某某是鄂L4E109號小車的所有權人，其與付某乙是外甥與舅父的親屬關系。2014年9月29日下午，付某乙向被告龔某某借用鄂L4E109號小車到縣城天城鎮(zhèn)接人返回崇陽縣石城鎮(zhèn)后，在石城交通餐館由陳某丙作東，同熊某甲、黃某某、陳某丙、甘某及龔某某等人一起共進晚餐，同桌用餐人都不同程度飲用了雪花啤酒。席間中途被告龔某某因故離開，未有向付某乙收回所借鄂L4E109號小車。用餐后，付某乙駕駛鄂L4E109號小車載熊某甲、黃某某、陳某丙、甘某從石城鎮(zhèn)前往天城鎮(zhèn)，行駛至106線1498km＋260m處時，由于付某乙駛入道路左側，與相向行駛的被告吳某某駕駛鄂L42565號貨車相撞，造成付某乙、熊某甲當場死亡，黃某某經搶救無效死亡的重大交通事故。
2014年10月10日，崇陽縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出了崇公交認字第2014【177】號道路交通事故認定書，認定交通事故形成的原因及當事人的責任為:當事人付某乙飲酒后駕駛車輛在道路上行駛，未靠右側通行，是造成事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，應負事故的主要責任。當事人吳某某駕駛車輛在道路上行駛，違反裝載規(guī)定，未在確保安全暢通的原則下通行，是造成事故的次要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，應負此次事故的次要責任。當事人熊某甲、黃某某、陳某丙、甘某無責任。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結合當事人的訴訟請求，核定原告方的損失為:1、死亡賠償金:458120元（22906元／年×20年）；2、喪葬費19360元（38720元／年÷2）；3、誤工費4900元（100元／天×7天×7人）；4、交通費800元；5、精神損害撫慰金30000元。以上各項損失合計513180元。
當事人付某乙在農村有平房二間無其他遺產，其親屬書面自愿放棄繼承也不享受權利；本案其他當事人或親屬均向法院提起了民事訴訟。經核定，黃某某的親屬損失為854690.50元；陳某丙的損失為104382.70元；甘某的損失為91353.59元；本次交通事故全部當事人各項損失總額為:1563608.79元，原告方的各項損失占本次交通事故全部當事人各項損失總額的32.82%。
同時查明，鄂L42565號貨車，于2014年5月29日向被告人保崇陽支公司購買了交強險和不計免賠商業(yè)第三者責任險，保險金額300000元，本案事故發(fā)生在保險期間。
還查明，事故發(fā)生后，被告吳某某向崇陽縣公安局交通警察大隊交預付金19000元。
由于原、被告間不能達成損失賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請求判決被告賠償各項損失。
本院認為，一、本案是一起機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故責任糾紛。因被告吳某某與當事人付某乙均違反了道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對熊某甲損害結果的發(fā)生均有過錯，按照造成事故的原因，付某乙應負此次事故的主要責任，被告吳某某應負此次事故的次要責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。故此，在本次交通事故全部當事人應獲得的賠償款總額中，在被告人保崇陽支公司依法在交通事故責任強制保險的責任限額范圍內賠償后，不足部分應由當事人付某乙承擔77%的賠償責任；被告吳某某承擔23%的賠償責任。被告人保崇陽支公司在第三者商業(yè)責任險保險金限額內在被告吳某某應承擔23%的賠償責任內承擔賠償責任。
二、被告龔某某是鄂L4E109號小車的所有權人，與當事人付某乙同桌飲酒，礙于親情關系不及時收回其舅父付某乙所借車輛，其放任行為對本案事故的發(fā)生有相當的過錯。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任:……（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。故此，被告龔某某在當事人付某乙應承擔的責任份額內承擔相應的民事賠償責任。根據被告龔某某在本案中的過錯，本院確定在被告人保崇陽支公司依法在交通事故責任強制保險的責任限額范圍內賠償后，不足部分應由其承擔15%的民事賠償責任。
三、被告人保崇陽支公司提舉的中國人民財產保險股份有限公司《機動車第三者責任保險條款》，第九條約定，“保險人在依據本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內，按下列免賠率免賠:（一）負次要事故責任的免賠率為5%，負同等事故責任的免賠率為10%，負主要事故責任的免賠率為15%，負全部事故責任的免賠率為20%；（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%......?！?br/>但被告人保崇陽支公司只要求扣除絕對免賠10%。故此，對被告人保崇陽支公司認為依約應扣除絕對免賠10%的抗辨理由，本院予以支持。
四、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?規(guī)定，“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任”。因被告陳某乙、付某甲、甘某甲、付某自愿放棄繼承也不享受權利，故此，被告陳某乙、付某甲、甘某甲、付某在本案中不承擔民事賠償責任。
綜上事實和理由，本院為保護當事人的合法權益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本次交通事故全部當事人的各項損失總額1543606.79元。由被告人保崇陽支公司先在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用限額內賠償10000元；在死亡傷殘賠償限額內賠償110000元；二項共賠償120000元。
二、超出機動車交通事故責任強制保險的賠償限額的損失（1563608.79－120000）1443608.79元，由被告龔某某賠償15%，即216541元。由被告吳某某賠償23%，即332030.02元，被告吳某某應賠償款項由被告人保崇陽支公司在機動車第三者商業(yè)責任險賠償限額內賠償270000元后，剩余部分由被告吳某某自負即62030.02元。由此，本次交通事故全部受害當事人可獲賠償總額為:668571.02元。
三、原告熊某某、陳某甲從可獲賠償總額668571.02元中獲取賠償款32.82%，即219425元。
四、駁回原告熊某某、陳某甲的其他訴訟請求。
上述給付內容，限本判決書生效后十日內付清。
訴訟費1590元，由被告吳某某承擔1350元，被告龔某某承擔240元。
被告如未按本判決書指定的期間內履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：甘煜華
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫